Jump to content

Помогите выбрать бюджетную зеркалку.


Recommended Posts

  • Replies 593
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

От камеры зависит - АСR движок (который в шопе и лайтруме) у некоторых камер нехило цвета губит , в частности скинтона. DxO еще есть зверек, который некотрые вещи делает получше. еще есть C1... но нужно именно смотреть на модели камер, т.к. общий на все просто по природе не модет иногда обеспечить то, что обеспечивает родной конвертер. ACDSEE не на столько плох, но не везеде опять же.

[sIGPIC][/sIGPIC]

АКА =TMS= Count _ Полеты на = T M S = dedicate server На точке работает РП (РП+РПП)

Набор вирпилов на вертикальную, штурмовую и истребительную авиацию со времен ВОВ и по настоящее время

Комсостав и инструкторы - летавшие в горячих точках (и не только) и действующие летчики.

Posted
Просто для информации - на некропнутой матрице влезло бы ещё больше )))

Хотя, конечно, цена вопроса решает.....

Не влезло бы..

объектив серии DX специально для кропов, просто Антон забыл дописать

"Платон мне друг, но ИСТИНА ДОРОЖЕ":smartass:

Posted
Полярик хорош на любом угле. Главное что бы солнце было, и с нужной стороны к нему встать...:)

0_8d3f7_cff18a4d_orig

на широком угле мжет оказаться что для разных участков угол поляризации разный. :) А солнцу kxit сего быть сбоку. А шумы таи да, но зато и четкость вижу, думаю это если шумодва натравить хороший, будет как сейас.

а про скинтона - у меня есть фуджифильм s9600, на нем кожа, втени особенно, выглядит ужасно. но на распечатанной фотке чего-то не заметно. Но на зеркалках вобщем то и тк все защшибись, как живые. я про canon 600d

 

/ у меня пока кроме него только докупленный полтинник, и пульт, аналог оригинального, но в три раза дешевле :)

Posted
А шумы таи да, но зато и четкость вижу, думаю это если шумодва натравить хороший,

Не надо фотографию сильно увеличивать и шумов видно не будет...:)

Posted

Угу. в некоторых случаях сильно -это размер экрана предварительного просмотра на фотике. пиксель к пикселю -это не сильно, считаю. А кроме того есть программа photozoom pro 2, которая умеет очень культурно растягивать картинки раз в 5 а то и десять :)

  • 2 weeks later...
Posted

про шумы можно долго спорить, но ирони я в том, что при печати даже больших форматов они незаметны. Кроме того, у меня даже клиенты, когда отдаю свадебные съемки, не сильно-то и вопят про зерно и прочее. гораздо важней, чтобы свет был хорош на фотографии и цвета не кислотные или с ненужными тональными выкидонами. вся обработка должна к минимуму сводится. а если шумы критичны, то тот же фотошоп без проблем смягчит эьто недоразумение. что касается техники, то весь смысл в том, где и как ее использовать. для личных целей достаточно бюджетной тушки начального уровня и нормальное рабочее стекло хорошей диафрагмой. я сторонник того, что лучше нормальный 50 или 30 с дыркой 1,4, чем темный зум 14-100500, который неудобен, никому не нужен и отвратительную картинку дает.

что касается работы, то тут тоже вариантов несколько. репортажи - и тут начиная с полупроф моделей с цепким автофокусом, или же полнокадрик медлительный, но шикарный для студийной работы. на концерте толку от него никакого, правда. разве что видео снимать. в прочем. есть еще и единички или последние любительские полнокадровики от canon и nikon. но за тот же пятерку третий марк или 800 - выложить сотку только за тушку придется. и само собой, цеплять на них слабую оптику вообще никакого смысла.

Честно, я бы за 25 тысяч взял бы пленочный nikon fm2 или olympus OM2 с 50mm 1.2 это от пяти до 10 тысяч обойдется. а 15-20 тысяч отдать за хороший сканер пленочный, вроде epson perfection V серии. Снимки будут на всю жизнь и лучше, чем на любую цифрозеркалку

Posted
я сторонник того, что лучше нормальный 50 или 30 с дыркой 1,4, чем темный зум 14-100500, который неудобен, никому не нужен и отвратительную картинку дает.

 

Нормальная у тревелзумов(по крайней мере трамоновского) картинка, руки просто надо на штатное место ставить...:)

0_a9b12_6bb4c151_orig

  • 5 months later...
Posted

И так мужики, Kit перерос. Уже упираюсь в возможности стекла (18-105 шёл вместе с тушкой).

И тут дилемма, взять Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor или напрячься на Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor.

Дорого блин, очень дорого.

В идеале продал бы свою, добавил и взял тушку D7100 + Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor. + Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX + что-то до 300мм и можно закрыть тему для себя раз и навсегда.

Влетаю в копеечку и стоит ли менять тушку, сомневаюсь.

Есть желающие на D5200 с небольшим пробегом в идеальном состоянии?

[sIGPIC][/sIGPIC]

Posted (edited)
И так мужики, Kit перерос. Уже упираюсь в возможности стекла (18-105 шёл вместе с тушкой).

И тут дилемма, взять Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX Nikkor или напрячься на Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor.

Дорого блин, очень дорого.

В идеале продал бы свою, добавил и взял тушку D7100 + Nikon 17-55mm f/2.8G ED-IF AF-S DX Zoom-Nikkor. + Nikon 35mm f/1.8G AF-S DX + что-то до 300мм и можно закрыть тему для себя раз и навсегда.

Влетаю в копеечку и стоит ли менять тушку, сомневаюсь.

Есть желающие на D5200 с небольшим пробегом в идеальном состоянии?

 

А чем тебе D5200 не хватает? Прикупи себе светосильных объективов + вспышку - будет тебе счастье.

 

А так я бы сейчас присмотрелся к "полнокадровым" фотоаппаратам. Я очень хочу D610 - самый бюджетный из таких Никоновских камер. Мне моего уже не хватает (именно что касается съёмки самолётов) - хочется автофокус побыстрее + "отвёртку" (для телевика), ну и пр. но купить смогу себе его наверное тока к лету.

Edited by Flаnker
Posted (edited)
А чем тебе D5200 не хватает? Прикупи себе светосильных объективов + вспышку - будет тебе счастье.

Хватает, чего-то по-новее хочется) На полный кадр точно не перейду.

Может одного стекла 17-55 хватит?

Где его купить дешевле?

Edited by Зверь

[sIGPIC][/sIGPIC]

  • 2 weeks later...
Posted

Камрады, как для портрета будет это стекло? Nikon 50mm f/1.4G AF-S Nikkor

http://www.fotosklad.ru/catalog/nikon-50mm-f-1-4g-af-s-nikkor.html

Кажется фокусное расстояние как раз то что нужно на сегодняшний день.

Дело в том что ребёнок не стоит на месте ,если близко подходить, лезет в объектив. Приходиться отходить и пока он чем-то занят ловить момент. Мне кажется это будет то что нужно.

Юзал кто?

[sIGPIC][/sIGPIC]

Posted (edited)

Как ни крути, но 85 для портретов много круче (но кропы они и в Африке кропы, много жрут от поля) полтос с открытой дырой на 1.4 это хорошо во всех системах практически. А для шил в попе самое то сКоростные USM (SSM) стекла телевики светлые, но они от 70 мм идут и цены наних уже не детксие, и вес... Правда снимать ими лучше на улице, а не дома. А так то 35 светлый еще можно посмотреть для кропа в помещении если искажение еще терпимое и угол большой, на кроп все таки надевать.

Edited by edwardpashkov

[sIGPIC][/sIGPIC]

АКА =TMS= Count _ Полеты на = T M S = dedicate server На точке работает РП (РП+РПП)

Набор вирпилов на вертикальную, штурмовую и истребительную авиацию со времен ВОВ и по настоящее время

Комсостав и инструкторы - летавшие в горячих точках (и не только) и действующие летчики.

Posted
Как ни крути, но 85 для портретов много круче (но кропы они и в Африке кропы, много жрут от поля) полтос с открытой дырой на 1.4 это хорошо во всех системах практически. А для шил в попе самое то сКоростные USM (SSM) стекла телевики светлые, но они от 70 мм идут и цены наних уже не детксие, и вес... Правда снимать ими лучше на улице, а не дома. А так то 35 светлый еще можно посмотреть для кропа в помещении если искажение еще терпимое и угол большой, на кроп все таки надевать.

Дома пока не вариант. Он не даст сделать фото, полезет в объектив. Сейчас его только ловить кадром. Поэтому AF-S однозначно и по-дальше. А 35мм уж слишком противоречивые отзывы, а как эти стёкла отбирать не понимаю.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Posted
Дома пока не вариант. Он не даст сделать фото, полезет в объектив. Сейчас его только ловить кадром. Поэтому AF-S однозначно и по-дальше. А 35мм уж слишком противоречивые отзывы, а как эти стёкла отбирать не понимаю.

 

Согласен с edwardpashkov,что с ФР 85 мм поуниверсальнее побудет

Posted (edited)
Согласен с edwardpashkov,что с ФР 85 мм поуниверсальнее побудет

Вы о какой говорите?

Доллар вырос, eBаy умер)

Edited by Зверь

[sIGPIC][/sIGPIC]

Posted

с точки зрения портретника, 85 мм будет гораздо предпочтительнее нежели 50 мм. Ну или сразу светосильный телевик, а-ля 70-200/2,8L у кэнона:)

"Платон мне друг, но ИСТИНА ДОРОЖЕ":smartass:

Posted (edited)

Вообщем решил вбахать бабло пока цены не выросли - купил себе полнокадровый D610. :cry: Следующий шаг - новый телевик :photo: :smoke:

Edited by Flаnker
Posted (edited)
Ладно...следующий мой ход :)

 

Покупка фотоаппарата - открытие ящика пандоры!:( Если подсчитать все мои расходы на фото,то уже ушло больше 150К, и это еще не конец...

Edited by Flаnker
Posted
Покупка фотоаппарата - открытие ящика пандоры!:( Если подсчитать все мои расходы на фото,то уже ушло больше 150К, и это еще не конец...

Моя жена не знает о моих амбициях ) Как правило озвучиваю цену на 50% ниже, иначе санкции и секс по предоплате. :lol:

[sIGPIC][/sIGPIC]

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...