Помогите выбрать бюджетную зеркалку.

[frogfoot84]

Это вопрос к дяде Q - возможно, он придумал очередную "штучку" для съемки. :D

 

 

Теперь хочу дать совет по объективам. Если есть мысли брать телевик для съемки удаленных и/или быстро движущихся предметов, то вот это стекло лучше не покупать (а еще лучше не думать о нём): http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6455480&hid=90613

 

Объектив очень темный, поэтому снять что-то адекватное на него очень сложно. У меня вот, например, фото полетов на МАКСе получились так, что лучше их вообще никому не показывать. И это при том, что авиасалон я посетил в пятницу, когда была отличная погода.

У меня был 55-200VR 3.5-5.6 тоже никакой для таких событий. МАКС 2009 с ним ходил. совсем не понравилось.

На крайнем МАКСе ходил с этим

http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=984965&hid=90613

как телевик - никакой, но светосила хороша!! фотки в разделе МАКС2011 выкладывал

[RUS MK]

Теперь хочу дать совет по объективам. Если есть мысли брать телевик для съемки удаленных и/или быстро движущихся предметов, то вот это стекло лучше не покупать (а еще лучше не думать о нём): http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=6455480&hid=90613

 

Объектив очень темный, поэтому снять что-то адекватное на него очень сложно. У меня вот, например, фото полетов на МАКСе получились так, что лучше их вообще никому не показывать. И это при том, что авиасалон я посетил в пятницу, когда была отличная погода.

 

Снимает не камера, а фотограф. :smilewink:

 

Вот обзор этого объектива: http://review.lospopadosos.com/nikon-55-vr

 

Вполне приличные фотки. И в целом смотрел в инете фото, сделанные на это стекло. Очень прилично для его цены. Так что не знаю, как Вы один умудрились получить лажу. Полярик-то хоть надевали? Против солнца снимать само-собой фигня выйдет. Да еще небось на полных 300мм. 250мм оптимальное фр для этого стекла. Ну и полярик само собой, экспокоррекцией играть еще.

[джонсмитт]

MK;1282161']Снимает не камера, а фотограф. :smilewink:

 

Вот обзор этого объектива: http://review.lospopadosos.com/nikon-55-vr

 

Если чесно обзор не содержателен. А вот то, что вы написали кроме ссылки интересно, но не совсем понятно, я уже писал, что книг и статей по теории множество, с практиком бы позаниматься, а ещё бы время свободного, эээх...

[S.T.A.LK.E.R.]

MK;1282161']Снимает не камера, а фотограф. :smilewink:

 

Вот обзор этого объектива: http://review.lospopadosos.com/nikon-55-vr

 

Вполне приличные фотки. И в целом смотрел в инете фото, сделанные на это стекло. Очень прилично для его цены. Так что не знаю, как Вы один умудрились получить лажу. Полярик-то хоть надевали? Против солнца снимать само-собой фигня выйдет. Да еще небось на полных 300мм. 250мм оптимальное фр для этого стекла. Ну и полярик само собой, экспокоррекцией играть еще.

Нет, я разве говорил, что стекло плохое? Я говорил, что для съемки быстро движущихся объектов оно не подходит, а так да, стекло неплохое, особенно за 10к. рублей.

Фильтры есть, и полярик, и УФ. А лажа получилась потому что темный, да и фокус у него не работал - он не мог сфокусироваться на самолетах - скорости перемещения очень высокие, поэтому пришлось крутить в мануале. Прошу прощения за то, что не разложил все по полочкам сразу :doh:. Я не специально :noexpression:

[RUS MK]

Нет, я разве говорил, что стекло плохое? Я говорил, что для съемки быстро движущихся объектов оно не подходит, а так да, стекло неплохое, особенно за 10к. рублей.

 

Жаль. Просто я тоже к нему присматривался. :noexpression:

 

А в повседневной съемке как ведет себя? Птичку, к примеру, реально сфоткать?

[Yo-Yo]

Согласен, но как? Исплевался пытаясь дома повторить, не могу нащупать правильную дорожку. А ведь кто-то наверняка знает рецепт :book:

 

Книги! Книги знают. А лучше старые даже советские, хотя и сейчас что-то пишут, потому как рекомендации по установке освещения едины с времен зарождения фотографии.

 

И еще - лично мне это освещение показалось не очень. Т.е. похоже на экспромт, как уже сказали вспышкой в потолок.

А можно еще колпак из бумаги на вертикально поставленную вспышку.

[Chizh]

Лирическое отступление в тему.

 

Как-то я присутствовал на фотосессии одной рок-банды у матерого фотографа. Когда он расставил свет из многочисленных зонтиков, фонариков, отражателей и прочих источников излучения он рассказал притчу про какого-то пафосного заморского профессионала. Тот приходил в студию поправлял зонтики и фонарики, вставал в нужную точку сцены, подзывал помощника, который уже щелкал кадры.

 

Суть в том что просто нажимать на спуск может каждый, а вот поставить свет и сцену только мастер.

Edited August 30, 2011 by Chizh

[S.T.A.LK.E.R.]

MK;1282241']

А в повседневной съемке как ведет себя? Птичку, к примеру, реально сфоткать?

 

кое-что с этого стекла есть. Вот:

 

А вот это снято на китовый 18-55 VR:

[RUS MK]

кое-что с этого стекла есть. Вот:

 

Спасибо. Ну неплохо, можно брать. Все же МАКС всего 4 дня из 730. :)

[edwardpashkov]

Согласен, но как? Исплевался пытаясь дома повторить, не могу нащупать правильную дорожку. А ведь кто-то наверняка знает рецепт :book:

 

Вот варианты получения такого снимка - чудовищный- пыха вверх, рассеиватель, отражатель - но будут резкие тени все равно.

Блиц слева от фотографа чуть сзади выше камеры. Возможно портретная тарелка либо зонт серебряный на отражение, вообще на совтбокс смахивает - блиц в глазах прямоугольный. Даже смахивает на 2 источика один как описал, второй много правее - убить резкие тени (но скорее 1 все таки, причем тени убиты постановкой света, но скорее с отражателем было, но и октабокс возможен тупо 1 слева). Диафрагма не более 5.6 (смахивает что не более 3.5 даже), возможно 85 или 135 мм фикс был. (Как вариант дома тебе на октрытой на 150-200 мм если камера кроп). На 50 мм если то диафрагма 2-2.2 примерно. мощность маленькая, что бы впритык хватило в темной комнате только для акцентирования на лице.

Упс... короче 1 там источник всетки. Внимательно на зрачки посмотрел. Это или октобокс или квадратный софтбокс чуть сзади и выше камеры

примерно вот так выходит http://ww2.liga-sv.ru/edward/Studio/out/pages/image/imagepage14.html - 200 мм 5.6 очко (ну не светлый зум) источник слева сверху софтбокс - снималось на пилотном свете. Если выставить исо на стоп ниже - доугое кадрирование и перевести в чб получилось бы то же.

http://ww2.liga-sv.ru/edward/Janr/out/pages/image/imagepage2.html полтиник на 2.0 или 2.2 лампочка 60 справа выше камеры. При 100-150 вт затемнился бы сильнее задний план при дрогой скорости затвора- получили бы схожую картинку с примером. Осталось бы подсветить вторую сторону отражателем для убирание резких теней.

Для птичек 200 мм зум - если птичка непугливая и крупная. Воробъя в 5 метрах на 200 мм задолбаетесь фоткать он шустрый. 300 мм допустимый минимум для фотоохоты.

 

Вот вам фокусные, чтоюы было понятно какой зум всетаки нужен.

http://ww2.liga-sv.ru/edward/Outdoor/out/pages/image/imagepage2.html 75 мм (ну не было телевика с собой, т.к. другое фоткать собирался :) до уток 10 метров, кроп с ФФ камеры.

http://ww2.liga-sv.ru/edward/Outdoor/out/pages/image/imagepage3.html видимо молодой селезень на взлете, тоже 75мм кроп центра кадра, до птиц около 25-30 метров. Заметна потеря детализации из-за кропа (на предыдущем не заметно) ВОт вам и разница в дистанциях.

http://ww2.liga-sv.ru/edward/Outdoor/out/pages/image/imagepage6.html 200 мм, трясогузка, 5-7 метров примерно. Кроп центра кадра с фф камеры. Недостаточная детализация из-за кропа. При 300 мм былобы чудесно видно оперение

Edited August 30, 2011 by edwardpashkov

[джонсмитт]

Вот, что я прочёл(если не русский то проглядел :) ) за последнее время.

Ленгфорд

Bill Hurter - Children's Portrait Photography Handbook. Techniques For Digital Photographers (2nd Edition) [2010, PDF, ENG]

Michelle Perkins - 500 POSES for Photographing Brides - 2010

Александр Беленький-Фотография Школа мастерства

Джонатан Хилтон, 'Фотографирование Детей'

Иллюстрированное пособие по обучению фотосъемке

Кораблев_-_Фотосъемка._Универсальный_самоучитель

Фотосъемка пейзажа

Уильям Мортенсен - Модель. Проблемы позирования - 2010 RUS

 

Ну и ещё всякие заметки и статьи, плотность и запутанность информации в голове приближает меня к мозговой рвоте :)

[джонсмитт]

edwardpashkov Спасибо за подробное разжёвывание.

ПС Что такое кроп?

[edwardpashkov]

Пож-та..

КРоп - в данном контексте вырезка части кадра, кадрирование..

Но и кроп камера по сравнению с ФФ тоже имет свои особенности, особенно в плане искажение объекта съемки разнофокоусными объективами.

Ну то, что прочиталось - это хорошо. По началу можно было бы остановиться на Кораблеве, скажем, и попрактиковаться, после переход к более сложным. Т.к. студийка вообщето не так уж и легко, как кажется, то же самое и нормальная съемка на улице, с той разницей, если студия на импульсных (а это обычно так, сейчас почти нет на постоянном свете) то как свет ляжет нужно очень понимать (рисовать в голове и считать иногда математику, хороший случай, если есть флешметр) . На улице видно, как ляжет свет, но нужно выибирать время съемки по солнцестоянию, теням, подсветку делать пыхой или отражателями и т.д. Природа - тоже свет и тень и время суток, возможно штатив таскать, если вечерняя и ночная съемка, что и в городе что и в лесу и т.д. и т.п :) Так что сейчас луше попрактиковаться. Теория то оно хорошо, но нужно не забывать, что самое простое объяснение фотографии - это рисование светом :) КОмпозиция на первом плане со светом вместе. Идеально, когда в фотошопе исправляются небольшие огрехи, а не весь кадр перерисовывается, к примеру Разумовский - интересно, но очень много шопа, ну и он сам не скрывает этого.

Edited August 30, 2011 by edwardpashkov

[Yo-Yo]

Вот, что я прочёл(если не русский то проглядел :) ) за последнее время.

Ленгфорд

Bill Hurter - Children's Portrait Photography Handbook. Techniques For Digital Photographers (2nd Edition) [2010, PDF, ENG]

Michelle Perkins - 500 POSES for Photographing Brides - 2010

Александр Беленький-Фотография Школа мастерства

Джонатан Хилтон, 'Фотографирование Детей'

Иллюстрированное пособие по обучению фотосъемке

Кораблев_-_Фотосъемка._Универсальный_самоучитель

Фотосъемка пейзажа

Уильям Мортенсен - Модель. Проблемы позирования - 2010 RUS

 

Ну и ещё всякие заметки и статьи, плотность и запутанность информации в голове приближает меня к мозговой рвоте :)

 

Это смотря что ты хочешь научиться делать.

Перво-наперво, не старайся все это удержать в голове, толку мало... определи первое - например, хочу научится снимать портреты. Теперь почитай про освещение. 21 источник света - это замечательно, но ты же не владелец фотостудии и не собираешься в ближайшем будущем делать гламурную заказуху за деньги? Поэтому твой путь - естественное освещение и, может быть, импровизированная подсветка (белая или светлая стена, например) или отражатель. В помощь - им вспышка, которую не обязательно нацеливать точно над собой. Тут тоже можно поэкспериментировать.

А теперь читаем только то, что укладывается в эту простую схему.

Если хочешь живых людей видеть на снимке, то твоя задача сделать так, чтобы он о камере в твоих руках забыл. Почитай Юрия Роста. Его вообще очень интересно читать, не говоря уж об удовольствии от просмотра его фоторабот.

 

Пейзаж? Не касаясь технических приемов, везде, где видишь, что-то интересное, делаешь рамку из пальцев рук (правая - ладонь к себе, указательный вытянут, большой оттопырен под прямым углом к нему, левая - все то же, только ладонь от себя, пальцы рук соединить как полурамки. Старый прием, которому учили киношников) и строишь кадры. Это для того, чтобы потом автоматом в видоискатель то же делать.

 

А самое главное - снимай. На пленку денег не надо теперь экономить... возвращайся к книгам теперь только если что-то стабильно не будет получаться. Или когда дальше совершенствоваться пойдешь.

Edited August 30, 2011 by Yo-Yo

[джонсмитт]

Основное, в чем сейчас стараюсь практиковаться, правда категорически не хватает времени, это портреты и всякий фактурный мусор, кирпичные стены, облупившаяся краска, старые дома и их внутренности, но обьектив многого не позволяет, слабенький. Хорошие фото получаются при ярком дневном свете, а в это время я в офисе :(. Почему читаю всё подряд? Просто интересно, конечно ни о какой студии речи нет, но мало ли в жизни случайностей, мож когда и пригодится :).

[Yo-Yo]

Идеально, когда в фотошопе исправляются небольшие огрехи, а не весь кадр перерисовывается, к примеру Разумовский - интересно, но очень много шопа, ну и он сам не скрывает этого.

 

А ему что - там много негров, которые с удовольствием эту работу за него делают. :)

[Yo-Yo]

Основное, в чем сейчас стараюсь практиковаться, правда категорически не хватает времени, это портреты и всякий фактурный мусор, кирпичные стены, облупившаяся краска, старые дома и их внутренности, но обьектив многого не позволяет, слабенький. Хорошие фото получаются при ярком дневном свете, а в это время я в офисе :(. Почему читаю всё подряд? Просто интересно, конечно ни о какой студии речи нет, но мало ли в жизни случайностей, мож когда и пригодится :).

 

Еще по портрету - обязательно пробуй обрезать кадр по-разному, разное положение кадра (верт, горизонтальное, соотношение сторон), разная крупность лица, разное расположение. Сейчас это никакого труда не составит, а эффект сам увидишь.

[edwardpashkov]

Только про золотое сечение забывать не стоит :) Да и снимать не все подряд и много раз, а встки задумываясь перед кадром.

[RUS MK]

снимать не все подряд и много раз, а встки задумываясь перед кадром.

 

Глупый совет. :) Подходит разве что для пейзажной съемки, и то с оговорками.

[edwardpashkov]

Совет умный. Гето с 86 года с фотаппаратом+около 10 лет работы рулевого дизайнгруппы региона крупного всероссийского издания (издание еще начало деятельность до ВОВ), когда все становилось - отбор был жесткий, позволили получить дополнительные знания + видеть огромную кучу работ других фотографов. Глупо снимать все подряд не думая. Многие фотграфы, которые работают семинары специально вводят ошибку, чтобы конкурент не вырос. Это такое вот подсознательное - не выдавать все секреты мастерства. И потом - ресурс камеры, особенно зеркальной (все таки дорогая штучка) не безграничен. По вашему совету, если снимать не думая, то это растить хомячков. Кто серъезно хочет фотографировать - учится думать, а принцып - сниму 1000 кадрв 1 да выйдет - самое глупое что можно посоветовать. Не задумывались, почему серьезное обучение фотоделу, работы киноператором занимает не 1 неделю все таки. Даже портрет чтобы хорошо снять на улице, нужно несколько секунд для определения внешних параметров, чтобы потом не стирать мусор с кадра. Жанровое направление тоже подрозумевает работу головй. Иначе постобработка долгая и фотография мертвая в итоге - покажет только уровень вашего мертового владения фотошопа. При репортаже - тоже вначале поиск места, а далее работа тоже с головой, а небездумное нажатие кнопки "Шыдеврамля", хороший репортер предугадывает ход событий (свадебная фотография - это тоже репортаж, к примеру в половине действий, если постановка - то статика, а в половине кадров там нужна динамика часто). Кстати - в офисе тоже можно портренироваться - делать офисные портреты на тех источниках света, которые есть - окно, верхний свет, лампа настольная - обстановка - стены, лестница, рабочее место, курилка, даже сортир :), вход в офис :)

Edited August 31, 2011 by edwardpashkov

[Flyning-CAT]

джонсмитт

Читать книжки это конечно полезно, но практику ни что не заменит

таскай камеру везде и всегда

с зеркалкой это трудно но приспособится можно

 

купи светосильный объектив и\или вспышку для съёмки в условиях низкой освещённости

и не стесняйся снимать всегда когда видишь кадр

"камера должна научить видеть мир без камеры"(С) не помню кто

[RUS MK]

Совет умный.

 

Вы правда считаете, что Ваш совет поможет, скажем, в репортажной съемке? Или даже в макро? Да Вас выгонят в первый же день. Потому что все сюжеты будут упущены, все жучки улетят, пока Вы с умным видом будете размышлять о композиции кадра. :D

 

Если уж и выстраивать кадр, то задолго до съемки, чтобы знать, что именно Вы хотите получить. Знаменитые пейзажисты готовы прожить неделю в палатке в какой-нибудь глуши, чтобы сделать один кадр. И у них действительно выходят шедевры. Ведь они заранее продумали все до мелочей и как только возник такой момент, то они его не упустили. Но это частности. Цифровое фото тем и хорошо, что можно не задумыватьс особо, а просто снимать, снимать и еще раз снимать. :) Ведь гораздо проще просто удалить потом неудачные кадры, чем кусать локти из-за упущенного кадра. Или серийную съемку Вы тоже отрицаете? :smilewink:

 

А для любителей долго думать есть пленка.

[edwardpashkov]

Ключевое слово - продумали - т.е. Они снимают ДУМАЯ!!!!

Для любителей долго думать есть желание получить лучший результат. А на пленку это или средний формат за 1 лям рублев. И почемуто среди выскококлассных фотографов ооочень мало недумающих и снимающих все полряд.

 

ПОчемуто не выгоняют :) В макро - снять хорошо тоже с головой нужно подходить, причем там сложности часто с освещением и без головы там делать нечего обычно, и вы почему то упускаете деталb - что перед тем как снимать думается (хотя процесс продумывания написали только пейзажисту), а потом уже хоть часами сиди и фотографируй на волне на автомате рук. Еще раз - перед тем как снимать - думать (в процессе съемки думать нужно когда смена сюжета)!!! Есть профи котрый делает выход 300 кадров на 1000, а есть который не думает и выход теже 300 на 5000-7000 тысяч за больший срок съемки. Как заказчик я бы работал с первым. КНопкодав невидящий кадр ненужен.

 

И для особоодаренных - нужно думать, а не тупо жать кнопку всегда - иначе никогда не научится снимать. Не думая (почти не дума) - можно когда ты начнешь делать выше среднего на выход при прогулке (без учета технобрака. И еще - предугадывать некоторые события можно научится. Снепшот (считай наш жанр)- это помойка часто, с которой выход еденичный при пустоголовом подходе, а вот хороший кадр получить - иное. ПОка ненаучится видеть кадр - ненужно все подрят снимать не думая, когда выйдет на подсознание и моторику - можно почти не думать, но настройка камеры на ближайщий час работы - это то же думать нужно как и зачем. Иначе вообще зачем было покупать зеркалку? Тем более что у недорогих заявленый гарантированный срок затвора обычно около 50000 кадров, далее как повезет - если не думая все подряд снимать - нужно оставаться было на мыльницу, не так дорого.

Чтобы не кусать локти - перед выходом продумывается как настроить камеру по текущему свету, месте прогулки - ключевые слова - продумывается - а далее уже только ловкость рук, к тому же опять, некотрые вещи можно увидеть через очко, стоит ли давить на спуск видно будет. Потом упущеных кадров не так уж и много реально может возникнуть и чаще из них через сутки окаждется полно фигни, когда научится человек видеть, появится и предчувствие по съемке. И еше раз - профи некотрые спецом кричат снимайте все подряд (да и потом это дввусмысленная фраза вообщето, ее не нудно понимать буквально, но многие на веру это берут). Фото - условно, это как с вождением - думать нужно пока учишься, нарабатываешь практику - потом уйдет многое на подсознание да и то все равно придется думать при подготовке к съемке. Т.е. ваш совет съемки не думая не годится для обучения.

Edited September 1, 2011 by edwardpashkov

[RUS MK]

Видимо мы о разном говорим. Вы под "думать перед съемкой" видимо подразумеваете настройку камеры по ситуации, так? Мне кажется, что это само собой разумеющееся. Это как дышать. Зачем об этом говорить? Думать надо над композицией кадра. Золотое сечение, ровный горизонт и т.д. Да и как стать хорошим фотографом, если не снимать? Походил с камерой, сделал пару кадров и сразу все познал, сразу левел ап? :)

 

Еще начинающему фотографу будет очень полезна серийная съемка. Пришел домой и выбрал лучший кадр из серии. Заодно и понял, какой момент ловить нужно. Это саморазвитие. А если не снимать, то ничему и не научишься.

 

Не забывайте про название темы. :) Тут даются советы начинающим фотографам.

[edwardpashkov]

Как раз поначалу серия ему будет не поленой. Ей нужно уметь пользоваться позже, до нее нжно научится основным приемам изначально. Если он не научится изначально - то смотря на свои серийные кадры он не поймет, как это вышло. Йо-Йо вроде правильный пример описал - пусть и студийный - на кнопку и дурак надмет, а чтобы нажав на спуск получить тот кадр который ожидался, а не непойми что.

И совет грамотный как раз будет начинающему - снимать всетаки думая, а все подрят это уж его дело, хотя если понимать "все" как все ( а не все, но действительно интересное), то тут проще видеокамеру купить :)