Lonewolf357 Posted September 27, 2012 Posted September 27, 2012 (edited) а счего вы взяли 99%, причем не для ИБА, а даже для МАЛДа? и мы ещё не выяснили количество РЛС и сектор, где одновремменно выдается сигнал ответчика. Поэтому проблема ли отличить истребитель это, или Б-52 или некое ВТО, для АСУВ это ещё вопрос. Не торопите событий. Проблема конечно в любом случае, если летит по направлению к дивизиону с околонулевым параметром, либо к охраняемому объекту. Только тратить на них можно хоть ЗУР Тунгусок и 30мм ОФС. 1. Потому что знаю хар-ки существующих РЛС, по крайней мере советско-российских, а именно их - 99%. Все эти "Востоки" и пр. со сложным сигналом пока крайне мало распространены, их можно по пальцам пересчитать. Та вторая, которую вы привели - вообще какая-то экспериментальная разработка. К тому же, тайной для американцев они будут ровно до того момента, как параметры их излучения перехватят, проанализируют и введут в базы данных своих средств, будь то РЭР, РЭБ или транспондер MALDa. 2. Не думайте, что у ПВО есть "железный" набор критериев, по которым можно определить класс цели. Всё крайне приблизительно, а в условиях сложной помеховой обстановки, огневого воздействия противника и сложной тактической ситуации (сотни целей в воздухе, из которых половина ложных, целые сектора на экранах РЛС закрыты помехами, ХАРМы летают), то есть в реальном противовоздушном бою, ни о какой сколько-нибудь точной классификации целей не может быть и речи. И что такое АСУВ? Нет такого термина в ПВО. Есть АСУ ПВО, система, интегрирующая силы и средства и обеспечивающая централизованное управление ими. 3. Ну так предложите конкретные критерии, по которым можно отличить низколетящий дрон от КР, или дрон, летящий на средней высоте, от истребителя. Только конкретные, а не риторику некоторых партийных руководителей прошлых лет, типа "наши великие воины своим партийным чутьём правильно определят, какие цели являются ложными". Edited September 27, 2012 by Lonewolf357
kasparov Posted September 28, 2012 Posted September 28, 2012 (edited) 1. Вы знакомы с 96Л6Е? Или гамма-Д? С "ирбисом" ? с какими крайними? но разработчик пишет радикального повышения скрытности РЛС в результате использования сложного зондирующего сигнала и уменьшения импульсной мощности зондирующего сигнала параметры их излучения мало получить с трудом. Нужно эти излучения фм модулятором обнаружить вновь и воспроизвести. Воспроизвести с помощю фм модулятора. 2. хармы летают на сверхзвуке, малд его не сэмитирует. автоматизированная система управления войсками. Сколько малды "обслуживают" РЛС и в каком секторе? если на почти всех РЛС слабая отметка или ничего, а на паре других "истребители" или Б-52. Классификацию в стиле "КР истребитель вертолет бомбардировщик" имеют. дрон он КР никак, и я уже говорил про использование ЗУР тунгусок. Возможно даже дрон от малозаметного истребителя. Тут только помощь РТР и др. разведок Edited September 28, 2012 by kasparov
arcivanov Posted September 28, 2012 Posted September 28, 2012 1. Вы знакомы с 96Л6Е? Или гамма-Д? С "ирбисом" ? с какими крайними? но разработчик пишет В США уже 5 поколений AESA радаров сделано. Что такое Low Probability Intercept, pulse compression и динамическая фазовая и частотная модуляция сигнала давно известно. Если делать SAW устройства, они реагируют в реальном времени за несколько микросекунд, т.е. сдвиг фазы можно просчитать. Если делать несколько SAW на разные частоты c LNA, то картина маслом.
Lonewolf357 Posted September 28, 2012 Posted September 28, 2012 1. Вы знакомы с 96Л6Е? Или гамма-Д? С "ирбисом" ? с какими крайними? Ну и сколько упомянутых РЛС состоит на вооружении? 96Л6 - 5 (!) штук, по числу дивизионов С-400. Гамма-Д - 0. Ирбис - 0. Это даже меньше 1%. параметры их излучения мало получить с трудом. Нужно эти излучения фм модулятором обнаружить вновь и воспроизвести. Воспроизвести с помощю фм модулятора. Вполне возможно, именно поэтому начали делать MALD-J, который не повторяет принятый сигнал, а ставит шумовую помеху. 2. хармы летают на сверхзвуке, малд его не сэмитирует. автоматизированная система управления войсками. Сколько малды "обслуживают" РЛС и в каком секторе? если на почти всех РЛС слабая отметка или ничего, а на паре других "истребители" или Б-52. Классификацию в стиле "КР истребитель вертолет бомбардировщик" имеют. Ну сколько РЛС они обслуживают, это вам никто не скажет - 100% секретная информация. Классификация - повторяю, дело очень сомнительное. Вот идёт маловысотная цель со скоростью 0,8 Маха, помех не ставит - что это, Томагавк, F-15E, B-1B или MALD? Как определить? По ЭПР - не выйдет, на РЛС в ближней зоне (а малые высоты - всегда ближняя зона) разница в размере отметок от целей с разной ЭПР минимальная. дрон он КР никак, и я уже говорил про использование ЗУР тунгусок. Возможно даже дрон от малозаметного истребителя. Тут только помощь РТР и др. разведок Вот РТР - да, возможно, сможет идентифицировать. Но - в идеальных условиях. В реальном бою от РТР толку мало, она просто захлебнётся в потоке сигналов. От малозаметного истребителя, при сравнимой ЭПР отличить будет крайне сложно.
Lonewolf357 Posted September 28, 2012 Posted September 28, 2012 В США уже 5 поколений AESA радаров сделано. Что такое Low Probability Intercept, pulse compression и динамическая фазовая и частотная модуляция сигнала давно известно. Если делать SAW устройства, они реагируют в реальном времени за несколько микросекунд, т.е. сдвиг фазы можно просчитать. Если делать несколько SAW на разные частоты c LNA, то картина маслом. Термин "частотная модуляция сигнала", кстати, известен были ещё тем, кто служил на системе С-200 ;).
kasparov Posted September 28, 2012 Posted September 28, 2012 Ну и сколько упомянутых РЛС состоит на вооружении? 96Л6 - 5 (!) штук, по числу дивизионов С-400. Гамма-Д - 0. Ирбис - 0. Это даже меньше 1%. Вполне возможно, именно поэтому начали делать MALD-J, который не повторяет принятый сигнал, а ставит шумовую помеху. Ну сколько РЛС они обслуживают, это вам никто не скажет - 100% секретная информация. Классификация - повторяю, дело очень сомнительное. Вот идёт маловысотная цель со скоростью 0,8 Маха, помех не ставит - что это, Томагавк, F-15E, B-1B или MALD? Как определить? По ЭПР - не выйдет, на РЛС в ближней зоне (а малые высоты - всегда ближняя зона) разница в размере отметок от целей с разной ЭПР минимальная. Вот РТР - да, возможно, сможет идентифицировать. Но - в идеальных условиях. В реальном бою от РТР толку мало, она просто захлебнётся в потоке сигналов. От малозаметного истребителя, при сравнимой ЭПР отличить будет крайне сложно. сколько штук на вооружении, это не ответ на вопрос как противодействовать.( Ирбис на Су-35? с ним уже и летают.) Я про количество наименований изделий в мире с подобными РЛС. Как способ для кого-либо противодействовать. Относительно остальных вооружении РФ это конечно весма желательный, но слабоинтересующий фактор. MALD-J ещё не извесно его эффективность. Как определить? на нескольких РЛС отметка цели "истребитель или бомбер "есть, на остальных нет. Включаемый РПН тоже ничего, потому что количество "обслуживаемых" РЛС лимитированно. Она хорошо имитирует то, что представляет из себя сама. Только это уже не заслуга модулятора.
Дм. Журко Posted September 28, 2012 Posted September 28, 2012 Оказывается, Ирбис это круто, разумеется, а MALD-J ещё не известно. Мечты вслух почему-то надо воспринимать как доводы.
Lonewolf357 Posted September 28, 2012 Posted September 28, 2012 (edited) сколько штук на вооружении, это не ответ на вопрос как противодействовать.( Ирбис на Су-35? с ним уже и летают.) Я про количество наименований изделий в мире с подобными РЛС. Как способ для кого-либо противодействовать. Относительно остальных вооружении РФ это конечно весма желательный, но слабоинтересующий фактор. 1. Количество наименований - это вообще ни о чём, если данные изделия существуют в единичных экземплярах. Значение имеет именно количество экземпляров, причём на вооружении, в реальных боевых частях. А то можно модернизировать Дон-2Н для работы по самолётам и с гордостью отрапортовать, что проблема обнаружения "Стелсов" решена в принципе. Правда, только в радиусе пары сотен км... 2. "В мире" - тоже особого значения не имеет: США не собираются воевать со своими союзниками. А Су-35, чует моё сердце, ещё не скоро поступит в войска - ещё лет 5 после официального принятия на вооружение будут его мучать в Липецке, как сейчас Су-34, вылавливать "блох" и доводить до ума... MALD-J ещё не извесно его эффективность. Как определить? на нескольких РЛС отметка цели "истребитель или бомбер "есть, на остальных нет. Включаемый РПН тоже ничего, потому что количество "обслуживаемых" РЛС лимитированно. Она хорошо имитирует то, что представляет из себя сама. Только это уже не заслуга модулятора.1. Для низковысотной цели (недаром я привёл именно её!) это неактуально, её хорошо, если 1 РЛС увидит. 2. Включение РПН - единственно возможный шаг в данном случае. Но позиция ЗРК будет раскрыта, придётся её немедленно менять. Это означает, что ЗРК будет выведен из боя самое малое на полчаса. К тому же, отсутствие реакции цели ещё не будет означать её однозначной идентификации - может, это КР летит. В любом случае придётся стрелять. Т. е. цель достигнута в обеих случаях - либо ЗРК отключается на длительное время, либо плюс к тому ещё израсходована ракета стоимостью 750000 долларов. Повторяю ещё раз: подобные дроны - это очень серьёзная проблема для любой ПВО, хоть нынешней, хоть будущей. Один из способов её решения - это ЗРК типа будущего "Морфея" или хотя бы нынешнего "Панциря", рассредоточенные по местности, с дешёвыми ракетами. Но стоит заметить, что даже ЗУР Панциря будет раза в 2-3 дороже такого дрона, так что его применение будет всё равно очень выгодно. Edited September 28, 2012 by Lonewolf357
arcivanov Posted September 28, 2012 Posted September 28, 2012 Термин "частотная модуляция сигнала", кстати, известен были ещё тем, кто служил на системе С-200 ;). На С-200 нельзя было цифрой управлять генератором частоты и сдвигать фазу, т.е. привязывать их к криптографически стойкой хэш-функции для каждого сжатого импульса в широком диапазоне частот и theta. А так "частотная модуляция сигнала" существует с каменного века.
Lonewolf357 Posted September 28, 2012 Posted September 28, 2012 (edited) ...привязывать их к криптографически стойкой хэш-функции для каждого сжатого импульса в широком диапазоне частот и theta... Ну понятно, для реализации такого нужна чертовски мощная ЭВМ. Кстати, о насколько широкой полосе частот может идти речь в данном случае? Edited September 28, 2012 by Lonewolf357
arcivanov Posted September 28, 2012 Posted September 28, 2012 (edited) Ну понятно, для реализации такого нужна чертовски мощная ЭВМ. Кстати, о насколько широкой полосе частот может идти речь в данном случае? Дык не только ЭВМ. Нужна активная фазированная решетка. Нельзя сделать твердотельный генератор на 8 мегаватт. Но можно сделать 10 тыс генераторов по 20 ватт. Тогда можно PLL, phase shifter и LNA захреначить на один чип. Полоса частот зависит от характеристик антенны и от impedance matching компонентнов. Очень большим диапазон частот быть при не может, иначе начнутся отражения при изменении частоты сигнала внутри компонентов, потери и перегрев. Ваш современный сотовый телефон может работать в диапазоне от 850Mhz до 1900-2100Mhz, т.е. больше одного гигагерца сделать можно. Вот тут человек хорошо рассказывает, надо будет сходить: http://www.ieeeboston.org/edu/class_room/2012_fall/c12-phased_array.html ЗЫ: У SAMPSON декларированно 2 GHz диапазон на частотах от 2 - 4GHz. Edited September 28, 2012 by arcivanov
Lonewolf357 Posted September 28, 2012 Posted September 28, 2012 Дык не только ЭВМ. Нужна активная фазированная решетка. Нельзя сделать твердотельный генератор на 8 мегаватт. Но можно сделать 10 тыс генераторов по 20 ватт. Тогда можно PLL, phase shifter и LNA захреначить на один чип. Да, это само собой, лампы - узкополосные априори. Полоса частот зависит от характеристик антенны и от impedance matching компонентнов. Очень большим диапазон частот быть при не может, иначе начнутся отражения при изменении частоты сигнала внутри компонентов, потери и перегрев. Ваш современный сотовый телефон может работать в диапазоне от 850Mhz до 1900-2100Mhz, т.е. больше одного гигагерца сделать можно. У GSM рабочий диапазон 900 и 1800/1900 МГц, а не сквозной 900-1900 МГц. Вы уверены, что там не 2 отдельных модуля для этих диапазонов? Вот тут человек хорошо рассказывает, надо будет сходить: http://www.ieeeboston.org/edu/class_room/2012_fall/c12-phased_array.html Везёт же тем, кто может на такое сходить... ЗЫ: У SAMPSON декларированно 2 GHz диапазон на частотах от 2 - 4GHz.Ну, 2-4 ГГц там - это всего лишь весь диапазон S, в котором работает эта РЛС, и к полосе частот самого радара может не иметь никакого отношения. Так что вопрос остаётся открытым...
arcivanov Posted September 28, 2012 Posted September 28, 2012 Ну, 2-4 ГГц там - это всего лишь весь диапазон S, в котором работает эта РЛС, и к полосе частот самого радара может не иметь никакого отношения. Так что вопрос остаётся открытым... Значится вот есть статья. Тут описываются модули шириной в 80MHz. Как делается в software controlled radio: 1) Берем синтезатор на диапазон, скажем, 30MHz. 2) Накладываем результат на базовую частоту, например 400Mhz, 900Mhz, 2.4GHz, 5.2GHz и получаем столько диапозонов сколько нужно. Можно построить селективный каскад из генераторов базовой частоты, каждый со своими антенами, если нужно и переключать wave form generator с одного на другой (каждый со своими сетями impedance matching). Вот тут на второй странице Tales T/R для SAR (управляет только амплитудой, усилением и фазой) говорит "X band, 4% bandwidth". 4% от X-Band (8-12GHz) = 160MHz.
Lonewolf357 Posted September 28, 2012 Posted September 28, 2012 (edited) Значится вот есть статья. Тут описываются модули шириной в 80MHz. Вот тут на второй странице Tales T/R для SAR (управляет только амплитудой, усилением и фазой) говорит "X band, 4% bandwidth". 4% от X-Band (8-12GHz) = 160MHz. Cпасибо за информацию! ">80 MHz" в L-band - очень впечатляющий результат. Edited September 28, 2012 by Lonewolf357
sivuch Posted September 29, 2012 Posted September 29, 2012 Lonewolf357 Понятно,что малды представляют собой серьезную угрозу и,наверняка в недрах МО РФ замешивается НИР,как отличать малд от немалда.Вполне возможно,что для устаревающей техники,типа Лир,П-18 или П-37 задача невыполнима в принципе. Но все-таки,есть сомнения,можно ли запихнуть СПО и передатчик в такие мизерные весогабариты чтобы имитировать все,что летает,от малозаметных ЛА до В-52,во всех диапазонах(кроме,разве что мм и загоризонтных) с достаточной мощностью и достоверностью и при этом сохранить минимальную цену.Вы привели пример -СПО для БЛА весом в 1.5кг.охотно верю,что его возможности выше,чем у Березы,сегодня это не так уж сложно.Но,насколько я знаю,на самолеты пока никто не планирует ставить подобные системы,хотя там каждый килограмм на счету.Просто не верится,что при одинаковом уровне технологий девайс в 1.5кг сможет выполнять те же задачи,что и аналог в 30кг А,в принципе,мне кажется,что придется РЛС дополнять оптроникой.Скажем,для Вампира-NG(он,правда,корабельный)приводили какие-то жуткие цифры обнаружения
Lonewolf357 Posted September 29, 2012 Posted September 29, 2012 (edited) Lonewolf357 Понятно,что малды представляют собой серьезную угрозу и,наверняка в недрах МО РФ замешивается НИР,как отличать малд от немалда.Вполне возможно,что для устаревающей техники,типа Лир,П-18 или П-37 задача невыполнима в принципе. Но все-таки,есть сомнения,можно ли запихнуть СПО и передатчик в такие мизерные весогабариты чтобы имитировать все,что летает,от малозаметных ЛА до В-52,во всех диапазонах(кроме,разве что мм и загоризонтных) с достаточной мощностью и достоверностью и при этом сохранить минимальную цену.Вы привели пример -СПО для БЛА весом в 1.5кг.охотно верю,что его возможности выше,чем у Березы,сегодня это не так уж сложно.Но,насколько я знаю,на самолеты пока никто не планирует ставить подобные системы,хотя там каждый килограмм на счету.Просто не верится,что при одинаковом уровне технологий девайс в 1.5кг сможет выполнять те же задачи,что и аналог в 30кг А,в принципе,мне кажется,что придется РЛС дополнять оптроникой.Скажем,для Вампира-NG(он,правда,корабельный)приводили какие-то жуткие цифры обнаружения Да, вполне вероятно, что количество и ассортимент имитируемых РЛС там весьма ограниченный. Конечно, вряд ли поставили бы активный ответчик вместо банальных линз и уголков (пойдя на резкое увеличение стоимости), если бы ТТХ ответчика не удовлетворяли заказчика. Возможно, как раз в связи с появлением новых РЛС, создали MALD-J - вместо того, чтобы перехватывать и ретранслировать сложный сигнал, решили просто поставить генератор широкополосной шумовой помехи, пусть и очень маломощной. Всё равно, из-за малой ЭПР дрона, "прожечь" такую помеху будет сложно. А проблема идентификации этих дронов - да, требует решения очень быстро. Возможно, имеет смысл создать некий недорогой имитатор работы СНР ЗРК, имитирующий в т. ч. излучение системы наведения ракеты. Это, по крайней мере, позволит отличить дрон от пилотируемого ЛА, ибо при включении имитатора последний начнёт ставить помехи и активно маневрировать. Но проблему отличия от КР решить не удастся всё равно. Остаётся сбивать, а для этого нужно что-то предельно дешёвое. Именно поэтому лично мне очень нравится создаваемый ЗРК Морфей. Edited September 29, 2012 by Lonewolf357
kasparov Posted September 30, 2012 Posted September 30, 2012 1. Количество наименований - это вообще ни о чём, если данные изделия существуют в единичных экземплярах. это и есть "способ" - поставь больше и не трогай мозг. как сейчас Су-34, вылавливать "блох" и доводить до ума... а что с су-34 не так? Её модернизируют постоянно, это непрерывный процесс.
kasparov Posted September 30, 2012 Posted September 30, 2012 . Возможно, имеет смысл создать некий недорогой имитатор работы СНР ЗРК, имитирующий в т. ч. излучение системы наведения ракеты. . "газетчик."
kasparov Posted September 30, 2012 Posted September 30, 2012 - это ЗРК типа будущего "Морфея" или хотя бы нынешнего "Панциря", рассредоточенные по местности, с дешёвыми ракетами. Но стоит заметить, что даже ЗУР Панциря будет раза в 2-3 дороже такого дрона, так что его применение будет всё равно очень выгодно. Тор-М1 уже не? тунгуска тоже? У морфея предсказывают ту же ЗУР, что на Тор-М2 будет. Вообще уже должна была состоятся. "9М338К" Думаю панцирь "отсохнет" на его фоне.
Lonewolf357 Posted September 30, 2012 Posted September 30, 2012 (edited) Тор-М1 уже не? тунгуска тоже? У морфея предсказывают ту же ЗУР, что на Тор-М2 будет. Вообще уже должна была состоятся. "9М338К" Думаю панцирь "отсохнет" на его фоне. У Тор-М1 ракета ещё в начале 90-х стоила 250000 долларов (на экспорт). При такой стоимости стрельба по дронам, стоящим почти на порядок меньше, несколько разорительна, не так ли? Тунгуска - её эффективность по подобным малоразмерным целям вызывает большие сомнения, это чисто противосамолётный/противовертолётный комплекс. Насчёт 9М338 на Морфее - крайне сомнительно. Для Морфея упоминалась дальность в 5 км всего, а 9М338 проектировалась с дальностью 20 км. По идее, Морфеевская ракета будет длиной метра 2 и массой 50-100 кг, на БМ их будет порядка 16-20 штук. Морфей вообще, как говорили на Авиабазе, скорее комплекс активной защиты от ВТО, нежели классический ЗРК. И мне этот подход нравится. Только бы доделали его. Edited September 30, 2012 by Lonewolf357
Lonewolf357 Posted September 30, 2012 Posted September 30, 2012 (edited) "газетчик." Газетчик излучает с малой мощностью, фактически имитирует не основной, а боковые/задние лепестки ДНА, для отвлечения ПРР. Не факт, что СПО самолёта среагирует на это, как на реальный пуск. Тут нужна направленная антенна и очень мощный передатчик. это и есть "способ" - поставь больше и не трогай мозг. Не понял. а что с су-34 не так? Её модернизируют постоянно, это непрерывный процесс. Если постоянно модернизируют - значит, в нынешнем виде не устраивает, имеются какие-то проблемы. Edited September 30, 2012 by Lonewolf357
Civis Posted September 30, 2012 Posted September 30, 2012 Насчёт 9М338 на Морфее - крайне сомнительно. По слухам Морофей получит 24 штуки 9М100 с комбинированной ГСН. Сломал уже шесть джойстиков!:joystick:
kasparov Posted September 30, 2012 Posted September 30, 2012 У Тор-М1 ракета ещё в начале 90-х стоила 250000 долларов (на экспорт). При такой стоимости стрельба по дронам, стоящим почти на порядок меньше, несколько разорительна, не так ли? Тунгуска - её эффективность по подобным малоразмерным целям вызывает большие сомнения, это чисто противосамолётный/противовертолётный комплекс. Насчёт 9М338 на Морфее - крайне сомнительно. Для Морфея упоминалась дальность в 5 км всего, а 9М338 проектировалась с дальностью 20 км. По идее, Морфеевская ракета будет длиной метра 2 и массой 50-100 кг, на БМ их будет порядка 16-20 штук. Морфей вообще, как говорили на Авиабазе, скорее комплекс активной защиты от ВТО, нежели классический ЗРК. И мне этот подход нравится. Только бы доделали его. В таком конфликте дело не в цене, а в кол-ве имеющегося БК. От чего же тунгуска не справится с "иммитатором" самолета, который поиогает увидить сам себя? По малоразмерным она и стреляет - мишени на базе ракеты Града, панцирь теми же пушками сбивал компактную Е-95. Не знаю, я про морфей иное читал. Торовской ракете сулят меньший предыдущей вес и большую эффективную дальность поражения и скорость.
kasparov Posted September 30, 2012 Posted September 30, 2012 (edited) Газетчик излучает с малой мощностью, фактически имитирует не основной, а боковые/задние лепестки ДНА, для отвлечения ПРР. Не факт, что СПО самолёта среагирует на это, как на реальный пуск. Тут нужна направленная антенна и очень мощный передатчик. а зачем реальный пуск? "мы" же собрались иммитатор обмануть облучением РЛС, и явно не СПО самолета. Не понял. зачем изобретать новый велосипед, если нужно нынешними поболе обзавестись. ШПС уже хорошо вписался у связистов. Он открыл "скрытый подсвет" низкочастотным ГАК в ВМФ, что очень повлияло на дальнейший ход развития морского боя. Поменяв там многие приоритеты. В РЛС это как запоздалое уже после всех Если постоянно модернизируют - значит, в нынешнем виде не устраивает, имеются какие-то проблемы. Какой самолет постоянно не модернезируют? Проблемы там если только от того, что в РФ на вооружении нет толкового оптического контейнера. Только интузиасты и любители убивать мух на стене ЖК мониторам пытаются заменить СУ-34 Су тридцатым, у которого то основное и отличие, что более скромная БРЛС с меньшей аппертурой и отсутсвие защиты от ЗА. Меньшие внутрение объемы под БРЭО и топливные баки. И контейнера нет ни какого вообще. Edited September 30, 2012 by kasparov
arcivanov Posted October 3, 2012 Posted October 3, 2012 Возвращаясь к теме о MALD MALD 2.9 m в длину и весит около 129 kg, что включает 36 kg топлива. http://www.janes.com/products/janes/defence-security-report.aspx?ID=1065971747&channel=defence&subChannel=systems ВВС США и Raytheon Company (NYSE: RTN) начали операционные испытания Miniature Air Launched Decoy Jammer (MALD®-J). После завершения крайне успешной фазы испытаний на стадии разработки, комманда MALD-J достигла 4 успешных полетов из 4 испытательных. MALD-J добавляет возможность глушения радаров к основным возможностям платформы MALD. [...] MALD весит менее 136кг и имеет полетную дистанцию около 900 км. По данным Википедии, размах крыльев 1.7 м при длине 2.9 м.
Recommended Posts