От Ивеко к Рыси

[Зверь]

...- Как вы относитесь к заявлению главнокомандующего Сухопутными войсками о целесообразности перевода большей части бронетехники сил общего назначения на колесную базу?

- С настороженностью. Считаю, что к подобным концептуальным решениям надо подходить взвешенно, на научной основе, с учетом боевого опыта и без кампанейщины. Утвержденная начальником Генерального штаба "Концепция развития техники ВДВ до 2025 года" предполагает, что парашютно-десантные батальоны и подразделения обеспечения в воздушно-десантных соединениях будут оснащены десантируемой и плавающей гусеничной техникой.

Безусловно, мы не исключаем появления в ВДВ и колесной бронетехники, идентичной технике Сухопутных войск. Разведывательные подразделения и спецназ, например, могут быть вооружены бронеавтомобилями "Рысь", но сначала мы обязательно испытаем эту машину в ходе опытной войсковой эксплуатации. Вопрос о проведении таких испытаний сейчас прорабатывается. Если "Рысь" покажет хорошие результаты и действительно нам подойдет, не исключаю, что можем вооружить ею также подразделения радиоэлектронной борьбы и полковые противотанковые батареи.

При этом боевые подразделения ВДВ должны быть только на гусеницах, потому что и афганский опыт, и опыт трех кавказских кампаний наглядно показал, что колесная техника капризно ведет себя даже на среднепересеченной местности. Безусловно, если воевать на шоссейных дорогах, колесная бронетехника даст серьезную фору гусеницам: она и быстрее, и имеет гораздо больший ресурс. Только все войны, в которых десантникам довелось участвовать за последние 30 лет, явно показали: когда "колеса" съезжают с шоссе на пересеченную местность, у них сразу же начинаются проблемы.

- Как развивается ситуация с принятием на снабжение боевой машины БМД-4М, по которой у командования ВДВ существуют разногласия с Генеральным штабом?

- Сегодня эта проблема уже вышла на самый высокий уровень. В начале июля президент РФ Владимир Путин на совещании в Сочи выразил обеспокоенность срывом поставок новой бронетехники для ВДВ, предусмотренных «Госпрограммой вооружения до 2020 года». Выслушав аргументы наших оппонентов, Владимир Путин поручил вице-премьеру РФ Дмитрию Рогозину всесторонне изучить ситуацию, проработав этот вопрос уже не только с Генеральным штабом, но и с командованием ВДВ, и доложить о результатах работы. Так что теперь судьба БМД-4М, скорее всего, будет решаться самим Верховным главнокомандующим.

- И каковы, в таком случае, на ваш взгляд, перспективы этой машины?

- Воздержусь от прогнозов, но не понаслышке знаю, насколько взвешенно наш Верховный главнокомандующий подходит к решению подобных вопросов. Вспоминая, как Владимир Путин, будучи российским премьером, вникал в нужды воюющих войск в ходе второй кампании на Северном Кавказе, - причем, не только находясь в Москве, но и прилетая в боевые порядки (в расположение войск - ред.), - уверен, он и сейчас услышит аргументы тех, кто воюет.

Я же могу в очередной раз повторить: командование ВДВ настаивает на скорейшем принятии на вооружение БМД-4М, потому что сегодня это наиболее подходящий Воздушно-десантным войскам готовый продукт в сегменте бронетанковой техники. В ближайшие годы наша промышленность не предложит нам ничего лучшего, а за рубежом десантируемой бронетехники с подобной огневой мощью нет в принципе, поэтому и альтернативы данной машине не существует.

При этом нам заявляют, что БМД-4М для ВДВ не подходит. Причем, те, кто об этом говорит, никогда не решали на нашей технике боевых задач и даже не служили в десанте. Однако считают себя в этом вопросе более опытными экспертами, чем командующий ВДВ и его подчиненные, прошедшие все последние войны новейшей российской истории.

- Позволит ли принятие этой машины на вооружение ВДВ решать любые боевые задачи?

- Безусловно. Но работа по совершенствованию БМД-4М не завершится и после принятия ее на вооружение. У нас уже есть понимание, куда двигаться дальше. Планируем продолжить совместную работу с Тульским КБП и другими предприятиями, чтобы в перспективе создать на базе БМД-4М многофункциональный комплекс с дистанционно управляемым модулем без людей внутри. Его вооружение будет отвечать самым последним требованиям.

http://www.militaryparitet.com/ttp/data/ic_ttp/2581/

[SV]

FeoFUN, а вот средне- и крупнокалиберная артиллерия вся построена на лафетной схеме с подвижным движением ствола относительно лафета. Там тоже допуски и посадки, чтобы не клинило. А точность стрельбы отменная. А вы говорите, что люфт в передней опоре 2А72 приводит к большому рассеиванию, при том, что эта кинематическая схема с двумя разнесенными по длине ствола направляющими, передней и задней (в стреляющем механизме) более выгодная, чем лафетная.

[kasparov]

не корми, кстати это я хотел ему сообщить, но его доводы закончились раньше. )

[Дм. Журко]

Это о разных башнях речь, о разных боеприпасах,

и цитаты не из рекламы о 15 минут, а от эксплуатанта на форуме.

 

То есть, заврались вы с вашими источниками. А ведь всё очень просто, правильные данные в начале вашего второго источника, да вы не заметили в восторге.

[FeoFUN]

FeoFUN, а вот средне- и крупнокалиберная артиллерия вся построена на лафетной схеме с подвижным движением ствола относительно лафета. Там тоже допуски и посадки, чтобы не клинило. А точность стрельбы отменная. А вы говорите, что люфт в передней опоре 2А72 приводит к большому рассеиванию, при том, что эта кинематическая схема с двумя разнесенными по длине ствола направляющими, передней и задней (в стреляющем механизме) более выгодная, чем лафетная.

Не надо путать божий дар с яичницей, а легкий ствол, как причину большого рассеивания, с лафетной системой, как таковой.

 

Читайте внимательней, перед тем как вступить в разговор.

[kasparov]

То есть, заврались вы с вашими источниками. А ведь всё очень просто, правильные данные в начале вашего второго источника, да вы не заметили в восторге.

 

Вы где-то летаете в облаках? Или вы бросите идолов, и перестаните тупые интерпритации ваять или идите на.... и будете в восторге.

По вашему это мой текст, ?

 

все действительно просто и там и там верные данные, и я уже объяснил. Только дерганый может передёргивать.

Edited September 6, 2012 by kasparov

[kasparov]

Не надо путать божий дар с яичницей, а легкий ствол, как причину большого рассеивания, с лафетной системой, как таковой.

 

Читайте внимательней, перед тем как вступить в разговор.

 

феофан : - "Читайте внимательней, я ни чего не написал и ни чего не знаю о рассеивании 2А72 на Бахче, и мне побоку что её применяют на дальности 1500-2000 м. Я говорю это физика. И мне все равно что С целью повышения кучности стрельбы из пушки 2А72 конструкторы нашли оригинальное решение, прикрепив дульную часть автоматической пушки к мощному стволу 100-мм орудия-пусковой установки с помощью подвижной муфты ":D[/i]

 

Я же говорю не кормите.

Edited September 6, 2012 by kasparov

[SV]

Не надо путать божий дар с яичницей, а легкий ствол, как причину большого рассеивания, с лафетной системой, как таковой.

 

Читайте внимательней, перед тем как вступить в разговор.

 

Позвольте, товарищ, у меня все ходы записаны!

FeoFUN: А про 2А72 можно еще и то рассказать, что у нее большие проблемы с точностью, из-за изгиба относительно легкого ствола.

kasparov: У "бахчи" 2а72 жестко закреплена с 2А70. А те кто хотят точности ставят 2а72 в ферме

FeoFUN:что крепление, да еще и не жесткое, от деформаций сравнительно легкого ствола при нагреве, не спасает

kasparov: 2А72 всегда ставится в какую либо ферму для жесткости, либо жестко связано с орудием 2А70

FeoFUN:при откате - жесткого крепления по определению быть не может

kasparov: При откате осевого люфта в жестосвязаных направляющих с фермой нет

FeoFUN:Вы в школе допуски еще не проходили?

 

Так, что про допуски я вступил внимательно.

FeoFUN: а легкий ствол, как причину большого рассеивания

А у 2А42 большое рассеивание? Масса ствола почти такая же: 38 кг против 36 кг., закреплен подвижно относительно тела пушки и снаобжен, к тому же, дульным тормозом. Должно быть даже хуже.

[FeoFUN]

А у 2А42 большое рассеивание? Масса ствола почти такая же: 38 кг против 36 кг., закреплен подвижно относительно тела пушки и снаобжен, к тому же, дульным тормозом. Должно быть даже хуже.

Естественно. Хотя, если вы верите в чудеса, а так же в то, что вдвое легкий ствол может показать ту же точность при автоматическом огне - какую показывает ствол вдвое большей массы и выполненный по всем правилам - с долами и явным утолщением к осонованию, тогда Россия родила еще одного слона.

[AlexHunter]

Естественно. Хотя, если вы верите в чудеса, а так же в то, что вдвое легкий ствол может показать ту же точность при автоматическом огне - какую показывает ствол вдвое большей массы и выполненный по всем правилам - с долами и явным утолщением к осонованию, тогда Россия родила еще одного слона.

 

Тебе конкретно говорят за счет чего компенсируется недостатки ствола и достигается точность стрельбы (Точности и кучности стрельбы способствуют поддерживающие элементы для дульной части ствола.), если ты конечно не с техническим образованием то тогда простительно иначе косишь за идиота или просто потролить решил, так видимо опять тебя отправят по отдыхать.

Edited September 7, 2012 by AlexHunter

[FeoFUN]

Алекс, это вы под идиотов косите - и у нас никогда не понимали в точной стрелковке больше, чем на западе, поэтому не надо тут втирать мне за счет чего достигается точность, которой там впомине нет.

[sprr0w_77]

Честно, конечно способ примения имеет очень большое значение. Но то что танк с новой ареной, или меркава с "трофи" продержится гораздо дольше при применении далеко не старых РПГ, птур, и вслучае ляпа сможет получить вторую попытку - это точно.

 

Есть одна проблема связанная с приминением КАЗ в городе. Если вместе с танками движются люди или легкая техника (как это бывает в городе) во время его срабатывания осколочное поле КАЗ будет для них будет очень опасно. В целях безопасности есть даже индикация режима работы КАЗ снаружи танка.

[kasparov]

Алекс, это вы под идиотов косите - и у нас никогда не понимали в точной стрелковке больше, чем на западе, поэтому не надо тут втирать мне за счет чего достигается точность, которой там впомине нет.

 

особенно это видно на фоне новых снайперок :D

[kasparov]

Есть одна проблема связанная с приминением КАЗ в городе. Если вместе с танками движются люди или легкая техника (как это бывает в городе) во время его срабатывания осколочное поле КАЗ будет для них будет очень опасно. В целях безопасности есть даже индикация режима работы КАЗ снаружи танка.

 

так это, да. Просто коснулись случая танков в Грозном, где пехоты с ними вообще небыло.

[AlexHunter]

Алекс, это вы под идиотов косите - и у нас никогда не понимали в точной стрелковке больше, чем на западе, поэтому не надо тут втирать мне за счет чего достигается точность, которой там впомине нет.

 

В помине нет? Только если был бы ствол закреплен по другому, а так точность хорошая вышла, роликов полно и точность там очень хорошая, а тебе надо мультик про фому посмотреть. Ты честно сказать клинический случай и тебе не на форумах надо сидеть а к психиатру сходить. Ты же уже смешен, как тот фома в мультике.

Edited September 8, 2012 by AlexHunter

[sprr0w_77]

А что тебе тут рассказывать? Ты результата столкновения американской бронетехники с БМП-2 не видел? А про 2А72 можно еще и то рассказать, что у нее большие проблемы с точностью, из-за изгиба относительно легкого ствола.

 

А с чего бы ему изгибаться?

Во-первых у 2А72 темп стрельбы почти вдвое ниже чем у 2А42 при той же массе ствола и ничего.

Во-вторых сама деталь ствол это не только нарезная "труба" с патронником. В зависимости от конструктивных особенностей на нем могут стоять газовая камора, боевые упоры, дульный тормоз, эжектор и много всего. Поэтому масса ствола не всегда дает точное представления о его толщине.

В третьих а сколько же по вашему должна быть масса ствола у 30мм? У британской Rarden например масса ствола аж 25 килограмм, и что?

 

И после факапа с точностью 2А72 - не удивлюсь, если и в 2А70 кроется еще много неизвестных широкой общественности косяков, окромя запертого в 100мм ПТУР.

 

Самое интересное что многие люди думают что "неизвестные широкой общественности косяки" есть только у русских, а у них неее - у них все всегда идеально. Может не стоит гадать на кофейной гуще у кого там что?

 

Ага, давно эксплуатируется, и давно идут жалобы на малую точность комплекса, причем жалобы на 2А72 идут еще со времен выкатки БТР-80А.

 

На БТР-80А нет стабилизатора и стоят древние приборы наведения, по нему в принципе нельзя судить о точности пушки. Это примерно тоже самое что оценивать точность снайперской винтовки стреляя с рук с открытым прицелом.

 

 

Собственно, корейцы уже знали, какую конструкцию пушки они выберут для своей новой БМП К21, по горькому опыту знакомства с 2А72 на поставленных им БМП-3.

 

Ну, хотя бы потому, что они, особенно ЛАВка, стоят дороже? ОАЭ деньги не печатает, так что не стоит ожидать, что они скупят весь мир и сразу.

 

Видимо на Леклерки и всякие Бурж Дубаи у них денег хватает, а вот на то чтобы купить нормальные БТР совсем нету. Приходится мучаться известной им по горькому опыту 2А72.

 

Естественно. Хотя, если вы верите в чудеса, а так же в то, что вдвое легкий ствол может показать ту же точность при автоматическом огне - какую показывает ствол вдвое большей массы и выполненный по всем правилам - с долами и явным утолщением к осонованию, тогда Россия родила еще одного слона.

 

Ну естественно в России о правилах изготовления стволов и не слышали, их видимо по вашему сделали в сарае дядя Вася и дядя Аркаша. Может вы поделитесь этими правилами с нами?

 

По поводу утолщения у основания учим матчасть, что когда и зачем. По поводу утолщения а мужики то не знали:

 

Ну а насчет подвижного ствола. Если он так по вашему плох почему у американцев даже снайперские винтовки делают с ним?

 

особенно это видно на фоне новых снайперок :D

 

Орсис ни о чем не говорит, ни о каких традициях точной стрельбы. Сравнивали бы его с DSR-1 или чем нибудь еще мелкосерийным западным. На замаде бенчрест и прочие дисциплины очень развиты, очень много классных стрелков, и много оружейников причем лучших в мире. Об этом говорил и Влад Лобаев не раз. По этому действительно по традициям точной и сверхточной стрельбы мы и рядом не стояли.

Другое дело что какое это отношение имеет в автоматическим пушкам? Их не изготавливают нигде для сверхточной стрельбы, как и боеприпасы для них подобной точности. В автоматических пушках не нужны такие меры для повышения точности как в снайперских винтовках, их вклад в точность будет минимален.

[kasparov]

Орсис ни о чем не говорит, ни о каких традициях точной стрельбы. .

 

Он говорит о точности. С чем бы его не сравнили. Итоговый результат довольно весомый, что бы им потыкать о стрелковке и точности. Традиции точной стрельбы у снайперов. Если бы не стояли, таких результатов и близко не было бы, не к месту выражение "и рядом не стояли" не правда ли? это как 1000 и рядом не стояла 1001.

Edited September 8, 2012 by kasparov

[FeoFUN]

В помине нет? Только если был бы ствол закреплен по другому, а так точность хорошая вышла, роликов полно и точность там очень хорошая, а тебе надо мультик про фому посмотреть. Ты честно сказать клинический случай и тебе не на форумах надо сидеть а к психиатру сходить. Ты же уже смешен, как тот фома в мультике.

Ну ка, ну ка, покажи ка мне ролик с "хорошей" точностью - а потом я тебе, с действительно хорошей. Потоми посмотрим - кому психиатр нужен.

 

И диганозы свои, ты дружкам и собутылькникам своим оставь - съезжая на них, ты превращаешься всего-лишь в еще одну обезьяну на ветке анонимности. Впрочем, за отсуствием у тебя вменяемых аргументов - только это тебе и остается.

[SV]

Впрочем, за отсуствием у тебя вменяемых аргументов - только это тебе и остается.

 

А где твой вменяемый аргумент, подтвержденный тобой документами. Все уже давно собрались и ждут его, просят: "Покажи". Ведь пока у тебя только треп типа: "все знают, что 2А72 плоха"

[FeoFUN]

А где твой вменяемый аргумент, подтвержденный тобой документами. Все уже давно собрались и ждут его, просят: "Покажи". Ведь пока у тебя только треп типа: "все знают, что 2А72 плоха"

Да на, смотри сколько влезет - раз такой отсталый и не видел еще то, что все уже видели.

, с места (0:48с)

, с места (0:50с)

, на ходу (2:30)

 

И тот, кто разницы не увидит - в рассеивании, да при том, что Брэдли на ходу стреляет - тот либо слепой, либо лжец на всю голову "за державу обиженный".

 

И особо сравните разлет у БТРа и БМП - они до боли смахивают, один на другой. Пушка то - одна и та же, и проблема с ней - она банально плюется.

Edited September 8, 2012 by FeoFUN

[boyan]

FeoFUN

смеешься? я не знаю как в тырнете, у нас горячая пристрелка оценивается другими параметрами

[FeoFUN]

Да плевать мне, чем и что у вас там оценивается. На кадрах БТР-80А и БМП-3 - показательные стрельбы на выставке, ЕМНИП в Абу-Даби.

[boyan]

Да плевать мне, чем и что у вас там оценивается.

ключевое слово :)

FeoFUN, сколько весит выстрел брэдли и 2а72?

[volk]

Есть одна проблема связанная с приминением КАЗ в городе. Если вместе с танками движются люди или легкая техника (как это бывает в городе) во время его срабатывания осколочное поле КАЗ будет для них будет очень опасно. В целях безопасности есть даже индикация режима работы КАЗ снаружи танка.

Если учесть, что защита сама по себе не срабатывает, а только когда что-то прилетает), что в городе с очень большой вероятностью представляет собой куму, дающую и фугасное воздействие, и осколки, то пехоте в любом случае жаться к броне не стоит.

Но обычно жмутся, т. к. пролетающие над головой трассеры убедительнее гипотетической кумы.

[FeoFUN]

А с чего бы ему изгибаться?

Во-первых у 2А72 темп стрельбы почти вдвое ниже чем у 2А42 при той же массе ствола и ничего.

Что ничего? Кто сказал, что" ничего"? Ты?

Во-вторых сама деталь ствол это не только нарезная "труба" с патронником. В зависимости от конструктивных особенностей на нем могут стоять газовая камора, боевые упоры, дульный тормоз, эжектор и много всего. Поэтому масса ствола не всегда дает точное представления о его толщине.

И? Какое отношение к конкретным стволам Бушмастера того-же - это имеет?

В третьих а сколько же по вашему должна быть масса ствола у 30мм? У британской Rarden например масса ствола аж 25 килограмм, и что?

Я не знаю, что - ты привел пример, тебе и доказывать, что у этой пушки все отлично с точностью. А я вот читал, что:

 

Normally, the gun fires single shots only but six-round bursts are possible. This ensures that the lightweight barrel has a low wear rate.

 

Вот и докажи мне теперь, что ствол для автопушки не роляет, и что проблем у Радена с точностью не будет - при автоматической стрельбе, во всяком случае.

 

Самое интересное что многие люди думают что "неизвестные широкой общественности косяки" есть только у русских, а у них неее - у них все всегда идеально. Может не стоит гадать на кофейной гуще у кого там что?

Да плевать мне на этих некоторых - твой глупый тезис из разряда "а у вас негров линчуют". Говори по существу и по сути вопроса, а коли нечего сказать, то лучше смолчи.

 

На БТР-80А нет стабилизатора и стоят древние приборы наведения, по нему в принципе нельзя судить о точности пушки. Это примерно тоже самое что оценивать точность снайперской винтовки стреляя с рук с открытым прицелом.

Ой, вот только этих песен, про стабилизатор - не надо мне петь. Стоя тоже стабилизатор нужен? А БМП-3 тоже стабилизатора нет? Дешевые и глупые отмазки - моветон.

 

 

Видимо на Леклерки и всякие Бурж Дубаи у них денег хватает, а вот на то чтобы купить нормальные БТР совсем нету. Приходится мучаться известной им по горькому опыту 2А72.

Ты удивишься, но да! Потому что главная задача бронетранспортера - транспортировать, а тогда как главная задача ОБТ - точно стрелять и уничтожать силы противника. Ты прикинь.

 

Ну естественно в России о правилах изготовления стволов и не слышали, их видимо по вашему сделали в сарае дядя Вася и дядя Аркаша. Может вы поделитесь этими правилами с нами?

Практически. Во всяком случае, мы даже своих приличных станков для дорнения стволов никогда не имели, об чем, собственно, я знаю непосредственно, из уст директора немецкой Hercules, которая еще СССР эти станки поставляла.

 

По поводу утолщения у основания учим матчасть, что когда и зачем. По поводу утолщения а мужики то не знали:

И? Или я где-то написал, что всем-всем-всем образцам точной стрелковки непримерно нужно и утолщение в основании ствола иметь? И при чем тут именно снайперки? Ты автопушки западные покажи - какие она в массе своей, там и длины стволов другие вовсе, и калибры. Не надо тут теплое с мягким равнять.

 

Ну а насчет подвижного ствола. Если он так по вашему плох почему у американцев даже снайперские винтовки делают с ним?

Еще раз, для упорно не желающих слушать - нет вреда от самой лафетной системы, вред от легкого ствола. Теперь то я доходчиво изложил?