От Ивеко к Рыси

[Lonewolf357]

Как Рысь так и Тигр будут хорошей заменой УАЗу. Я просто уверен-приживись эти машины в войсках ни о какой разведке на них и речи быть не может. Эти машины тупо жопы возить из пункта "А" в пункт "Б" по не очень спокойной местности ,где есть вероятность (небольшая) получить шальную очередь. Всяко лучше УАЗа будет

Время всё расставит по своим местам...

 

Но БРДМ менять тоже нужно - причём давно уже. И Рысь, и Тигр-6А наголову превосходят его по и по защите, и по другим качествам. А машина для разведки - это машина для доставки разведчиков к точке, откуда они пойдут пёхом, только и всего. Для разведки боем и БМП очень уязвима.

 

Вот сейчас по новостям слышал. Пермский ОМОН в Дагестане был обстрелян боевиками которых в последствии блокировали и уничтожили. Самое место для Рыси и Тигров. Едут себе мужики, автоматная очередь. В условиях населённого пункта где как бы масштабных боевых действий не ведут самое оно будет.

Ну да, именно для таких условий они и нужны прежде всего. В атаку на них ходить никто никогда не собирался.

 

Кстати: многие критикуют конструкцию бронекорпуса Рыси, то, что он собран на каркасе на болтах. Конечно, решение крайне сомнительное. Но тут есть один нюанс: современные бронестали, обладающие высокими защитными свойствами, вроде российских Ст.44 и тем более Ст.56 либо вообще не свариваются, либо очень плохо. А использовать старые марки = рост массы.

Edited September 15, 2012 by Lonewolf357

[kasparov]

Можно обойтись созданием новой обитаемой капсулы с энергопоглощающими элементами под днищем, по образу и подобию Рыси. Нет никаких препятствий, чтобы создать её для Тигра. Проблема в том, что конструкторы, похоже, вообще не представляют, каким образом это сделать. Помню, как в 1990-х, кто-то из "маститых", то ли с ГАЗа, то ли откуда-то ещё, заявил, что создать машину, защищенную от противотанковых мин, невозможно в принципе. А когда ему сказали, что в ЮАР подобные машины выпускаются уже лет 20, заявил, что это ложь, дезинформация, происки врагов, и т. д., и т. п. Так что проблема - в головах.

Да, не знали и сделали СПМ-3 Волк, и Медведь. И правильно товарищ говорил. Противогусеничные мины имеют вес вв ~ до 6,5-7 кг (явно не по уровню рыси) , противотанковые противоднищевые мины типа ТМ-72, ТМК-2 и подобные имеют кумулятивную воронку, и особенно такие как кумулятивно-фугасная мина ТМ-89 с неконтактным взрывателем запрсто вскроют МРАП. Противобортные с УЯ против МРАП без коментариев.

Вы знаете, когда этот самый "ненадёжный" бразильский двигатель поставили на КАМАЗ модели 4308, то и водители, и ремонтники просто пищали от восторга. .

 

Это гражданский покатун.

[Anddy]

Двигатель Рыси лучше, чем те, с которыми сравнивают.

Во-1: итальянцы двигатели делать не умеют, так же как и наши. Мнение основано на личном опыте эксплуатации и ремонта. Во-2: 3 литра для 7 тонной машины - смех да и только. А увеличивать объем некуда, даже такой скромный дизелек еле влазит в тщедушный капот позоРыси.

 

Коробка передач просто иного уровня.

ZF - контора уважаемая, но дохлый движок она не оживит. Мнение офицеров спецназа для вас может и ничего не значит, но те не менее...

http://twower.livejournal.com/862741.html#cutid1

 

Броня, кресла много лучше.

Особенно про кресла забавно... Какое МО ТЗ дало такие поставили. Бронирование также в ТЗ описыватестя. Вот например Уругвай захотел STANAG 4569 Level 3 + бронированный двигатель и радиатор - и получил. А наши мудаки из МО могут только сопли разводить, что заказанный нами 3 класс защиты несколько ниже 6 класса, правда 6-ой они почему то не заказывали... :)

http://topwar.ru/8548-tigry-v-urugvae.html

 

 

Наконец, Россия вообще второсортная страна в автоделе.

А Италия даже на третий сорт не тянет... :)

Но наши лучше...

Лучше итальянцев! Японцам, немцам и американцам уступают, но Табуреткин почему то из этих стран бронеджипы не покупает... :)

Edited September 16, 2012 by Anddy

[Зверь]

Но БРДМ менять тоже нужно - причём давно уже. И Рысь, и Тигр-6А наголову превосходят его по и по защите, и по другим качествам. А машина для разведки - это машина для доставки разведчиков к точке, откуда они пойдут пёхом, только и всего. Для разведки боем и БМП очень уязвима.

Американцы на своих джипах (аж с 80ых годов на вооружении) не стесняются съездить в город парой-тройкой таковых разведать обстановку.

С репортажа выше Рысь без турели как таковой . Вот такая комплектация... Я уверен что конкретно на этот броневик ни хрена уже не поставят. Ребята своими силами сварят чего-нибудь и установят в лучшем случае. Бронированный УАЗ короче

[Lonewolf357]

Да, не знали и сделали СПМ-3 Волк, и Медведь. И правильно товарищ говорил. Противогусеничные мины имеют вес вв ~ до 6,5-7 кг (явно не по уровню рыси) , противотанковые противоднищевые мины типа ТМ-72, ТМК-2 и подобные имеют кумулятивную воронку, и особенно такие как кумулятивно-фугасная мина ТМ-89 с неконтактным взрывателем запрсто вскроют МРАП. Противобортные с УЯ против МРАП без коментариев.

СПМ-3 это Медведь вроде, а не Волк? Волку ещё предстоит доказать, что он что-то там способен держать, пока что - заявлено следующее:

"В базовом исполнении уровень защиты автомобилей по стандарту НАТО STANAG 4569 ... противоминный — «1» (взорванные под машиной ручная граната или противопехотная мина). Конструкцией предусмотрено доведение уровня противоминной защиты до уровня «2» (мина с 6 кг взрывчатого вещества)."

http://русская-сила.рф/guide/army/tr/vpk3927.shtml

 

То есть надо понимать, что противоминка пока только в планах.

Медведь, я так понимаю, пока тоже не испытывали подрывом.

 

А кумулятивные и с ударным ядром мины прошивают танк навылет - снизу вверх или через оба борта соответственно. Вы что, хотите, чтобы лёгкий бронеавтомобиль защищал от них?... И как часто подобные мины применяются на северном Кавказе? В сравнении с обычными ТМ и самопальными фугасами?

 

Это гражданский покатун.

И в чём принципиальная разница? Сейчас вся лёгкая бронетехника в мире оснащается гражданскими движками. И никто не жалуется, ибо гражданские дизеля дешевле (в т. ч. и в эксплуатации), надёжнее и ресурс у них выше намного. Кстати, все движки ГАЗ, ЯМЗ и КАМАЗ - тоже гражданские вообще-то.

 

Американцы на своих джипах (аж с 80ых годов на вооружении) не стесняются съездить в город парой-тройкой таковых разведать обстановку.

С репортажа выше Рысь без турели как таковой . Вот такая комплектация... Я уверен что конкретно на этот броневик ни хрена уже не поставят. Ребята своими силами сварят чего-нибудь и установят в лучшем случае. Бронированный УАЗ короче

 

Да, комплектация - это что-то :(. Хотелось бы взглянуть на нынешние серийные Рыси, как там с этим дело обстоит. Ибо та. что в репортаже - одна из первых, завезенных для испытаний.

Edited September 16, 2012 by Lonewolf357

[kasparov]

СПМ-3 это Медведь вроде, а не Волк? Волку ещё предстоит доказать, что он что-то там способен держать, пока что - заявлено следующее:

"В базовом исполнении уровень защиты автомобилей по стандарту НАТО STANAG 4569 ... противоминный — «1» (взорванные под машиной ручная граната или противопехотная мина). Конструкцией предусмотрено доведение уровня противоминной защиты до уровня «2» (мина с 6 кг взрывчатого вещества)."

http://русская-сила.рф/guide/army/tr/vpk3927.shtml

 

То есть надо понимать, что противоминка пока только в планах.

Медведь, я так понимаю, пока тоже не испытывали подрывом.

Я вас умаляю. буквально через год Вы будете говорить совершено о другом, а в интернетете двухлетние статейки заменятся новыми. Это уже не впервые на моём опыте, крайний интересный - Т-90МС.

 

А кумулятивные и с ударным ядром мины прошивают танк навылет - снизу вверх или через оба борта соответственно. Вы что, хотите, чтобы лёгкий бронеавтомобиль защищал от них?... И как часто подобные мины применяются на северном Кавказе? В сравнении с обычными ТМ и самопальными фугасами?

Вы сами сказали - "противотанковые мины", "20 лет ЮАР", человек мол нехороший. А теперь только противогусеничные? и те конкретно Рысь не держит всю номенклатуру. И далеко не все мины прошивают "на сквозь", да и танки держат по разному. У кого борт изначально худой и с отверсиями, у кого потолще, да с катками большого диаметра....

И в чём принципиальная разница? Сейчас вся лёгкая бронетехника в мире оснащается гражданскими движками. И никто не жалуется, ибо гражданские дизеля дешевле (

Потому как его ненадежность проявилась в специфических условиях эксплуатации.

Edited September 16, 2012 by kasparov

[Lonewolf357]

Я вас умаляю. буквально через год Вы будете говорить совершено о другом, а в интернетете двухлетние статейки заменятся новыми. Это уже не впервые на моём опыте, крайний интересный - Т-90МС.

Когда увижу хотя бы видео испытаний подрывом, тогда и будет разговор. А сейчас - по своему опыту знаю, что когда звучит фраза "...Конструкцией предусмотрено доведение уровня..." то это означает, что там ещё конь не валялся, если вообще когда-нибудь поваляется. И раз конструкторы по вашему такие гениальные, то почему бы сразу не внедрить противоминку?

И что такого интересного в Т-90МС?

 

Вы сами сказали - "противотанковые мины", "20 лет ЮАР", человек мол нехороший. А теперь только противогусеничные? и те конкретно Рысь не держит всю номенклатуру. И далеко не все мины прошивают "на сквозь", да и танки держат по разному. У кого борт изначально худой и с отверсиями, у кого потолще, да с катками большого диаметра....

Я задал вопрос: сколько лично вы знаете случаев применения противобортовых и противоднищевых мин на Северном Кавказе? Так и знал, что не знаете ни одного и начнёте цепляться к словам. Хотите абсолютной защиты от всего - выделяйте лимит веса в 200 тонн, как у немецкого Мауса. Не нравится? Придётся идти на компромисс. Вот только ЮАРовцы ещё 30 лет назад сумели защитить людей от реально применяемых ТМ-57, ТМ-62 (а не полумифических ТМ-73 или ТМ-82, которые не каждый даже офицер инженерных войск в глаза видел) в рамках очень скромных масс, а наши ещё недавно с пеной у рта утверждали, что сие невозможно. Ну и дождались, что МО закупило иностранную машину, причём крайне посредственную. Если бы скажем Oshkosh M-ATV закупили, у "отечественного производителя" вообще даже теоретических шансов не было бы с ним конкурировать.

 

Потому как его ненадежность проявилась в специфических условиях эксплуатации.

Значит, надо проанализировать причину ненадёжности и либо изменить принципы эксплуатации (например, закупить качественные ГСМ и обучить водителей) либо установить другой двигатель. Сомневаюсь, кстати, что ЯМЗ-534 будет таким уж надёжным, ибо движок во-первых новый, детских болезней вылезет достаточно, а во-вторых, учитывая не самую низкую степень форсировки, в эксплуатации это будет "иномарка" - масла и всё такое...

 

И кстати, о тяговооруженности: и на Тигр-М, и на Волк ставится 4-цилиндровый ЯМЗ-534, а его мощность - максимум 190 л. с. сейчас:

http://www.yamz-dizel.ru/yamz-530/

То есть, при массе и Тигра-М, и Волка по 7,5 тонн имеем тяговооружённость всего в 25 л.с./т. Обруганная Ивеко имеет такую же мощность, но весит на полтонны меньше, т. е. имеем 27 л.с./т.

Edited September 16, 2012 by Lonewolf357

[KOT(UA)]

...а наши ещё недавно с пеной у рта утверждали, что сие невозможно.

А сколько радости было когда в сети появились ролики с подрывами Хаммеров в Ираке:"Ха-ха...вот щас америкосы на броню полезут." Не полезли...

[Lonewolf357]

А сколько радости было когда в сети появились ролики с подрывами Хаммеров в Ираке:"Ха-ха...вот щас америкосы на броню полезут." Не полезли...

 

Вот-вот... Одни полезут на броню, а другие - станут закупать MRAPы тысячами...

[kasparov]

Когда увижу хотя бы видео испытаний подрывом, тогда и будет разговор. А сейчас - по своему опыту знаю, что когда звучит фраза "...Конструкцией предусмотрено доведение уровня..." то это означает, что там ещё конь не валялся, если вообще когда-нибудь поваляется. И раз конструкторы по вашему такие гениальные, то почему бы сразу не внедрить противоминку?

И что такого интересного в Т-90МС?

не утруждайтесь. правда.

И кстати для отдельных личностей "рогатка" в 2006 была чем-то типа неработающего макета.

Я задал вопрос: сколько лично вы знаете случаев применения противобортовых и противоднищевых мин на Северном Кавказе? Так и знал, что не знаете ни одного и начнёте цепляться к словам. Хотите абсолютной защиты от всего - выделяйте лимит веса в 200 тонн, как у немецкого Мауса. Не нравится? Придётся идти на компромисс. Вот только ЮАРовцы ещё 30 лет назад сумели защитить людей от реально применяемых ТМ-57, ТМ-62 (а не полумифических ТМ-73 или ТМ-82, которые не каждый даже офицер инженерных войск в глаза видел) в рамках очень скромных масс, а наши ещё недавно с пеной у рта утверждали, что сие невозможно. Ну и дождались, что МО закупило иностранную машину, причём крайне посредственную. Если бы скажем Oshkosh M-ATV закупили, у "отечественного производителя" вообще даже теоретических шансов не было бы с ним конкурировать.

Так и знал что от своих слов Вы откажетесь. Случаев противобортных самопалов кстати достаточно, и если не на Кавказе так в Ираке точно. И инженеры противотанковые мины очень даже видели. :) Ни чего полумифического в противотанковых минах нет. Ни в противобортных, ни в противоднищевых. Вы начали этот спор ни о чем. Конечно от противотанковых мин очень сложно защитится, тем более невозможно "ЮАР 30 лет назад." и если это нужно было лишь только для повода писюляк в стиле "у-них-у-нас" то не стоило. Я вас умаляю, какой МАУС, для защиты от массы мин существуют более технологичные приспособления, не требующие непосредственно держать её броней. Маус - мертворожденное чудо.

 

Значит, надо проанализировать причину ненадёжности и либо изменить принципы эксплуатации (например, закупить качественные ГСМ и обучить водителей) либо установить другой двигатель. Сомневаюсь, кстати, что ЯМЗ-534 будет таким уж надёжным, ибо движок во-первых новый, детских болезней вылезет достаточно, а во-вторых, учитывая не самую низкую степень форсировки, в эксплуатации это будет "иномарка" - масла и всё такое...

 

И кстати, о тяговооруженности: и на Тигр-М, и на Волк ставится 4-цилиндровый ЯМЗ-534, а его мощность - максимум 190 л. с. сейчас:

http://www.yamz-dizel.ru/yamz-530/

То есть, при массе и Тигра-М, и Волка по 7,5 тонн имеем тяговооружённость всего в 25 л.с./т. Обруганная Ивеко имеет такую же мощность, но весит на полтонны меньше, т. е. имеем 27 л.с./т.

И на тигре стоит ЯМЗ-5347-10 с номинальной мощностью 215л.с. при 2600об/мин

Макимальный крутящий момент - 735 Нм при 1400-1700об/мин., поэтому ваши вычисления не имеют значения,

и ещё бы, на самом деле считая банальным делением двух величин невозможно дать нормальную оценку - только грубо приближенную. Даже динамический фактор и тот требует знания свободной силы тяги на колесе.

Edited September 16, 2012 by kasparov

[kasparov]

для справки

Масса снаряженного транспортного средства "Тигр-6А" -7100 кг, "Тигр-М" -6600 кг

Масса полная у обоих 7800 кг

 

Edited September 16, 2012 by kasparov

[Lonewolf357]

не утруждайтесь. правда.

И кстати для отдельных личностей "рогатка" в 2006 была чем-то типа неработающего макета.

 

Ну рассмешили. Что в этой "рогатке" вообще особенного? Ну да, прицел новый, который КБП рекламировало ещё в начале 2000-х. "Реликт" - ещё советская разработка... Чтобы там что-то не работало, нужно было сильно постараться. Только в России модернизация старых танков - это какая-то неподъёмная проблема аццкой сложности.

 

Так и знал что от своих слов Вы откажетесь. Случаев противобортных самопалов кстати достаточно, и если не на Кавказе так в Ираке точно. И инженеры противотанковые мины очень даже видели. :) Ни чего полумифического в противотанковых минах нет. Ни в противобортных, ни в противоднищевых. Вы начали этот спор ни о чем.

Так. От каких таких своих слов я отказался? Поточнее.

 

Ну допустим, примем ударные ядра во внимание. И как от них защититься, кроме как установкой достаточно мощной комбинированной брони? Комплект Frag Kit 6 для HMMWV весит 450 кг и при этом защищает только небольшие зоны на дверях:

 

Хотите защититься от всех типов мин - получите сухопутный линкор, машину массой 200 тонн, именно это я имел в виду упоминая "Маус", не более того. Для защиты от обычных, фугасных нажимного действия, коих 90% даже на армейских складах, не говоря уже про схроны всяких инсургентов - достаточно простой, лёгкой и недорогой машины.

 

Конечно от противотанковых мин очень сложно защитится, тем более невозможно "ЮАР 30 лет назад." и если это нужно было лишь только для повода писюляк в стиле "у-них-у-нас" то не стоило. Я вас умаляю, какой МАУС, для защиты от массы мин существуют более технологичные приспособления, не требующие непосредственно держать её броней. Маус - мертворожденное чудо.

Тем не менее в ЮАР 30 лет назад вполне от них защитились. По крайней мере, от тогдашних. Как бы вам не хотелось отрицать этот факт. Вот этот смешной полукустарный броневичок был пионером в этом деле и вполне справлялся с ТМ-57 и при этом стоил очень недорого:

 

А вот этот держит подрыв 14 кг тротила под любым колесом:

 

Сколько жизней спасли бы даже такие примитивные машины в Афганистане и Чечне? И не только тех, кто погиб при подрывах, но и тех, кто, спасаясь от мин, ездил на броне и погиб при обстрелах.

 

И на тигре стоит ЯМЗ-5347-10 с номинальной мощностью 215л.с. при 2600об/мин

Макимальный крутящий момент - 735 Нм при 1400-1700об/мин., поэтому ваши вычисления не имеют значения,

и ещё бы, на самом деле считая банальным делением двух величин невозможно дать нормальную оценку - только грубо приближенную. Даже динамический фактор и тот требует знания свободной силы тяги на колесе.

Ссылку на 215 л. с. дайте. Иначе сочту за фантазии. Edited September 16, 2012 by Lonewolf357

[Lonewolf357]

Кстати, даже если возьмём мощность 215 л. с., то всё равно, с учётом массы 7800 кг получим тяговооружённость 27,5 сил на тонну - на уровне Ивеко. Так что никакого преимущества всё равно не наблюдается.

[kasparov]

Ну рассмешили. Что в этой "рогатке" вообще особенного? Ну да, прицел новый, который КБП рекламировало ещё в начале 2000-х. "Реликт" - ещё советская разработка... Чтобы там что-то не работало, нужно было сильно постараться. Только в России модернизация старых танков - это какая-то неподъёмная проблема аццкой сложности.

Реликт это не советская разработка. Нынешние ЭДС тем более, советская в задумках может быть "кактус", а "реликт" это бюджетная версия, я же попросил, не стоит. Люди не верили в работоспособность СУО и Реликта.

Так. От каких таких своих слов я отказался? Поточнее.

смысл передам - "товарищ говорил что от противотанковых мин защитится невозможно, а в ЮАР защитились 20 лет назад. вот ведь не угадал" . Вы утверждаете что возможно до сих пор, Только теперь вы уточнили, что от мин подобия второй мировой. А товарищ был прав, и ни чего в ЮАР не было. Мины скакнули далеко вперёд.

Ну допустим, примем ударные ядра во внимание. И как от них защититься, кроме как установкой достаточно мощной комбинированной брони?

прочтите что нить из авторства НИИ Стали, новые виды ДЗ... но я же говорю не про держание мины броней. Конечно эти способы не спасают от всех видов мин. Я имел ввиду обычные инструменты типа тралы и СЭМЗ, "Пелены" и проч.

Для защиты от обычных, фугасных нажимного действия - достаточно простой, достаточно лёгкой и недорогой машины.

к сожалению, рысь не держит всю номенклатуру простых противогусеничных мин. вес вв в доходит до 7,5 кг.

Тем не менее в ЮАР 30 лет назад вполне от них защитились. По крайней мере, от тогдашних.

К сожалению тогдашние прошивали этот агрегат "на вылет" фигурально выражаясь. Первые кумулятивные мины появились 50-60 годах. уже были серийно ТМК-2, ТМ-72, М21 США, FFV-028 Швеция и т.п. Противобортная ТМ-83 с УЯ фактически одногодка.

Сейчас кумулятивные мины входят в состав кассет дистанциооного минирования

Большие площади минируются элементарно.

Ссылку на 215 л. с. дайте. Иначе сочту за фантазии.

Подождите-ка, разве Вы дали ссылку что на тигре-м стоит указанный вами двигатель? Или вы дали ссылку на базовую модель некоего двигателя на сайте?

Edited September 16, 2012 by kasparov

[kasparov]

Кстати, даже если возьмём мощность 215 л. с., то всё равно, с учётом массы 7800 кг получим тяговооружённость 27,5 сил на тонну - на уровне Ивеко. Так что никакого преимущества всё равно не наблюдается.

 

Я вас попросил не делать подобных расчетов. Или составте скоросную характеристику для каждого ДВС, динамические характеристики для каждого. Все свои ходовые качества Ивеко и Тигр уже показали.

Edited September 16, 2012 by kasparov

[Дм. Журко]

Во-1: итальянцы двигатели делать не умеют, так же как и наши.

 

Deutz делать дизели умеют? Наши у них лицензии на дизели покупали, умений меньше. Iveco LMV -- проект итальянской фирмы с немецкими подразделениями. Транснациональная компания с огромными технологическими заделами в этом направлении.

 

Впрочем, лицензии на итальянские дизели приобретает ГАЗ. Как я понял, дизели исходно всё те же американские Detroit Diesel, но в Италии переработанные.

 

Мнение основано на личном опыте эксплуатации и ремонта.

 

Оценки ваши имеют меньший вес, чем если бы их высказал прохожий. Потому что исходно я доверяю людям.

 

Во-2: 3 литра для 7 тонной машины - смех да и только. А увеличивать объем некуда, даже такой скромный дизелек еле влазит в тщедушный капот позоРыси.

 

Двигатели уже собирают в России, во-первых. Правда, не самые последние модели Iveco пока -- до F1C. Малый капот -- следствие хороших технологий, способ уменьшить пятиместный автомобиль.

 

ZF - контора уважаемая, но дохлый движок она не оживит. Мнение офицеров спецназа для вас может и ничего не значит, но те не менее...

 

Да, мнение офицеров обычно бесполезно. Иногда занятно узнать мнение коммерсантов.

 

Особенно про кресла забавно... Какое МО ТЗ дало такие поставили.

 

И ТТТ не выполнили.

 

Бронирование также в ТЗ описыватестя. Вот например Уругвай захотел STANAG 4569 Level 3 + бронированный двигатель и радиатор - и получил. А наши мудаки из МО могут только сопли разводить, что заказанный нами 3 класс защиты несколько ниже 6 класса, правда 6-ой они почему то не заказывали...

 

Уругвай доволен и этим.

 

А Италия даже на третий сорт не тянет...

 

Я и пишу, мнение ваше -- пустяк. Кстати, сорт СССР и России какой? Впрочем, не важно.

 

Лучше итальянцев! Японцам, немцам и американцам уступают, но Табуреткин почему то из этих стран бронеджипы не покупает... :)

 

Это в чём они немцам уступают?

[kasparov]

Lonewolf357

я не спорю ни раз с тезисом о том что МРАП полезны. И там - в СССР их небыло, и что в России только начали осваивать сей девайс. С защитой от фугасов в СССР начали заниматся конкретно с Афгана, отдельные модернизации танков, по усилению противоминной защиты.

Выдержать подрыв фугаса это далеко не конец, если это засада. И даже 6А не так уж и много, когда после фугаса летит кумулятивная граната.

 

самая чёткая фраза Дм. Журко за последние недели две - "Да, мнение офицеров обычно бесполезно" просто в юмор :)

Edited September 16, 2012 by kasparov

[Зверь]

Только, как бы это помягче сказать...очень далёкий человек поставит ТМ-83 на поражение броневика типа Рысь и прочих одноклассников. Эта мина уделает любой броневик в этом классе включая американские, но дело не в этом, с ней есть свои особенности применения.

ТМ-73 на складе имеются.

Edited September 16, 2012 by Зверь
очепятка

[Anddy]

Deutz делать дизели умеют?

С каких пор они стали итальянцами? :)

 

 

Малый капот -- следствие хороших технологий, способ уменьшить пятиместный автомобиль.

Это если ремонтом не заниматься... :) Тесная компоновка моторного отсека - проклятие для эксплутационников.

 

 

Иногда занятно узнать мнение коммерсантов.

Вы от тех ублюдках из МО РФ, которые за поставки итальянского гавнопаркетника откаты получают? :)

 

 

И ТТТ не выполнили.

Да как раз выполнили, что МО просило.

 

 

 

Уругвай доволен и этим.

То етсь по существу сказать нечего... Неудивительно. :)

 

 

 

 

Это в чём они немцам уступают?

Итальянцы то? Ответ на это вопрос вы найдете когда попытаетесь поэксплуатировать любую итальянскую машину хотя бы полгода... :)

[kasparov]

Только, как бы это помягче сказать...очень далёкий человек поставит ТМ-83 на поражение броневика типа Рысь и прочих одноклассников. Эта мина уделает любой броневик в этом классе включая американские, но дело не в этом, с ней есть свои особенности применения.

ТМ-73 на складе имеются.

 

противобортные разных весовых существуют, довольно массово делаются самопалы в том числе, на их счету много броневиков. ТМ-83 упомянута лишь как предмет показать как ЮАР держит противотанковые мины.

[Lonewolf357]

смысл передам - "товарищ говорил что от противотанковых мин защитится невозможно, а в ЮАР защитились 20 лет назад. вот ведь не угадал" . Вы утверждаете что возможно до сих пор, Только теперь вы уточнили, что от мин подобия второй мировой. А товарищ был прав, и ни чего в ЮАР не было. Мины скакнули далеко вперёд.

 

Ну да, только в Анголе и Намибии не было и близко никаких противоднищевых и противобортовых. Были только ТМ-46 и ТМ-57, и от них эти броневики прекрасно защищали.

 

прочтите что нить из авторства НИИ Стали, новые виды ДЗ... но я же говорю не про держание мины броней. Конечно эти способы не спасают от всех видов мин. Я имел ввиду обычные инструменты типа тралы и СЭМЗ, "Пелены" и проч.

По ударному ядру нужна ДЗ класса "Контакт-5" или "Реликт", ибо это именно кинетический боеприпас, а такой ДЗ на ЛБМ ещё ни разу не ставили, да и маловероятно, что поставят - слишком тяжело, да и тяжёлые осколки задней плиты легко проломят броню. Что касается тралов - это для колонн, а не для отдельных машин. Вы в курсе, какой ресурс у этих тралов? При постоянном использовании их хватит на несколько месяцев максимум. И на ЛБМ катковый трал не навесишь, только на БМР или танк. К тому же эти тралы недаром названы колейными - расчищают 2 узкие полосы шириной по 70 см.

 

"В принципе допустимо движение танков по проходу, проделанному одним тралом, однако рекомендуется следом за первым тралом пускать второй со сдвигом вправо или влево на 70см. В этом случае получается практически сплошной проход шириной 5.68 метра. Непротраленный промежуток имеет ширину в 0.4 метра по оси прохода" - это из Веремеева.

 

Так что тут ещё надо 2 танка с тралами пускать для сколько-нибудь надёжной расчистки пути.

 

А вот СЗМЗ и Пелена, вкупе ещё с каким-нибудь ИК-средством против сенсоров противобортовых мин - вполне способны свести к нулю эффективность всех этих супер-пупер мин фактически к нулю, и установить их нетрудно даже на лёгкую БМ. Так что опять остаются всё те же, "второй мировой" мины нажимного действия.

 

К сожалению тогдашние прошивали этот агрегат "на вылет" фигурально выражаясь. Первые кумулятивные мины появились 50-60 годах. уже были серийно ТМК-2, ТМ-72, М21 США, FFV-028 Швеция и т.п. Противобортная ТМ-83 с УЯ фактически одногодка.

Сейчас кумулятивные мины входят в состав кассет дистанциооного минирования

Большие площади минируются элементарно.

Ну что вы опять упёрлись в эти кумулятивные мины? Я ещё раз спрашиваю: сколько было реальных случаев их применения в Афганистане в 1979-88 и на Северном Кавказе? Ноль. Или близко к этому. Ну нет у всяких инсургентов этих мин! У той же ПТМ-3 ещё и встроенный источник электропитания имеет срок хранения, ЕМНИП, 10 лет. А сколько прошло с того момента, как их последний раз закупали? То-то же.

А в "большой" войне мины - отнюдь не главное оружие, и тактика борьбы с ними вполне отработана.

 

Подождите-ка, разве Вы дали ссылку что на тигре-м стоит указанный вами двигатель? Или вы дали ссылку на базовую модель некоего двигателя на сайте?

Я дал ссылку на сайт об этом двигателе, причём сайт аже самого завода. Он не подтверждает наличие 4-цил. модификации мощностью 215 л. с. Вы утверждаете, что такая модификация существует - вы и доказывайте факт её существования. Edited September 17, 2012 by Lonewolf357

[kasparov]

Ну да, только в Анголе и Намибии не было и близко никаких противоднищевых и противобортовых. Были только ТМ-46 и ТМ-57, и от них эти броневики прекрасно защищали.

какое отношение это имеет к первым вашим словам о товарище? С которых всё началось.

По ударному ядру нужна ДЗ класса "Контакт-5" или "Реликт", ибо это именно кинетический боеприпас,

Контакт-5 и реликт не защищают от ударного ядра. За-то, не в обиду, просто для себя я понял, на сколько вы знакомы с данным вопросом и буду если что меньше кртитиковать.

 

И на ЛБМ катковый трал не навесишь, только на БМР или танк. К тому же эти тралы недаром названы колейными - расчищают 2 узкие полосы шириной по 70 см.

А я и говорил про то как танк не маус защитить от мин.

 

 

А вот СЗМЗ и Пелена, вкупе ещё с каким-нибудь ИК-средством против сенсоров противобортовых мин - вполне способны свести к нулю эффективность всех этих супер-пупер мин фактически к нулю, и установить их нетрудно даже на лёгкую БМ. Так что опять остаются всё те же, "второй мировой" мины нажимного действия.

Есть кумулятивные штыревые. и к сожалению не так просто всё на самомо деле, да, СЭМЗ конечно резко спасает от магнитных взрывателей, даже ТОУ с ударным ядром в пролете.

Ну что вы опять упёрлись в эти кумулятивные мины?

потому что таков был изначальный посыл, позже вы повторили слова " современные ему мины" .

Я дал ссылку на сайт об этом двигателе, причём сайт аже самого завода. Он не подтверждает наличие 4-цил. модификации мощностью 215 л. с. Вы утверждаете, что такая модификация существует - вы и доказывайте факт её существования.

 

банально - установлен мощный двигатель многотопливного типа дизельный ЯМЗ 5347-10, обеспеченный турбонаддувом и охлаждением промежуточного исполнения;

http://topwar.ru/13996-popolnenie-v-semeystve-tigrov-mashina-reb-tigr-m-mktk-rei-pp.html

могу таких ссылок валом с упоминанием о модифик.

 

 

http://militaryrussia.ru/blog/topic-428.html

 

причем валом таких пробелов на сайтак разных производителей, когда не все на сайте есть.

[Lonewolf357]

какое отношение это имеет к первым вашим словам о товарище? С которых всё началось.

То, что там речь шла именно об обычных минах нажимного действия, типа ТМ-57 и ТМ-62, а вовсе не о кумулятивных. Был задан вопрос, собирается ли отечественный ВПК создавать машины, защищающие людей от поражающих факторов этих мин. В ответ прозвучало, что создать такую машину в рамках лёгкой весовой категории невозможно. На это, в свою очередь было сказано про существование таких машин в ЮАР ещё в начале 80-х. В ответ последовала тирада, что мол враги всякое придумают, лишь бы раскрутить наш героический ВПК на всякие бесплодные попытки, всё это ложь и т. д. Никакие кумулятивные мины и ударные ядра даже и не упоминались. И защита упоминалась в приложении именно к личному составу, находящемуся в машине, даже не к самой машине. Так что делайте выводы.

 

Контакт-5 и реликт не защищают от ударного ядра. За-то, не в обиду, просто для себя я понял, на сколько вы знакомы с данным вопросом и буду если что меньше кртитиковать.

А кстати, почему не защищают? Параметры УЯ находятся вполне в рамках тех, от которых эта ДЗ способна защитить. Скорость мала, чтобы вызывать детонацию?

 

Есть кумулятивные штыревые. и к сожалению не так просто всё на самомо деле, да, СЭМЗ конечно резко спасает от магнитных взрывателей, даже ТОУ с ударным ядром в пролете.

Ну штырьевую во-первых на дороге не поставить, только в поле, а во-вторых, очень мало их. Я лично знаю только очень громоздкую и тяжёлую ТМК-2 и американскую М-21 плюс взрыватель МВШ-62, который может устанавливаться в мины ТМ-72 и ТМ-62. Но ТМ-72 самих немного, а ТМ-62 - обычная фугаска, современные МРАПы вполне спасут от её взрыва под днищем.

Кстати, отнюдь не факт, что у TOW-2B только магнитный взрыватель, скорее всего, ещё ИК есть.

 

банально - установлен мощный двигатель многотопливного типа дизельный ЯМЗ 5347-10, обеспеченный турбонаддувом и охлаждением промежуточного исполнения;

могу таких ссылок валом с упоминанием о модифик.

Ну хорошо, допустим что существует в супер-пупер секретном военном варианте...:megalol:

Кстати, современные дизели - все, без исключения, "обеспеченные турбонаддувом и охлаждением промежуточного исполнения", даже на тракторах которые стоят.

Ссылки у вас, кстати, несерьёзные. В первой мощность вообще не упоминается, во второй - упоминается аж 300 л. с. применительно к ЯМЗ-534. Это аж 67 сил с литра - уровень лучших современных легковых дизелей. Абсолютно нереально.

Edited September 17, 2012 by Lonewolf357

[Lonewolf357]

Денис Мокрушин разродился статьёй на тему удобства размещения экипажа в бронеавтомобилях (видимо, настучали по голове за критику сами-знаете-чего:lol:):

 

http://twower.livejournal.com/866729.html

[Anddy]

Денис Мокрушин разродился статьёй на тему удобства размещения экипажа в бронеавтомобилях (видимо, настучали по голове за критику сами-знаете-чего:lol:):

Навреное его лично Потупчик на ковер вызвала, и сказала что (расстреляет) исключит из нашистов... в случае повторения объективной критики гавнопаткеника... :lol::lol::lol: