Некоторые критические замечания по поводу DCS: Черная акула

[Rombik]

solus, больше всего смущают претензии к управлению. Тут многие предполагали, что ты неправильно обращаешься с каналами автопилота, отреагируй пожалуйста как нибудь (лучше конечно с треком)?

По моему очень приятно управляется вертолет, например Bell 206 от DodoSim для MS FSX ощутимо сложнее, особенно без педалей.

 

Кстати, джойстик у меня как у тебя

[Chizh]

если бы Россия позволила себе аналогичные действия против какого-нибудь государства. Мировым сообществом в ее отношение были бы приняты такие санкции и меры , что Россия пожалела бы о содеянном.

Это уже проблемы немного другого характера.

Но сам факт возможности добиться политической победы только с помощью авиации был продемонстрирован.

 

Использование гражданского населения в качестве живого щита сейчас вошло в норму. В связи с чем роль авиации резко ограничена, так же как ограничена роль ядерного оружия.

Отнюдь нет.

Роль авиации во всех конфликтах нового времени очень высока. Живой щит используется не очень часто и так или иначе обходится.

 

Да и не каждый летчик согласится сбрасывать бомбу на головы мирных жителей.

Летчики как и все военные выполняют приказы. Им сказали что там плохие парни, значит плохие парни.

Впрочем конечно, все стремятся уменьшить сопровождаемый ущерб и гибель мирных жителей.

[Chizh]

...попытки использовать их для уничтожения ПВО по большому счету обречены на провал , попытка нанесения ударов за линией фронта то же (онлайн не в счет ) .

В 1991 году, в первую же ночь "Бури в пустыне" группа Арпачей совершила глубокий рейд на территорию Ирака и уничтожила важный радарный сайт системы ПВО Ирака, тем самым пробив дыру в обороне для подлетающих ударных самолетов.

[Eponsky_bot]

Живой щит используется не очень часто и так или иначе обходится.

 

или игнорируется :music_whistling:

[Chizh]

Интересно, что такое "нормальное ПВО в общем смысле"? У всех них было небольшое количество устаревших советских систем, которые были актуальны в лучшем случае в начале 70-ых гг. Для маленьких неомбициозных стран для галочки подойдет конечно.

У Ирака были на вооружении С-75, С-125, Квадрат, Оса и Роланд.

Для начала 90-х крайние 3 ЗРК являлись вполне современными. Существовала национальная сеть ПВО, с РЛС раннего предупреждения и прочими радиотехническими средствами. Это была самая мощная система из всех арабских стран. Да и многие европейские были скромнее.

 

Самым грозным оружием у этих " стран-изгоев" :) был комплекс малого радиуса действия с-125, созданный в начале 60-ых годов.

Не совсем. Самыми современными все же были Квадраты, Осы и Роланды.

 

При этом, как правило, учения пво не проводились, состав обучен был плохо, отсутствовали комплектующие, запасы ракет и т.д.

Армия и ПВО Саддама тренировались регулярно, чему способствовала продолжительная война с Ираном.

 

Самым мощными и многочисленными были ПВО Ирака (у них еще, насколько помню, были Осы и Кубы), но и там принципиально ситуация не отличалась.

На тот момент иракская армия по количеству вооружений ЕМНИП входила в 10-ку сильнейшых армий мира.

 

И главное: у все у них не было системы, комплексного применения вооружения, интегрированной системы управления.

У Ирака была сеть ПВО. Правда благополучно уничтоженная коалицией в первые же часы.

[Eponsky_bot]

Я летаю на Extreme 3D Pro

 

Кстати на это джой были отзывы о его слишком высокой чувствительности :smoke:

 

Возможно проблема управления заключается именно в этом . Рекомендую попробовать другой джой , можно даже с ФФ, лично у меня качество управления резко увеличилась именно с момента использования джойстика c обратной связью.:thumbup:

 

Вихляния и разбалансировка - обычно присутствует при триммировании на джойстках без ФФ . :drunk:

 

педали также крайне рекомендуется иметь. :yes:

 

ИМХО G940 на сегодня оптимальный вариант для Ка-50

[edwardpashkov]

По Ираку вроде не раз была инфа, что немалая часть верхних эшелонов была попросту подкуплена да и действительно хорошо обученных военых (из-за своей лености просто отсидевших курсы переполотовки, а не выучившись) было не так много. Был же документалочка от запада, где 1 танк сдерживал группу нато, а если бы таких было много больше - не такими путями бы уже шла война.

 

А у этого джоя не очень хорошиий центр, хотя он лучше чем киборг ева.

Помимо g940 омплект х52 и педали дешевле и хорошо, если фидбек не нужен.

Edited August 14, 2011 by edwardpashkov

[Imbecile]

По поводу видимости: претензия не к мониторам, а к тому, что разработчики не учитывают, при закладке параметров видимости, что игра будет отображаться на мониторе, а это уже само по себе видимость ухудшает в связи с несовершенным отображением цветов и пиксельной системой изображения.

В точку. Это опять булыжник в огрод ED. Я уже писал что то подобное. Например, дальние объекты, которые в реале ещё можно различить, а в игре отображаются несколькими пискселями, начинают этими самыми пикселями мигать, вплоть до периодического исчезновения-появления. Реализму, ясен пень, это не прибавляет. Т.е. на некотором отрезке дальних расстояний (у каждого свой, в зависимости от размера) объект нужно отображать пикселем, цвет которого должен быть в зависимости от маскировки, и уже на близком растооянии , где нет поигрывания пикселями, честно отрисовывать 3D.

[димок]

В 1991 году, в первую же ночь "Бури в пустыне" группа Арпачей совершила глубокий рейд на территорию Ирака и уничтожила важный радарный сайт системы ПВО Ирака, тем самым пробив дыру в обороне для подлетающих ударных самолетов.

 

Я в курсе этой операции .

И всетаки это единичный случай , а не системный подход армии США .

Для примера могу привести такой случай . В Авганистане произведен смертельный выстрел из снайперской винтовки на дальность 1800 метров , была подавлена минометная точка талибов . Но както несчитается что с артилерией противника должны теперь боротся исключительно снайпера , а всеже привлекают артилерию и авиацию

Я специально взял отвлеченный пример . Всегда есть большое кол-во факторов , которые перевешивают чашу весов в сторону того или иного решения .

Рассматривая приведенный вами случай , а если бы был день , и терротория насыщена ПВО малой дальности ?

[Imbecile]

В каждую деревушку по парочке "Игл" и нет полётам вертолётов над нашей территорией :D

[solus]

А сам ты хоть что-нибудь учел? Тебя это обсуждение ни на какие мысли не навело?

Ты процитировал мой пост, но следующее предложение после этой цитаты, видимо, прошло мимо тебя. Советую тебе его перечитать.

 

Во-первых, я благодарен комрадам за советы. Большинство указали, что, очевидно, недостаточен налет. Думаю, так оно и есть. Претензии по управляемости снимаю, по крайней мере, такие резкие, особенно с учетом, что настоящие пилоты дали свое добро. Хотя это совсем не говорит о том, что перспектив для совершенствования нет.

 

 

В точку. Это опять булыжник в огрод ED. Я уже писал что то подобное. Например, дальние объекты, которые в реале ещё можно различить, а в игре отображаются несколькими пискселями, начинают этими самыми пикселями мигать, вплоть до периодического исчезновения-появления.

И это мнение разделяют многие. Достаточно посмотреть историю обсуждения данного вопроса на форуме.

Вообще, вопрос с видимостью достаточно сложный. Думаю, что ED ведь на чем-то основывались, когда выбирали именно такой вариант видимости. Было бы очень интересно посмотреть, на что. Вполне может статься, что это действительно оптимальный вариант. Но, опять же, ED никогда не объясняла, как они рассчитвают видимость объектов.

 

Могу привести пример из мира моделизма: как правило, модельки страются сделать как можно более похожими на конкретный образец техники. Однако при окраске обычно используют не тот же самый цвет , как на оригинале (что, казалось бы, логично), а светлее. Так как восприятие цвета зависит от размера и удаленности объекта. То же самое и при отображении видимости на мониторе. Механически переносить на монитор какую-либо таблицу видимости нельзя, ИМХО, необходимо учитывать особенности способа отображения.

 

Rombik, я уже писал что у меня Extreme 3dPro. Спасибо за внимание к моей проблеме, но я думаю, действительно, дело скорее во мне, чем в системе управления:)

 

Кстати, спасибо Eponsky_bot за советы по поводу джоя. Мне он действительно кажется слишком чувствительным.

 

У Ирака были на вооружении С-75, С-125, Квадрат, Оса и Роланд.

Для начала 90-х крайние 3 ЗРК являлись вполне современными.

Да, но последние три относятся к системам малого радиуса действия. Они не могут прикрыть крупные стратегические объекты. Это тактические ПВО, прикрывающие бронетехнику на поле боя или являющиеся звеном в цепочке ПВО, которая должна восходить к системам типа с-300 или патриот. Вот и получается, что защищаться им было особенно и нечем.

 

Конечно, все относительно: в сравнении с Ираном или другими странами региона, даже Израилем, эта была мощная армия. Т-55 китайского производства, старые миражи - все это было нормальным оружием, но только не против НАТО.

 

При этом, очень многие были уверены, что против НАТО иракская армия, как минимум, покажет себя конкурентоспособной. Однако то была переломная война, война нового типа, которая расставила все по своим местам.

Edited August 14, 2011 by solus

[Chizh]

По Ираку вроде не раз была инфа, что немалая часть верхних эшелонов была попросту подкуплена...

Это фантазии Ильина или Зампини.

В западных источниках что-то такое не звучало.

[Chizh]

В точку. Это опять булыжник в огрод ED. Я уже писал что то подобное. Например, дальние объекты, которые в реале ещё можно различить, а в игре отображаются несколькими пискселями, начинают этими самыми пикселями мигать, вплоть до периодического исчезновения-появления. Реализму, ясен пень, это не прибавляет. Т.е. на некотором отрезке дальних расстояний (у каждого свой, в зависимости от размера) объект нужно отображать пикселем, цвет которого должен быть в зависимости от маскировки, и уже на близком растооянии , где нет поигрывания пикселями, честно отрисовывать 3D.

Пример?

[Chizh]

Рассматривая приведенный вами случай , а если бы был день , и терротория насыщена ПВО малой дальности ?

Конечно все было бы хуже.

Именно поэтому НАТО уже давно предпочитает вести воздушную войну ночью, поскольку их войска лучше подготовлены к ночным действиям чем любой противник.

[Chizh]

Вообще, вопрос с видимостью достаточно сложный. Думаю, что ED ведь на чем-то основывались, когда выбирали именно такой вариант видимости. Было бы очень интересно посмотреть, на что. Вполне может статься, что это действительно оптимальный вариант. Но, опять же, ED никогда не объясняла, как они рассчитвают видимость объектов.

Мы ничего не выбирали и ничего не специально не делали для видимости. все модели имеют реальный размер, ЛОДы дальнего уровня в виде кирпичей тоже имеют габариты машинки поэтому их видимость подчиняется законам физики и оптики. Также как в реале.

Весь вопрос в устройствах отображения у пользователей, у кого-то лучше у кого-то хуже.

Если совсем никак, то можно включить лейблы. Тогда все будет видно.

 

Я лично не раз смотрел на бронетехнику в полигонных условиях. На дальности в километр танк практически уже не заметен.

В игре у нас ее видно значительно лучше чем в жизни.

 

 

 

Да, но последние три относятся к системам малого радиуса действия. Они не могут прикрыть крупные стратегические объекты. Это тактические ПВО, прикрывающие бронетехнику на поле боя или являющиеся звеном в цепочке ПВО, которая должна восходить к системам типа с-300 или патриот. Вот и получается, что защищаться им было особенно и нечем.

Даже если бы у Ирака были С-300 это бы их не спасло. Коалиция бы вероятно понесла большие потери и затратила бы большее время, но конец был бы ровно таким же.

 

Конечно, все относительно: в сравнении с Ираном или другими странами региона, даже Израилем, эта была мощная армия. Т-55 китайского производства, старые миражи - все это было нормальным оружием, но только не против НАТО.

Верно.

 

При этом, очень многие были уверены, что против НАТО иракская армия, как минимум, покажет себя конкурентоспособной. Однако то была переломная война, война нового типа, которая расставила все по своим местам.

Именно.

НАТО отошло от тактики Второй Мировой, по которой готовился воевать СССР и другие страны и показало всем, что значит технологическое и информационное превосходство.

[Eponsky_bot]

Именно.

НАТО отошло от тактики Второй Мировой, по которой готовился воевать СССР и другие страны и показало всем, что значит технологическое и информационное превосходство.

 

о чем и речь :yes:

[KLiM_by]

ИМХО G940 на сегодня оптимальный вариант для Ка-50

Эхх... не трави душу )))

Rombik, я уже писал что у меня Extreme 3dPro. Спасибо за внимание к моей проблеме, но я думаю, действительно, дело скорее во мне, чем в системе управления

кстати, попробуй в настройках осей для X и Y поставить крайние значения не 100, а 50. Попробуй полетать так, по идее должна убраться излишняя чувствительность возле центра.

 

Мы ничего не выбирали и ничего не специально не делали для видимости. все модели имеют реальный размер, ЛОДы дальнего уровня в виде кирпичей тоже имеют габариты машинки поэтому их видимость подчиняется законам физики и оптики. Также как в реале.

Весь вопрос в устройствах отображения у пользователей, у кого-то лучше у кого-то хуже.

Если совсем никак, то можно включить лейблы. Тогда все будет видно.

 

Я лично не раз смотрел на бронетехнику в полигонных условиях. На дальности в километр танк практически уже не заметен.

В игре у нас ее видно значительно лучше чем в жизни.

 

Вчера отлетали онлайн тренировку по наземке с товарищем. Так при висении на расстоянии 7км при призумливании к экрану Шквала спокойно различается тип наземной техники. Абрамс там, Брэдли или просто грузовик.

но если не зумиться, то тогда тяжковато, ага...

ваще наверно идеальный вариант - отдельный монитор на Шквал. хотя я ещё не пробовал. Надо будет попробовать потестить.

Edited August 14, 2011 by KLiM_by

[Imbecile]

Пример?

Ну я же написал. Например удаляющиеся и приближающиеся самолёты. Тут наверно дело не в игре, а в разрешении монитора и рендеринге, который рендерит как может, а то что пиксели мигают, то появляясь то нет, ему пофиг. Возможно при разрешении 16000х9000 пискелов такой проблемы и не будет:) А можно дальние объекты просто подменять двухмерными контурами, как, например в ИЛе, РоФе, КХ.

Edited August 14, 2011 by Imbecile

[Chizh]

Ну я же написал. Например удаляющиеся и приближающиеся самолёты. Тут наверно дело не в игре, а в разрешении монитора и рендеринге, который рендерит как может, а то что пиксели мигают, то появляясь то нет, ему пофиг. Возможно при разрешении 16000х9000 пискелов такой проблемы и не будет:) А можно дальние объекты просто подменять двухмерными контурами, как, например в ИЛе, РоФе, КХ.

И у них и у нас применяются ЛОДы. Дальние ЛОДы объектов имеют сильно упрощенную модель.

[Imbecile]

И у них и у нас применяются ЛОДы. Дальние ЛОДы объектов имеют сильно упрощенную модель.

Не. У них дальние просто двухмерные спрайты или типа того. У ИЛа тупо черный пиксель, а у РоФа и КХ какие то серые мушки.

[edwardpashkov]

Ту Чиж - Западные источники прямо кладезь правды и так они и сказали, было или нет. Так то сие будет все равно неопределено, но возможности такой никто не отменял.

 

По поводу моргалок, я такого не замечал особенно, но у меня нвидия. Нужно статистику собрать поведения отрисовки, Имби, у тебя же радик, вот уже получается сбор. Может как и с облачностью связано, там радики в большей массе не очень...

[Guest =YeS=CMF]

На мой взгляд видимость в игре впорядке, просто DCS так сделан, что как-то неправильно воспринимаешь масштаб мира и обьектов в нем. Но это не недостаток, так в любой компутерной игре может быть.

Проблема явно в другом - боты слишком хорошо все видят, мало того по дальности, так еще и по сторонам (не только вперед) и, в добавок, через деревья.

Кстати вертолет слышно в лучшем случае с 1.5км, а если акула медленно летит и не дергает ОШ, то и с 1км не слышно нифига. В игре именно так, но боты замечают вертолет даже из танка раньше чем 1км.

[solus]

На мой взгляд видимость в игре впорядке, просто DCS так сделан, что как-то неправильно воспринимаешь масштаб мира и обьектов в нем. Но это не недостаток, так в любой компутерной игре может быть.

Проблема явно в другом - боты слишком хорошо все видят, мало того по дальности, так еще и по сторонам (не только вперед) и, в добавок, через деревья.

Кстати вертолет слышно в лучшем случае с 1.5км, а если акула медленно летит и не дергает ОШ, то и с 1км не слышно нифига. В игре именно так, но боты замечают вертолет даже из танка раньше чем 1км.

Собственно, я об этом и писал.

 

Ладно, у апача - мощная станция обнаружения и второй пилот - но почему тогда Ми-24 мгновенно вас обнаруживает за 15 км и подлетает, распиливая пулеметом со 100% попаданием?

 

Могущество ИИ вертолетов значительно завышено, особенно с учетом, что обнаружить их крайне сложно. Впрочем, то же самое касается и других объектов под управлением компьютера, только они гораздо менее опасны, и поэтому это не так критично.

 

Никто не требует невозможного - никому еще не удавалось сделать идеальный ИИ, во всех играх есть свои баги и шерховатости. Но проблема со зрением и точностью противника в DCS достаточно рельефно обозначена. При этом простым уменьшением опытности соответсвующего юнита эта проблема не решается. Не думаю, что было бы хуже, если бы ее со временем исправили.

[Chizh]

Собственно, я об этом и писал.

 

Ладно, у апача - мощная станция обнаружения и второй пилот - но почему тогда Ми-24 мгновенно вас обнаруживает за 15 км и подлетает, распиливая пулеметом со 100% попаданием?

 

Могущество ИИ вертолетов значительно завышено, особенно с учетом, что обнаружить их крайне сложно. Впрочем, то же самое касается и других объектов под управлением компьютера, только они гораздо менее опасны, и поэтому это не так критично.

 

Никто не требует невозможного - никому еще не удавалось сделать идеальный ИИ, во всех играх есть свои баги и шерховатости. Но проблема со зрением и точностью противника в DCS достаточно рельефно обозначена. При этом простым уменьшением опытности соответсвующего юнита эта проблема не решается. Не думаю, что было бы хуже, если бы ее со временем исправили.

Посмотри дальность обнаружения и точность стрельбы Ми-24 в А-10С. Желательно на разных скиллах.