DCS: P-51D Мустанг в 2012

[BillyCrusher]

Блин, а у меня ModelViewer.exe не открывается, ошибку выдает.:wallbash:

 

Простым кликом не откроется - нужно ярлык делать и с него запускать. Рабочую папку в ярлыке указывать без /bin т.е. корневую папку сима.

[Yo-Yo]

было бы круто, без этого никак.

 

Ничего хорошего вы там не накрутите. На американских пилорамах пулеметы не сводили в точку. Сведение и возвышение настраивалось так, чтобы получить более или менее равномерную площадь поражения с учетом рассеяния пуль в диапазоне дистанций примерно от 200 до 600 м.

Для D модификации было разработано 2 варианта - один для прицела N-9, другой - для К-14, в котором было оптимизировано покрытие для бОльших дистанций, так как прицел позволял точнее брать упреждение.

 

Сведение (по американской терминологии - Harmonization) можно, конечно, выставить и на 100 метров. И если стрелять с такой дистанции, результат, видимо, будет просто ошеломительный... однако уже с 200 м куда-либо попасть будет уже просто нереально, не говоря уже о бОльших дистанциях.

 

Для стрельбы в упор нужно просто вводить поправку, зная, как проходят пучки пуль на близких дистанциях (значительно ниже перекрестия).

 

Ну или так - по самолету-мишени брать линейную поправку вплоть до высоты между крылом и фонарем.

[Veter]

Ничего хорошего вы там не накрутите. На американских пилорамах пулеметы не сводили в точку. Сведение и возвышение настраивалось так, чтобы получить более или менее равномерную площадь поражения с учетом рассеяния пуль в диапазоне дистанций примерно от 200 до 600 м.

Для D модификации было разработано 2 варианта - один для прицела N-9, другой - для К-14, в котором было оптимизировано покрытие для бОльших дистанций, так как прицел позволял точнее брать упреждение.

 

Сведение (по американской терминологии - Harmonization) можно, конечно, выставить и на 100 метров. И если стрелять с такой дистанции, результат, видимо, будет просто ошеломительный... однако уже с 200 м куда-либо попасть будет уже просто нереально, не говоря уже о бОльших дистанциях.

 

Для стрельбы в упор нужно просто вводить поправку, зная, как проходят пучки пуль на близких дистанциях (значительно ниже перекрестия).

 

Ну или так - по самолету-мишени брать линейную поправку вплоть до высоты между крылом и фонарем.

Меня в первую очередь интересует вертикальное сведение, потому что на вираже даже при стрельбе под капот пули не догоняют самолет противника, хотелось бы свести его выше. да и при пикировании это очень пригодится.

Я в бзб на мессере вообще 600 метров сведение для пушек крыльевых поставил ) и самое то :)

п.с. А поправку не реально делать, потому что там уже не видно по какой траектории летит противник.

п.п.с. Да и вообще, когда энергии не хватает легче достать. Я думаю это логично и на реальном тоже это было предусмотрено, если нет, то видимо это ограничение конструкции крыла.. но всетаки там должно быть какое то верт. сведение.

п.п.п.с. Вот живой пример тому.

Edited January 7, 2013 by Veter

[Eponsky_bot]

Все спасибо. ModelViewer.exe открылся :)

[Yo-Yo]

Меня в первую очередь интересует вертикальное сведение, потому что на вираже даже при стрельбе под капот пули не догоняют самолет противника, хотелось бы свести его выше. да и при пикировании это очень пригодится.

Я в бзб на мессере вообще 600 метров сведение для пушек крыльевых поставил ) и самое то :)

п.с. А поправку не реально делать, потому что там уже не видно по какой траектории летит противник.

п.п.с. Да и вообще, когда энергии не хватает легче достать. Я думаю это логично и на реальном тоже это было предусмотрено, если нет, то видимо это ограничение конструкции крыла.. но всетаки там должно быть какое то верт. сведение.

п.п.п.с. Вот живой пример тому.

 

Не нужно смешивать сведение, которое во всех странах подразумевает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО учет понижения траекторий под действием силы тяжести, абсолютно аналогично тому, как это делается в обычном стрелковом оружии. При этом подразумевается, что это сведение соответствует ГП.

В вираже это начальное возвышение (в связанной СК ) в незначительной мере берет на себя часть угла упреждения, тогда как понижение траектории под действием силы тяжести приходится компенсировать на глаз. Определение правильного упреждения ведется или по кольцу неподвижного прицела или по центру подвижного кольца гироскопического прицела. В том числе и при стрельбе под капот, которой, кстати, американских летчиков активно обучали.

 

Рацпредложение поднимать оси стволов, чтобы было удобнее стрелять в вираже, полностью разрушит функциональность прицела для стрельбы на малые и средние дистанции по слабоманеврирующей цели. Это кому-то надо?

[Veter]

Не нужно смешивать сведение, которое во всех странах подразумевает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО учет понижения траекторий под действием силы тяжести, абсолютно аналогично тому, как это делается в обычном стрелковом оружии. При этом подразумевается, что это сведение соответствует ГП.

В вираже это начальное возвышение (в связанной СК ) в незначительной мере берет на себя часть угла упреждения, тогда как понижение траектории под действием силы тяжести приходится компенсировать на глаз. Определение правильного упреждения ведется или по кольцу неподвижного прицела или по центру подвижного кольца гироскопического прицела. В том числе и при стрельбе под капот, которой, кстати, американских летчиков активно обучали.

 

Рацпредложение поднимать оси стволов, чтобы было удобнее стрелять в вираже, полностью разрушит функциональность прицела для стрельбы на малые и средние дистанции по слабоманеврирующей цели. Это кому-то надо?

Мне так представляется, что прицел также может корректироваться, разве нет? под сведение, на разные высоты и расстояния. Этого не было? я просто не знаю.

Если не было это странно.Вообще прицел не панацея. Он как костыль, там по сути по капоту можно целиться без проблем. Или тот же прицел брать как ориентир. То есть ты просто будешь знать что пули пойдут выше и все. Прицелы и сейчас очень мало фкнциональны. Приходится стрелять исключительно на глаз, беря в расчет многие параметры кроме прицела. Он больше как ориентир нежели действительно прицел через который стреляют. Очень редко бывает что цель летит ровно и не маневрирует, очень часто она в вираже, и нужно в довороте стрелять. Да даже если ровно летит принижение легче взять, для этого не теряется скорость, если это конечно не пмв. Но сведение на 600 метров например для пушек, то что я говорил, это именно для пушек, потому что они уж сильно падают. Для пулеметов такого большого превышения конечно не нужно. Но прямо они должны стоять это точно. Было бы очень хорошо если это можно было бы настроить. Даже и ручками в файлах. Если делать не будете, скажите где я могу это подредактировать пожалуйста. Спасибо.

Но конечно хотелось бы аутентичность сохранить.

[Eponsky_bot]

пожалуйста. Спасибо.

:lol:

 

а почему прицелы не эффективны? например по тем же бомбардировщикам стрелять очень даже удобно , особенно когда те на приличном удалении. Не снайперски конечно, но лучше чем на глаз.

Edited January 7, 2013 by Eponsky_bot

[Veter]

:lol:

эм? )) обещали вроде )

[ivan_sch]

Не нужно смешивать сведение, которое во всех странах подразумевает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО учет понижения траекторий под действием силы тяжести, абсолютно аналогично тому, как это делается в обычном стрелковом оружии. При этом подразумевается, что это сведение соответствует ГП.

 

Вроде как под сведением понимали дистанцию, на которой сходятся трассы (не знаю, как правильно назвать) крыльевых пулеметов?

[Yo-Yo]

Вроде как под сведением понимали дистанцию, на которой сходятся трассы (не знаю, как правильно назвать) крыльевых пулеметов?

 

Я ж уже отметил, что СВЕДЕНИЕ (в широком смысле термина) - это аналог HARMONIZATION. А этот термин отнюдь не подразумевает такого упрощенного толкования. Для упрощенного есть CONVERGENCE.

Давно уж вот такое нагуглили бы.

 

 

Тут все очень хорошо видно. И в том, числе, что не существует точки, в которой "трассы сходятся".

 

Вот так стрелять вдогон:

Edited January 8, 2013 by Yo-Yo

[Yo-Yo]

Мне так представляется, что прицел также может корректироваться, разве нет? под сведение, на разные высоты и расстояния. Этого не было? я просто не знаю.

Если не было это странно.Вообще прицел не панацея. Он как костыль, там по сути по капоту можно целиться без проблем. Или тот же прицел брать как ориентир. То есть ты просто будешь знать что пули пойдут выше и все. Прицелы и сейчас очень мало фкнциональны. Приходится стрелять исключительно на глаз, беря в расчет многие параметры кроме прицела. Он больше как ориентир нежели действительно прицел через который стреляют. Очень редко бывает что цель летит ровно и не маневрирует, очень часто она в вираже, и нужно в довороте стрелять. Да даже если ровно летит принижение легче взять, для этого не теряется скорость, если это конечно не пмв. Но сведение на 600 метров например для пушек, то что я говорил, это именно для пушек, потому что они уж сильно падают. Для пулеметов такого большого превышения конечно не нужно. Но прямо они должны стоять это точно. Было бы очень хорошо если это можно было бы настроить. Даже и ручками в файлах. Если делать не будете, скажите где я могу это подредактировать пожалуйста. Спасибо.

Но конечно хотелось бы аутентичность сохранить.

 

Это все потому, что не учим матчасть... даже кольцо неподвижное - весьма точный инструмент. ЕСЛИ УМЕТЬ ИМ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ.

[Veter]

Это все потому, что не учим матчасть... даже кольцо неподвижное - весьма точный инструмент. ЕСЛИ УМЕТЬ ИМ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ.

ясно.

Только скажите мне, вы ганзили с каким ни будь вирпилом, который имеет нормальный налет в ил 2 или на том же мустанге? У меня такое ощущение что нет.

[Yo-Yo]

ясно.

Только скажите мне, вы ганзили с каким ни будь вирпилом, который имеет нормальный налет в ил 2 или на том же мустанге? У меня такое ощущение что нет.

 

А в чем проблема? Что это может изменить в общепринятой в реале методике установки осей пулеметов?

У меня почему-то есть ощущение, что Виксу, например, стандартное сведение ничуть не мешает попадать... :)

[Veter]

А в чем проблема? Что это может изменить в общепринятой в реале методике установки осей пулеметов?

У меня почему-то есть ощущение, что Виксу, например, стандартное сведение ничуть не мешает попадать... :)

я уверен что ему тоже мешает. Если нет, пусть скажет.

[Yo-Yo]

Прямо, как в танцевальном зале...

[Eponsky_bot]

ясно.

Только скажите мне, вы ганзили с каким ни будь вирпилом, который имеет нормальный налет в ил 2 или на том же мустанге? У меня такое ощущение что нет.

 

Мне кажется , что в бою большее решающее значение имеет выход на огневую позицию, нежели сама стрельба.

 

я уверен что ему тоже мешает. Если нет, пусть скажет.

 

А как же реальные пилоты стреляли ?

Edited January 8, 2013 by Eponsky_bot

[Veter]

Мне кажется , что в бою большее решающее значение имеет выход на огневую позицию, нежели сама стрельба.

 

 

 

А как же реальные пилоты стреляли ?

 

Вот как раз наоборот, пока ты у кого то на хвосте сидишь, тебя тут же и срежут.

Я не знаю как пилоты стреляли, меня там не было. Я сужу по онлайн бою.

Вот тебе бы не хотелось настроить сведение повыше, если бы была такая возможность?

[Veter]

Прямо, как в танцевальном зале...

Хотел написать целый опус, понял что бесполезно. На нет и суда нет! Все равно, спасибо за внимание :)

[Eponsky_bot]

Вот тебе бы не хотелось настроить сведение повыше, если бы была такая возможность?

 

если честно , я не разбираюсь в этом.

 

А как тогда по наземке работать? или например бомбардировщики сбивать? Это что я все время должен сверху атаковать , чтоб на проходе получалось :D

Или если в лоб? как тогда?

 

Это ведь каждый раз надо будет пристреливаться, привыкать.

Edited January 8, 2013 by Eponsky_bot

[Veter]

если честно , я не разбираюсь в этом.

 

А как тогда по наземке работать? или например бомбардировщики сбивать? Это что я все время должен сверху атаковать , чтоб на проходе получалось :D

Или если в лоб? как тогда?

Для наземки наоборот опускать пулеметы.

С низу еще удобнее.

Я для того и прошу сделать гармонизацию эту :D, чтобы настраивать под себя.

ладно проехали.

п.с. на счет бомберов, какраз нужно снизу или сверху, с мертвых зон заходить, а то бортовые стрелки тебя нашпигуют...

Edited January 8, 2013 by Veter

[Eponsky_bot]

Для наземки наоборот опускать пулеметы. С низу еще удобнее.

Я для того и прошу сделать гармонизацию эту :D, чтобы настраивать под себя.

ладно проехали.

 

Погоди. Что значит опускать пулеметы? прямо в полете чтоль? :huh:

 

Ты же не всегда знаешь заранее с какими целями придется столкнутся. Полетишь атаковать наземку а там истребители противника....

 

Мне кажется все эти стандарты не с потолка писались. Возможно это самый оптимальный параметр. Впрочем , если в реале была такая техническая возможность как установка сведения и реальные пилоты активно ей пользовались, то я - только за.

[Veter]

Погоди. Что значит опускать пулеметы? прямо в полете чтоль? :huh:

 

Ты же не всегда знаешь заранее с какими целями придется столкнутся. Полетишь атаковать наземку а там истребители противника....

 

Мне кажется все эти стандарты не с потолка писались. Возможно это самый оптимальный параметр. Впрочем , если в реале была такая техническая возможность как установка сведения и реальные пилоты активно ей пользовались, то я - только за.

Нет, это пред настройка. Просто ты знаешь будешь ты по земле работать или нет, и находишь компромисс.

[Eponsky_bot]

Нет, это пред настройка. Просто ты знаешь будешь ты по земле работать или нет, и находишь компромисс.

 

А как ты определишь нужный параметр? подгоном?

[Veter]

А как ты определишь нужный параметр? подгоном?

Да, практика решает :)

[Eponsky_bot]

Я вот тут наконец научился бота сбивать не перегреваясь. Раньше прям беда . Вешался на вертикалях и закипал. Теперь понял что надо немного по агрессивнее с ним, да скорости побольше.

 

Ради эксперимента решил с двумя ботами повоевать. И сразу хочу заметить что есть разница когда два бота в группе, или в разных (каждый сам по себе)

В первом случае почти нет разницы что и с одним. Потому что ведомый почему то не лезет в боя и ждет чего то, иногда улетает вообще по своим делам.

а вот когда каждый в своей группе. Вот это жесть. Я не смог их одолеть, но все равно было интересно. ИИ в DCS пожалуй самый сложный. :thumbup:

 

Время ускорено в ЕМНИП 4 раза