Annunciato Lock On: Flaming Cliffs 3

[TkER]

Sono anch'io del parere che , visto che te lo fanno pagare , potevano aggiungerci qualcosa di più.......

 

Probabilmente lo aggiungeranno più avanti come aggiornamento di FC3.

[TCKnight]

Creare un arcade\sim in una comunity che cerca il massimo del realismo non ha molto senso. Se poi, gli standard si stanno abbassando allora passiamo all'xbox e ai titoli correlati...

La situazione, che purtroppo non discosta di molto da quella di altri piloti del mio gruppo,è a10 dcs fermo da mesi e falcon bms che gira tranquillamente e molto. Una volta snocciolato anche il più inutile tasto e funzione di dcs a10 cosa ti porta a sfruttarlo? missioni? alcune sono talmente ripetitive che ti passa la voglia, Multy? ormai stabilissimo anche quello di bms e vuoi mettere fare un multy in una camoagna dinamica? Procedure? falcon non ha nulla a che invidiare...e le cose da dire sarebbero mille ancora

L'elemento imprevisto in questo sim non esiste...cosa che invece ritrovo ogni volta che faccio la ramp per una mix in campagna di BMS.

 

A differenza di altri, non sto aspettando nulla. Ho valutato i prodotti e ho scelto di nuovo, Falcon. FC3 per me è come dire "La notizia nuova è che non c'è nessuna notizia".

[Karon]

Creare un arcade\sim in una comunity che cerca il massimo del realismo

A parte che il concetto di "massimo realismo" è oltremodo discutibile e soggettivo, ma il punto è che non ci sono solo utenti DCS nella community. Quando era uscita la patch di compatibilità FC-BS1, sul server del 104th gli utenti FC erano il 90+%. Le cose saranno sicuramente cambiate con l'arrivo dell'A-10, ma non credere, non tutti hanno voglia e/o tempo di star dietro ad una simulazione. Che poi, anche qui dovrebbe andare a vedere quanto i singoli veramente simulino. Si può dire "uso un simulatore realistico e sono meglio/più figo di quelli che giocano ad FC", ma poi, nel concreto, è davvero così? Vedendo certi interventi nel thread in cui parlavamo degli SPH mi sorgono parecchi dubbi.

 

Ti faccio un altro esempio: se una sera ho voglia di fare qualcosa di diverso e di ammazzare un po' il tempo, perchè dovrei sobbarcarmi un anno e passa di training completo per una piattaforma come un futuro DCS: F-15 quando già sono oberato da tutto ciò che devo già fare ora? Davvero mi "degrada" così tanto imparare quattro cose di base sull'avionica, farmi un bell'approfondimento sull'uso operativo (che poi è più o meno standard su tutti i velivoli con i medesimi ruoli) e poi poter volare su un caccia?

 

Non sto polemizzando, per carità, ma solo proponendo un differente punto di vista.

[Mago]

io continuo a ripeterlo, non e' il software che fa la simulazione

[TCKnight]

Tranquillo Red, ognuno ha il suo punto di vista. Se ho una serata libera e non ho voglia di leggere altre 20 pagine di manuale, mi sdraio sul divano e mi faccio una sessione di forza motor sport 4:D:D

 

E' ovvio che se andiamo su un prodotto commerciale aumenti anche il numero di utenti che possa utilizzarlo. Preferisco volare con pochi compagni d'arme preparati che non vedere server strapieni di utenti.

 

Il mio discorso non è sul fattore "figo" o "TOP GUN" di noi altri. Parlo solo di un bacino d'utenza differente. Se ci sono squadroni che dedicano intere serate all'addestramento rimanendo a terra per meglio comprendere quella o questa funzione avionica ci sarà un motivo. E' ovvio che non tutti hanno voglia di star li a studiare ancora. Personalmente mi diverto di più con un manuale aperto che non nel fare un grinder senza nemmeno sapere di averlo fatto.

 

Per questo il mio intervento, era mirato per chi come me, cerca ancora il massimo della simulazione. Ossia un prodotto, che con i limiti che ci impone la piattaforma e le dinamiche fisiche, mi dia quella sensazione di esserci dentro e di far parte di un mondo reale e che evolve ad ogni minuto.

 

Da quello che ho letto in giro fc3 non avrà nemmeno i cockpit cliccabili, e già questo la dice lunga. Simulare tanti aerei non ha mai corrisposto una buona simulazione.

 

Non concordo con te Mago. Se voli su Blazing angels, mi spieghi come fai a fare una ramp? eppure è un software dedicato al volo.

 

Ciao ragazzi e :pilotfly:

[Pelmo]

Vorrei ricordare a tutti gli utenti e utilizzatori dei simulatori della serie DCS, che molto probabilmente state dimenticando, che se non ci fosse stato Lock On, poi FC ed infine FC2, non eravamo qui a parlare e discutere. La maggior parte degli utenti, "non tutti per carita'", ma la maggior parte di noi/voi ha conosciuto la serie DCS perche' prima ha utilizzato appunto le serie precedenti. "Non sputate sul piatto dove avete mangiato per molto tempo". Io personalmente aspetto con ansia l'uscita di FC3 e saro' certamente fra i primi utenti ad acquistarlo. Per dovere di cronaca, io i simulatori della serie Lock On, FC, e FC2 li ho ancora e li uso. Possiedo anche tutti i moduli della serie DCS. E mi diverto con tutti. Ma e' tanto difficile capire l'importanza che ha l'inserimento di FC3 nel mondo DCS World?! E se poi voi volete continuare ad essere cechi, vabbe' allora volate col vostro Falcon BMS, e pace sia fatta con noi pro FC3 e voi No go FC3.

[Karon]

Il cockpit cliccabile è prerogativa DCS, FC non l'ha mai avuto, non è una novità.

 

Tutto verte intorno a cosa intendi per simulazione ed a cosa stai simulando. Con FC puoi utilizzare le procedure di impiego reale esattamente come fai con l'A-10. Ciò che cambia è la simulazione del mezzo in sè, quindi l'esperienza del singolo pilota. Anzi, un gruppo potrebbe simulare un'operazione su FC meglio che sul DCS: Warthog o su Falcon, anche senza seguire una checklist per avviare il velivolo. Dipende, appunto, a cosa miri.

Esempio stupido: io posso accendere un A-10C con tutti i crismi, ma saltare la taxy, le autorizzazioni, andare un po' a caso sul mio tgt fregandomene magari del wingman, sganciare e rientrare. Oppure posso premere un tasto solo per accendere tutto su un A-10A, ma richiedere le autorizzazioni e rispettare tutte le procedure (per quanto possibile con FC), seguire attentamente il briefing, tenere la formazione, sganciare e poi rientrare seguendo tempi ed istruzioni. Chi ha simulato "meglio" tra i due?

 

Detto questo, personalmente a me andrebbe benissimo usare un F-15 di FC come piattaforma temporanea per studiare l'impiego in attesa del prossimo DCS (e non intendo il Mig21..). In tal modo, all'uscita di quest'ultimo, basterà effettuare uno studio personale dell'avionica simulata, mantenendo ciò che si è imparato in precedenza. L'adozione del nuovo modulo sarebbe così estremamente più rapida, sebbene meno ortodossa.

 

Parentesi personale: ho dei seri dubbi che le procedure impiegate siano compatibili tra i vari gruppi, se non in pochi casi.

[phant]

 

Link inside!

 

Bye

Phant

[Mago]

@tc kinght

 

intendevo che il simulatore e' solo un mezzo, il livello di simulazione lo decidi tu, pazienza se non pui fare la ramp, ma qualunque cosa ti dia la possibilita' di volare ti da anche la possibilita' di simulare procedure reali, magari non corrette dal punto di vista avionico, ma senz'altro corrette dal punto di vista procedurale.

 

concorderai che ci siano in giro gruppi che utilizzano fc2 o fc3 ad un livello simulativo piu' alto di gruppi che utilizzano dcs o bms?

 

io intendevo quello.

 

Per il resto sai benissimo che le mie preferenze a livello di simulatore coincidono con le tue.

[Mago]

Mi sono accorto che in pratica ho scritto le stesse cose di red devil :) facevo prima a quotare :D

 

per quanto riguarda la compatibilita' delle procedure utilizzate dai vari gruppi credo che la situazione sia piu' rosea di quanto ipotizzabile.

[Mago]

@ Dio, non riesco a capire perche' uno che decide di usare bms o fsx o il2 o altro ancora sia per forza cieco :)

[TCKnight]

Mi rendo conto che spiegarsi sul forum non è cosi semplice. In pratica abbiamo ragione tutti e tre se si va a focalizzarsi sul come e non sul con che cosa.

 

Rimango dell'idea che falcon è ancora lungi dall'essere superato. Ma detto questo l'importante è volare.

Concordo con Mago sulle procedure. Ricordo che una sera ho fatto delle prove con Andrea del Fighter Combat Sims e durante le varie sessioni molto coincideva con il mio gruppo.

 

Dio ti ha risposto mago anche per me. Quoto.

[Pelmo]

Mago,

 

Possiedo fsx con decine di moduli aggiuntivi e possiedo anche IL2. Guarda caso Falcon no.

Molti utenti DCS si lamentano per esempio della grafica.. Ne vogliamo parlare? Io sinceramente preferisco 1.000.000 di volte quella di DCS che quella di Falcon. Ma comunque rimane un gusto personale.

semplicimente ritengo la rappresentazione grafica dei veicoli, obbiettivi, e tutto il resto, decisamente superiori a Falcon. Ovviamente IL2 di grafica ben fatta non ne ha, però è anche vero che non ci sono tanti simulatori equivalenti in giro, quindi tocca usare ciò che c'è per sim della seconda guerra mondiale. E poi io odio caccia militari con un solo motore! Forse è anche questo uno dei motivi per cui io ho solo provato Falcon e non l'ho mai acquistato. Giorno a tutti!

Edited September 6, 2012 by Pelmo

[Karon]

Punti di vista, io ho iniziato a giocare al primo il2 a 800x600 con tutto in low. Anche ora tengo DCS in low, nonostante FPS medi a 50-60 e limitati dal vsync. Il tutto solo per averne 2-3 in più come valore minimo.

Insomma, la parte grafica, almeno per me, è l'ultima delle cose da considerare. Anzi, meglio una grafica obsoleta che almeno è più snella.

 

Anche a me Falcon 4 (l'originale, non bms o altri fork) aveva preso ben poco, ma probabilmente perchè ai tempi non ero interessato ai flight sims (fine 1997 mi pare..). Ricordo che provai la prima demo sul 166Mhz MMX di un amico perchè sul mio P75 con 4MB di RAM non partiva proprio. Non ci capii una fava :D

 

De gustibus, comunque.

[Mago]

basta saper apsettare, almeno per gli obiettivi...

 

[Mago]

per i tanker....

 

 

 

 

 

etc. etc. etc.

[Mago]

Secondo me a livelli almeno di comunicazione ed a grandi linee non ci sono grossi problemi tra i gruppi, in realta' la differenza la fa' la percentuale di abort :) (qui non inteso come "manico" nel portare a termine unadata missione)

[Karon]

Non ti seguo.

[Masterplus]

basta saper apsettare, almeno per gli obiettivi...

 

 

Cavolo sembra, a livello di grafica, i carrarmatini in plastica di mio figlio. E' ancora acerbo... direi d'aspettare :thumbup:

[TCKnight]

Cavolo sembra, a livello di grafica, i carrarmatini in plastica di mio figlio. E' ancora acerbo... direi d'aspettare :thumbup:

 

ahahah concordo, ho avuto la stessa impressione. Consideriamo che vanno applicate delle skin ;)

[Mago]

esatto mancano le skin

[Mago]

Visto che il mio post ha generato qualche equivoco:

 

ABORT: Chiamata direttiva di cessare ogni azione/attacco/evento/missione.

[Nightmare]

Visto che il mio post ha generato qualche equivoco:

 

ABORT: Chiamata direttiva di cessare ogni azione/attacco/evento/missione.

 

Da buon cattolico sono contrario all'Abort........... :D

[_Heater_]

Visto che il mio post ha generato qualche equivoco:

 

ABORT: Chiamata direttiva di cessare ogni azione/attacco/evento/missione.

 

red conosce le brevity Mago, non so gli altri, ma poco mi importa :D

[Mago]

Visto che il mio post di chiarimento ha generato altri equivoci,

 

non era riferito a red :)