volk Posted March 10, 2013 Posted March 10, 2013 Посмотри эти ссылки: http://militaryrussia.ru/blog/topic-104.html http://www.airbase.ru/hangar/russia/weapon/aam/r/73/ http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/191079Спасибо, посмотрел. Вот думаю, как свои 1412 кг тяги соотнести с этим :music_whistling: Двигатель - однорежимный РДТТ с газодинамическими рулями-интерцепторами (для обеспечения высокой маневренности) Тяга - 785 кг (ист. - Управляемая)
sden Posted March 10, 2013 Posted March 10, 2013 Спасибо, посмотрел. Вот думаю, как свои 1412 кг тяги соотнести с этим :music_whistling: От куда взялись цифры 1412 кг и 785 кг? Вторая понятно, из первой ссылки, от куда первая? Победу одержит лишь тот, кто сражается. И пусть себе, сука, приближается.
volk Posted March 10, 2013 Posted March 10, 2013 (edited) От куда взялись цифры 1412 кг и 785 кг? Вторая понятно, из первой ссылки, от куда первая?Из таблицы в #2092. И сравни 785 кг с этим И как соотнести 785 кг с временем работы ДУ 5-6 с, массой ракеты 105 кг и энерговооруженностью 74, я не представляю. Edited March 10, 2013 by volk
sden Posted March 10, 2013 Posted March 10, 2013 Из таблицы в #2092. Могу предположить... (из второй ссылки ): Модификации Предприятиями НПО «Молния» и ГосМКБ «Вымпел» разработаны два варианта этой ракеты: Р-73 РМД-1 и Р-73М РМД-2, отличающиеся в основном углами целеуказания: 45° для варианта РМД1 и 60° для варианта РМД2. Есть информация, что РМД2 имеет улучшенный двигатель практически удваивающий максимальную дальность в реальных боевых условиях. ГСН у РМД, кроме увеличения углов целеуказания обладает повышенной помехозащищённостью против ИК-противодействия и построена на цифровой элементной базе, что позволяет легко перепрограммировать алгоритмы слежения и перехвата. Улучшены возможности атаки низколетящих целей. Это только предположение появившееся с ходу. Победу одержит лишь тот, кто сражается. И пусть себе, сука, приближается.
volk Posted March 10, 2013 Posted March 10, 2013 (edited) Могу предположить... (из второй ссылки ): РМД2 имеет улучшенный двигатель практически удваивающий максимальную дальность в реальных боевых условиях Это только предположение появившееся с ходу.Во-первых, попробуй посчитать сам для тяги 785 кг - поймешь противоречие. Во-вторых, я брал данные из документов + Федосов, все эти общие фразы про удвоение дальности в реальных боевых условиях (подчеркнуто в тексте так, что видимо первая ракета в небоевых условиях) и пр. - ошибочный путь. Edited March 10, 2013 by volk
sden Posted March 10, 2013 Posted March 10, 2013 (edited) Во-первых, попробуй посчитать сам для тяги 785 кг - поймешь противоречие. Во-вторых, я брал данные из документов + Федосов, все эти общие фразы про удвоение дальности в реальных боевых условиях (подчеркнуто в тексте так, что видимо первая ракета в небоевых условиях) и пр. - ошибочный путь. Что-то маловато получается... Может речь идёт об экспортной модификации? Сильно смущает, что 785*2=1570, чуть больше 1420. Разница почти в два раза просматривается. Edited March 10, 2013 by sden Победу одержит лишь тот, кто сражается. И пусть себе, сука, приближается.
GGTharos Posted March 10, 2013 Posted March 10, 2013 Maybe they mean the weapon employment zone (WEZ), not actual maximum range. It is very useful for example to have a 5km range 60deg off the nose, instead of only 2km for example. [sIGPIC][/sIGPIC] Reminder: SAM = Speed Bump :D I used to play flight sims like you, but then I took a slammer to the knee - Yoda
ED Team Chizh Posted March 11, 2013 Author ED Team Posted March 11, 2013 По внешней геометрии ракеты не отличаются, поэтому с РМД-2 есть три варианта: 1. За счёт уменьшения габаритов внутреннего оборудования добавлено топливо, или другое топливо, которое при том же объёме на пять кг тяжелее предыдущего. 2. Другой двигатель (или модернезированный)... 3. Первое и второе вместе. Новый движок, плюс новое топливо уместили в один габарит, но не получилось с массой ракеты. п.с. проскакивают данные, что для РВВ-МД требования по массе - 105 кг. Кстати известно, что у Р-73 взрыватель - радиолокационный, а у Р-73Л - лазерный. По заявлению разрабов, лазерный гораздо точнее и позволяет осуществить подрыв ракеты гораздо ближе к цели. Всё это можно найти в открытых источниках. Есть также предположение, что Р-73 с лазерным дистанционным взрывателем и есть РМД2. За счет этого взрывателя и тяжелее. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
sden Posted March 11, 2013 Posted March 11, 2013 Есть также предположение, что Р-73 с лазерным дистанционным взрывателем и есть РМД2. За счет этого взрывателя и тяжелее. Чётко прослеживается модификация РМД-1, потом РМД-2. А вот дальше интереснее :) Любые новшества называют Р-73М, Р-73Л и т.д. Пламени добавляет Р-73Э :) По факту, РМД-1 (в игре) и РМД-2 (увеличена макс. дальность пуска и макс уголы целеуказания) пошли в серию. А разработки Р-73М, Р-73Л в серии не были. Да, ракеты есть, Р-73 проходит испытания, в каком виде запустят в серию или не запустят, посмотрим. Победу одержит лишь тот, кто сражается. И пусть себе, сука, приближается.
volk Posted March 14, 2013 Posted March 14, 2013 Есть также предположение, что Р-73 с лазерным дистанционным взрывателем и есть РМД2. За счет этого взрывателя и тяжелее.Р-73 и с РЛ "Кречетом" и с лазерным "Янтарем" весят 105 кг. У вас эта инфа должна быть. 110 кг ракета - это не взрыватель, это что-то другое.
ED Team Chizh Posted March 14, 2013 Author ED Team Posted March 14, 2013 Р-73 и с РЛ "Кречетом" и с лазерным "Янтарем" весят 105 кг. У вас эта инфа должна быть. Да верно. 110 кг ракета - это не взрыватель, это что-то другое. Про эту модификацию нет никакой официальной инфы. Только из интернета. Рассматривать пока не будем. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ААК Posted March 14, 2013 Posted March 14, 2013 По тепловым ракетам вопрос - они по прежнему "знают" дальность до цели? Если да, можно ли сделать тепловым ракетам более реалистичную модель наведения и повлияет ли это как-то на точность (ИМХО зная только угловые перемещения цели всё-таки такую же точность не обеспечить, в сравнении со случаем, когда мы ещё и дистанцию до цели знаем).
ED Team Chizh Posted March 14, 2013 Author ED Team Posted March 14, 2013 По тепловым ракетам вопрос - они по прежнему "знают" дальность до цели? Тепловые ракеты не знают дальность до цели. Им это и не нужно. Если да, можно ли сделать тепловым ракетам более реалистичную модель наведения и повлияет ли это как-то на точность (ИМХО зная только угловые перемещения цели всё-таки такую же точность не обеспечить, в сравнении со случаем, когда мы ещё и дистанцию до цели знаем). Для пропорционального наведения дальность не нужна. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ААК Posted March 14, 2013 Posted March 14, 2013 (edited) Chizh, ты вроде как-то упоминал, что у вас наведение реализовано не совсем честно и даже тепловые дальность знают. Неужели переделали? Для пропорционального наведения дальность не нужна. Ну наведение наведению рознь - оно и так и так пропорциональное, но не зря же стараются для повышения точности для той же АИМ-9Х организовать обмен данными с самолётом по дальности до цели. Edited March 14, 2013 by ААК
ED Team Chizh Posted March 14, 2013 Author ED Team Posted March 14, 2013 Chizh, ты вроде как-то упоминал, что у вас наведение реализовано не совсем честно и даже тепловые дальность знают. Неужели переделали? Система наведения, в частности блок пропорциональной навигации дальности не знает, не нужно ему это. А вообще конечно все параметры цели известны. Ну наведение наведению рознь - оно и так и так пропорциональное, но не зря же стараются для повышения точности для той же АИМ-9Х организовать обмен данными с самолётом по дальности до цели. Дальность нужна для более хитрых и продвинутых траекторий. Чтобы не лететь всю дорогу дергаясь на каждый чих цели, неплохо бы знать дальность, тогда можно на первом этапе и не дергаться. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
ААК Posted March 14, 2013 Posted March 14, 2013 Система наведения, в частности блок пропорциональной навигации дальности не знает, не нужно ему это. А вообще конечно все параметры цели известны. Ну а всё-таки, если точно, сейчас в симуляторе тепловые ракеты используют значение дальности до цели в алгоритме наведения, или нет?
ED Team Chizh Posted March 14, 2013 Author ED Team Posted March 14, 2013 Ну а всё-таки, если точно, сейчас в симуляторе тепловые ракеты используют значение дальности до цели в алгоритме наведения, или нет? Спрошу у программеров. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
GGTharos Posted March 14, 2013 Posted March 14, 2013 Not likely. The missile changes its angle of lead to target (collision angle) as it accelerates and as it decelerates, even against a non-maneuvering target. This indicates that range information is either not available, or not used, only PN. A missile that has range available and uses it, would fly straight to an intercept point and use PN at the last possible moment so that it will conserve energy. Range not used: Range is used: Ну а всё-таки, если точно, сейчас в симуляторе тепловые ракеты используют значение дальности до цели в алгоритме наведения, или нет? [sIGPIC][/sIGPIC] Reminder: SAM = Speed Bump :D I used to play flight sims like you, but then I took a slammer to the knee - Yoda
Lenivec Posted March 15, 2013 Posted March 15, 2013 Во наконец на картинках то о чём я думал но не мог выразить! Мне кажется верхняя подходит к 120С на конечном участке полета,а нижняя к 27ЭР и значит при одновременном пуске скажем с 25 км у 27ЭР должно быть преимущество. Или я ошибаюсь? "Человек - не птица, крыльев не имать. Аще кто приставит себе аки крылья деревянна, противу естества творит, за сие содружество с нечистой силой отрубить выдумщику голову, тело окоянного, пса смердящего, бросить свиньям на съедение, а выдумку после священные литургии огнем сжечь" Иван IV Грозный.
Andrew Tikhonovsky Posted March 15, 2013 Posted March 15, 2013 (edited) Во наконец на картинках то о чём я думал но не мог выразить! Мне кажется верхняя подходит к 120С на конечном участке полета,а нижняя к 27ЭР и значит при одновременном пуске скажем с 25 км у 27ЭР должно быть преимущество. Или я ошибаюсь? Я так полагаю, что если носителя 27ЭР не будут пытаться атаковать до момента попадания ракеты в цель, то, видимо, преимущество будет. Но! Ведь никто не даст спокойно лететь, и наводить ракету всю дорогу. Поэтому и рулит сейчас идеология "Пустил и забыл". Кстати, если цель начнет активно маневрировать, то всё-равно ракета начнет тоже активно маневрировать, ведь расстояние до цели начнет изменяться в больших пределах. Edited March 15, 2013 by Andrew Tikhonovsky
Mr.X Posted March 15, 2013 Posted March 15, 2013 В идеологии "пусти-забыл" не все так радужно как вы думаете. Даже в ГС на Ф-15 смоделирован "подсвет" цели БРЛС определенное время, так что цель будет видеть что по ней идет пуск.
UVAF Bond Posted March 15, 2013 Posted March 15, 2013 Ничего подобного. Даже в ГС при пуске в TWS режиме радар не излучает в режиме РНП, цель пуск по себе слышит только тогда, когда головка самонаведения ракеты захватила цель. До того, сигнал березы такой же как и при обнаружении источника облучения.
Sparker Posted March 15, 2013 Posted March 15, 2013 Во наконец на картинках то о чём я думал но не мог выразить! Мне кажется верхняя подходит к 120С на конечном участке полета,а нижняя к 27ЭР и значит при одновременном пуске скажем с 25 км у 27ЭР должно быть преимущество. Или я ошибаюсь? Подписано же, что это для "Range not used"(без замера дальности). А у 120 есть свой радар для определения расстояния до цели. [sIGPIC][/sIGPIC]
GGTharos Posted March 15, 2013 Posted March 15, 2013 No, guidance and navigation of AIM-120C is much more advanced than R-27 family. Likewise, R-77 guidance and navigation is much more advanced than R-27 family. The result is that those new missiles have more useful range against a maneuvering target, or a target that is not flying head-on. This capability can be applied to older missiles with upgrades, but it is probably not worth the money in real life. It is better to make a new, better missile - in the case of Russia, new missiles RVV-MD and RVV-SD, if I remember correctly. Во наконец на картинках то о чём я думал но не мог выразить! Мне кажется верхняя подходит к 120С на конечном участке полета,а нижняя к 27ЭР и значит при одновременном пуске скажем с 25 км у 27ЭР должно быть преимущество. Или я ошибаюсь? [sIGPIC][/sIGPIC] Reminder: SAM = Speed Bump :D I used to play flight sims like you, but then I took a slammer to the knee - Yoda
volk Posted March 15, 2013 Posted March 15, 2013 По тепловым ракетам вопрос - они по прежнему "знают" дальность до цели? Оказывается, они много чего знают Not likely. The missile changes its angle of lead to target (collision angle) as it accelerates and as it decelerates, even against a non-maneuvering target. This indicates that range information is either not available, or not used, only PN. A missile that has range available and uses it, would fly straight to an intercept point and use PN at the last possible moment so that it will conserve energy. С точки зрения науки - известны следующие методы самонаведения и их разновидности: - метод погони - метод наведения с постоянным углом упреждения; - метод параллельного сближения; - метод пропорционального сближения (или метод пропорциональной навигации, PN in Eng.) В реальности ракеты могут использовать не один, а несколько методов сближения. И это касается не только AIM-120. РГС-27 (Радиолокационная Головка Самонаведения ракеты Р-27Р) имеет 2 метода самонаведения, а не один метод пропорциональной навигации: Для машинного переводчика: 4.3. Методы наведения ракеты Р-27Р1 Основным для ракет Р-27Р1 является модифицированный метод пропорционального наведения, именуемый также методом пропорционального наведения со смещением. При достижении углов пеленга, близких к предельным, а также при больших углах атаки вместо модифицированного метода пропорционального наведения используется метод наведения с постоянным углом упреждения, что предотвращает срыв процесса наведения. No, guidance and navigation of AIM-120C is much more advanced than R-27 family. Likewise, R-77 guidance and navigation is much more advanced than R-27 family. Допустим. Про Р-27 я привел выше. Есть что-нибудь конкретное по методам наведения AIM-120? Желательно выдержки из документов, формулы и пр. Какие методы наведения, неизвестные в СССР/России, там используются.
Recommended Posts