Kachubey Posted September 11, 2013 Posted September 11, 2013 Господи... Какая разница какой ТВД и какие страны, пусть хоть сборная космоса против Баварии. Вы хотя бы сделайте кампанию с тем что имеете, либо надо ждать когда реактору дадут больше возможностей. Но ваши споры бессмысленны. [sIGPIC]https://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic100590_1.gif[/sIGPIC]
ААК Posted September 11, 2013 Posted September 11, 2013 Вы хотя бы сделайте кампанию с тем что имеете, либо надо ждать когда реактору дадут больше возможностей. Но ваши споры бессмысленны. Так мы и делаем (я, в частности :)). Я потому и участвую в этой теме, что для меня это не просто теория, есть опыт по созданию миссий, есть наработки для кампаний. С тем что имеет в редакторе, делаем, но ЕД к сожалению в 1.2.6 стабильность миссий настолько снизили, что то, что сделано, нельзя поставить на сервера - 30 минут не продержится, вылетит. Если забыть про глобальные проблемы со стабильностью ДКС, кампанию сейчас можно сделать, но это конечно будет не полная динамика, не хватает опять же перевода состояния флагов из миссии в миссию. Зато в рамках одной миссии можно сделать полную динамику с подвижным фронтом и учётом ресурсов, много таких миссий составят вполне осмысленную кампанию.
Miguel Gonsalez Posted September 11, 2013 Posted September 11, 2013 Господи... Какая разница какой ТВД и какие страны, пусть хоть сборная космоса против Баварии. Вы хотя бы сделайте кампанию с тем что имеете, либо надо ждать когда реактору дадут больше возможностей. Но ваши споры бессмысленны. Если у Вас много времени свободного - сделайте. Я не очень люблю ввязываться в разработку на неудобном фреймворке с никакими возможностями. Результата хорошего все равно не достигнешь, а время потратишь.
Miguel Gonsalez Posted September 11, 2013 Posted September 11, 2013 (edited) Опа... :) И на каких блоках F-16 там доступны АИМ-7? 50/52 и выше, ЕМНИП. Я не помню, чтоб у каких-то блоков отбирали возможность нести Sparrow, несмотря на то, что основным оружием стала 120 с 25 блока, по-моему. Сведения об этом слегка противоречивы, но регулярные продажи на экспорт разных блоков F-16 в комплекте с AIM-7 однозначно указывают на то, что возможность применения Sparrow сохранена и на поздних блоках. Если думаете, что там одно рубилово истребителей, значит вы не так уж много летали в онлайн ДКС. Миссии разные, как и сервера. На наиболее продвинутых серверах миссии дадут фору Ф4. У Ф4 может быть и классный движок для динамической кампании, но вот превратить игру в стратегию, где наземкой с обеих сторон будут управлять люди, он не может. А в ДКС можно сделать и так, достаточно лишь реализации систмы захвата квадратов, которая сейчас потихоньку реализуется в миссиях (100% уверен, вы в этих миссиях не летали). Конечно не может :) Есть возможность, правда, самостоятельно генерировать миссии для авиации и в сетевой игре они будут видны, но наземке ничего не прикажешь, насколько я помню. Только, Вы правильно заметили, что игре уже под 15 лет. На этапе выхода, например, ее планировали со временем объединить с M1TP2 и Gunship! Но не срослось, поскольку сама Microprose врезала дуба. У Вас слишком много "будет". Я надеюсь, конечно... Если вы играли в День победы 3, то поймёте мою аналогию, там есть оффлайн и онлайн игра. В оффлайн вы играете с ботами, и там всё предсказуемо, линия фронта в итоге получается не совсем такой, как в жизни, более "стабилизированной", игровой процесс более размеренным, потому что боты хуже развивают прорывы, хуже концентрируют силы, не могут делать грамотное стратегическое планирование. В онлайн у вас будет картина, похожая на жизнь - живой игрок воюет по другому, делает ставку на прорывы, маневренную войну и т.п. Он-лайн играл только ДП2. Да, там есть такой момент. Только к чему это? К тому, что комп плохо(предсказуемо) распланирует миссии и для одной из сторон получится фейл? Велика беда... Так вот, между движком Ф4 и миссиями в ДКС примерно такая же разница - в одном случае у нас предсказуемая война, где наземка не может сама создать какие-либо интересные ситуации на фронте. А в ДКС у нас СА может очень круто переломить ход событий, и от авиации будут требоваться также нестандартные действия. К сожалению, в текущих патчах ДКС не очень стабилен, потому полностью реализовать возможности СА пока нельзя. Тем не менее, перспективы рисуются очень интересные, можно сделать масштабную динамическую войну с шириной фронта под 100км, где все передвижения фронта будут "живыми" - их будут делать сами игроки. Альтернативу для Ф4 вполне можно сделать. Одно но - эта система не для оффа и не для кооператива, требуется хороший сервер на 20-30 человек и более. Впрочем, для онлайн вирпилов это не имеет значения. У нас разные понятия об интересности. Я пару раз на побитом F-16 заходил на посадку на запасной, а к нему в это время подходили вражеские танки. Причем, сколь бы Вы ни говорили о шаблонности, суть динамы Ф4 была как раз в том, что все время все по-разному. Даже после после фейла и загрузки кампании с определенной точки - все идет слегка по-другому. Вас возмущает глобальная предсказуемость компа, а меня чрезвычайно радовало локальное разнообразие. Сохраняешь кампанию, делаешь вылет, потом загружаешь, делаешь тот же вылет - все по-другому, понимаете? Не глобально(ситуация на фронте более- менее та же), но локально все сильно по-другому. Эту задачу надо решить в первую очередь - именно с этим сталкивается игрок 90% игрового времени. А не глобальные прорывы латать на фронте. Дело не в истребителях, а в активной войне на земле. Миссии выигрываются прежде всего СА, вертолётами и штурмами. Перехватчики составляют значительную долю в силах, но они занимаются поддержкой операций ударников и наземщиков. Ну и слава богу. Пришли к общему знаменателю. Зато можно например ориентироваться на тактические и стратегические игры, в которых вообще всё основано на таких кампаниях, только игрок выступает в роли командира, а не отдельного юнита, и сам решает, что будет на фронте. Вот ДКС благодаря СА позволил перейти эту грань. Я не спорю, что дк в Ф4 очень хорошо сделана, но какой бы качественной она не была, там такого нет ;) Нет, конечно. Это все-таки авиасимулятор с ДК, а не он-лайн общее поле боя. Вы постарайтесь меня понять - я только за то, чтоб отправить Ф4 уже на заслуженную пенсию. Определенные подвижки к этому есть. Например, по детализации процедур работы с бортовыми системами и вооружением, я бы лет пять назад отдал первое место Ф4. Сейчас после выхода А-10С, Ка-52, Ми-8, Ирокеза, готов сказать, что первое место он потерял. Однознак. Спорить с очевидным не буду. Но мне не нравится направление в котором вообще развивалась цепочка игр ED. При очевидном увеличении глубины, игровой момент, вопрос игрового окружения и погружения игрока остается вторичным. Будут изменения - отлично. Пока нет их на протяжении последних 15 лет. Подход к миссиям и кампаниям очень мало отличается от того, что было в первом Фланкере. Edited September 11, 2013 by Miguel Gonsalez
Kachubey Posted September 11, 2013 Posted September 11, 2013 (edited) Если у Вас много времени свободного - сделайте. Я не очень люблю ввязываться в разработку на неудобном фреймворке с никакими возможностями. Результата хорошего все равно не достигнешь, а время потратишь. Слишком много вайна из-за ваших не хочу, не буду... Никто не заставляет, незаменимых людей нет Многим людям создание миссий которыми будут пользоваться все юзеры дцс, приносит радость. А вы говорите редактор дно, все это и так знают. Edited September 11, 2013 by Kachubey [sIGPIC]https://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic100590_1.gif[/sIGPIC]
ljekio ulmar Posted September 11, 2013 Posted September 11, 2013 Вайн не вайн, а ДК как не было, так и нет. Даже такой не очень продвинутой как 10 лет назад в илдва. Хотя, надо отдать должное Старшому - при всей своей простоте и незамысловатости его движок был играбелен и стабилен, в отличие от напичканного опциями, но нормально никогда не работающего движка от Ловенгрина.
Kachubey Posted September 11, 2013 Posted September 11, 2013 Вайн не вайн, а ДК как не было, так и нет. Даже такой не очень продвинутой как 10 лет назад в илдва. Хотя, надо отдать должное Старшому - при всей своей простоте и незамысловатости его движок был играбелен и стабилен, в отличие от напичканного опциями, но нормально никогда не работающего движка от Ловенгрина. Из прочитанной ветки я понял, что ДК получить пока нереально. Нужно ждать, когда допилят редактор. [sIGPIC]https://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic100590_1.gif[/sIGPIC]
ljekio ulmar Posted September 11, 2013 Posted September 11, 2013 Откуда такой вывод? Разве нету набора посылаемых и принимаемых команд и статусов при старте-стопе миссии? Если есть, то выпилить утилиту лишь вопрос программера и его времени. Если же нету - то возможность ДК, конечно же, нулевая.
ААК Posted September 11, 2013 Posted September 11, 2013 (edited) 50/52 и выше, ЕМНИП. Я не помню, чтоб у каких-то блоков отбирали возможность нести Sparrow, несмотря на то, что основным оружием стала 120 с 25 блока, по-моему. Сведения об этом слегка противоречивы, но регулярные продажи на экспорт разных блоков F-16 в комплекте с AIM-7 однозначно указывают на то, что возможность применения Sparrow сохранена и на поздних блоках. Не берусь 100% утверждать, но по-моему такой возможности изначально не было, основное количество Ф-16А/С, которые служат/служили в ВВС США, не несут АИМ-7. Возможность несения АИМ-7 получили некоторые Ф-16А, которых переоснастили для нужд ПВО, но это было гораздо позже принятия Ф-16А на вооружение, в 90-е годы. Для разных блоков С также в документах указывают только 9-ки и 120-ки. Находил информацию, что Европейцы были заинтересованы в оснащении самолётов 7-ми, потому некоторые экспортные варианты ими могли оснащаться. На этом форуме в английской вете есть шеф-механик Ф-16-го, mvsgas, насколько помню, он в одном из своих постов про сравнение с МиГ-29А он упоминал, что ракет средней дальности у Фалькона до появления 120-к в 90-е в строевых частях ВВС США не было, как один из недостатков 16-го. Но 100% конечно утверждать не буду, вся информация из источников, сам то я далёк и от ВВС США, и от АИМ-7, и от Ф-16 :) Хотя в рамках данной темы это не важно...:) А в остальном согласен с этим утверждением Ну и слава богу. Пришли к общему знаменателю. :beer: Edited September 11, 2013 by ААК
Miguel Gonsalez Posted September 12, 2013 Posted September 12, 2013 Слишком много вайна из-за ваших не хочу, не буду... Никто не заставляет, незаменимых людей нет Многим людям создание миссий которыми будут пользоваться все юзеры дцс, приносит радость. А вы говорите редактор дно, все это и так знают. Общий тон Ваших сообщений как бы намекает, что я должен роняя тапки браться за реализацию ДК на базе ДКС. Я и говорю - одного желания аудитории мало. Я подумаю. Если кто-то сделает это вместо меня я только рад буду, абсолютно честно.
Miguel Gonsalez Posted September 12, 2013 Posted September 12, 2013 Не берусь 100% утверждать, но по-моему такой возможности изначально не было, основное количество Ф-16А/С, которые служат/служили в ВВС США, не несут АИМ-7. Возможность несения АИМ-7 получили некоторые Ф-16А, которых переоснастили для нужд ПВО, но это было гораздо позже принятия Ф-16А на вооружение, в 90-е годы. Для разных блоков С также в документах указывают только 9-ки и 120-ки. Находил информацию, что Европейцы были заинтересованы в оснащении самолётов 7-ми, потому некоторые экспортные варианты ими могли оснащаться. На этом форуме в английской вете есть шеф-механик Ф-16-го, mvsgas, насколько помню, он в одном из своих постов про сравнение с МиГ-29А он упоминал, что ракет средней дальности у Фалькона до появления 120-к в 90-е в строевых частях ВВС США не было, как один из недостатков 16-го. Но 100% конечно утверждать не буду, вся информация из источников, сам то я далёк и от ВВС США, и от АИМ-7, и от Ф-16 :) До Block 15 такой возможности и не было официально. А дальше как-то непонятно. По одним источникам, начиная с Block 30 возможность применять Sparrow не оговаривается. В других - вот так: F-16 Block 30/32 - Common engine bay introduced at Block 30/32 (deliveries from July 1986) to allow fitting of either P&W F100 PW-220 (Block 32) or GE F110-GE-100 (Block 30) Alternate Fighter Engine. Other changes include computer memory expansion and seal-bonded fuselage fuel tanks. First USAF wing to use F-16C/Ds with F110 engines was 86th TFW at Ramstein AB, Germany, from October 1986. Additions in 1987 included full Level IV multitarget compatibility with AMRAAM (as Block 30B), voice message unit. Shrike anti-radiation missiles (from August), crash survivable flight data recorder and modular common inlet duct allowing full thrust from F110 at low airspeeds. Software upgraded for full Level IV multitarget compatibility with AMRAAM early 1988. Industry-sponsored development of radar missile capability for several European air forces resulted in firing of AIM-7F and AIM-7M missiles from F-16C in May 1980; capability introduced mid-1991; missiles guided using pulse Doppler illumination while tracking targets in a high PRF mode of the AN/APG-68 radar. F-16 Block 50D/52D - Block 50/52 Wild Weasel F-16CJ, ability to carry the AGM-88 HARM and the AN/ASQ-213 HTS. First Block 50D/52D (91-0360) delivered to USAF on 7 May 1993; optimised for defence suppression missions, having software for horizontal situation display on existing two MFDs and provision for one of 100 HARM (AGM-88 High-Speed Anti-Radiation Missile) targeting systems ordered by USAF. In addition to the USAF, the Block 50/52 has been purchased by South Korea, Turkey, Greece and Singapore. International versions of the Block 50/52 include full integration of the AGM-84 Harpoon anti-shipping missile, AIM-7 semi-active BVR missile, ASPJ internal ECM system, ASPIS internal ECM system, advanced interrogating IFF system, high-frequency radio and customer unique systems. Deliveries of Block 50/52 began to 4th FS of 388th FW at Hill AFB, Utah, from October 1992; others to 480th FS of 52nd FW at Spangdahlem, Germany, replacing Block 30 aircraft from (first delivery) 20 February 1993. Block 50D/52D aircraft initially to 309th FS (now 79th FS) of 363rd (now 20th) FW at Shaw AFB, South Carolina; followed by 23rd FS/52nd FW at Spangdahlem, Germany, from 14 January 1994, then squadrons at Mountain Home AFB, Idaho, and Misawa, Japan. First Samsung-assembled F-16C Block 52D rolled out in South Korea on 7 November 1995. То есть, по меньшей мере, в интернациональных версиях поздних блоков такая возможность сохранялась. Впрочем, что в те времена таскали Су-27 во Flanker 2 это вообще тихий ужос, если уж сравнивать :D Хотя в рамках данной темы это не важно...:) Ну, пооффтопили немного А в остальном согласен с этим утверждением :beer: :beer: :beer:
Kachubey Posted September 12, 2013 Posted September 12, 2013 Общий тон Ваших сообщений как бы намекает, что я должен роняя тапки браться за реализацию ДК на базе ДКС. Я и говорю - одного желания аудитории мало. Я подумаю. Если кто-то сделает это вместо меня я только рад буду, абсолютно честно. Нет просто все ваши сообщения как бы намекают, что вас якобы заставляют делать ДК, хотя вся ветка посвящена обсуждению ДК, а не какой плохой в ДЦС редактор [sIGPIC]https://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic100590_1.gif[/sIGPIC]
Miguel Gonsalez Posted September 12, 2013 Posted September 12, 2013 Нет просто все ваши сообщения как бы намекают, что вас якобы заставляют делать ДК, хотя вся ветка посвящена обсуждению ДК, а не какой плохой в ДЦС редактор Да ну, боже упаси. Я просто имел наглость высказать свой взгляд на ДК, мне тут же вечный аргумент всунули - сделай, мы посмотрим. У меня нет большого желания окунаться в разработку на LUA.
Kachubey Posted September 12, 2013 Posted September 12, 2013 Да ну, боже упаси. Я просто имел наглость высказать свой взгляд на ДК, мне тут же вечный аргумент всунули - сделай, мы посмотрим. У меня нет большого желания окунаться в разработку на LUA. Я не умею пользоваться редактором DCS, он немного запутанный. Умею только в арме миссии строить. Но обычно запутанные редакторы дают больше возможностей и если есть возможность, почему бы не сделать ДК, всем понравится и все будут в нее играть. Мультиплеер не развивается и постепенно умирает. Нет слаженной работы. Вроде 20 человек на сервере, а вроде каждый сам за себя. ДК дает простор. [sIGPIC]https://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic100590_1.gif[/sIGPIC]
Miguel Gonsalez Posted September 13, 2013 Posted September 13, 2013 Я не умею пользоваться редактором DCS, он немного запутанный. Умею только в арме миссии строить. Но обычно запутанные редакторы дают больше возможностей и если есть возможность, почему бы не сделать ДК, всем понравится и все будут в нее играть. Мультиплеер не развивается и постепенно умирает. Нет слаженной работы. Вроде 20 человек на сервере, а вроде каждый сам за себя. ДК дает простор. Я ничего там запутанного не вижу особо. Но ДК не в редакторе делается. ДК это кодирование, в-основном.
bez Posted September 13, 2013 Posted September 13, 2013 Болтовни много, а результата нет. Давайте кампании, оценим, выявим настоящего, грамотного специалиста. Болтовня ради болтовни... https://zen.yandex.ru/morskaja_aviacija
Kachubey Posted September 13, 2013 Posted September 13, 2013 Болтовни много, а результата нет. Давайте кампании, оценим, выявим настоящего, грамотного специалиста. Болтовня ради болтовни... А чего ты хочешь? Я вот не умею делать миссии, но я хочу ДК, очень-очень. Сейчас вообще перестали миски делать, каждый день одни и те же, на одних и тех же серверах. Мульт в провале, надо его лечить [sIGPIC]https://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic100590_1.gif[/sIGPIC]
Recommended Posts