Technikfrage | Grafik

[Blackcrow]

Ich möchte mir eine neue Grafikkarte kaufen.

 

Mir geht es jetzt nicht um den Hersteller, da kommt eh nur einer für mich in frage.

 

Was ich wissen möchte ist,

wieviel Speicher der Grafikkarte nimmt DCS.

 

Wenn 2GB oder 3GB vorhanden sind auf der Graka... werden die benutzt.

Bzw. ist ab zu sehen das in Zukunft (updates) der Speicher benutzt wird?

 

Wieviel bit sind sinnvoll ... 192 oder 256?

 

Der sinn der Frage ist darin, das es in meinen Augen keinen Vorteil bringt

eine 256bit mit 3GB Speicher zu kaufen wenn die nicht genutzt werden. :D

 

PS: Bei X-Plane kann man z.B. die Speichernutzung in den Einstellungen ablesen. Dort steht ... genutzter Speicher der Grafikkarte ... xxxxMB,

vielleicht hat DCS lust so etwas einzufügen??:pilotfly:

[sobek]

wieviel Speicher der Grafikkarte nimmt DCS.

 

Das lässt sich so pauschal nicht sagen, da es stark von der Auflösung und auch der Einstellung der diversen Filtermethoden (Anti-Aliasing, Anisotropic Filtering) abhängt.

[Blackcrow]

Das lässt sich so pauschal nicht sagen, da es stark von der Auflösung und auch der Einstellung der diversen Filtermethoden (Anti-Aliasing, Anisotropic Filtering) abhängt.

 

O.K.

 

AA-2, Windowed (weil Helios läuft), 1920x1080.

Reloaded 35.000

 

Cockpit 512

 

... aber darum geht es mir eigentlich nicht.

 

Ich möchte ja nur wissen ob DCS mit 192bit oder mehr läuft.

Und ob die 2 oder 3 GB speicher der Graka genutzt werden.

 

Es kann jetzt auch sein das mir das Wissen über Grafikkarten fehlt.

Ich bin kein Programmierer.

 

Ich stolpere nur über die Preise.

 

Eine 256bit Graka ist "extrem" teurer als ein 192bit.

 

Für mich ist das die Grundvorraussetzung zu wissen, wieviel bit.

Das man nicht unter die 192bit bei hochauflösenden Spielen gehen sollte,

habe ich schon gelesen.

 

Das man dann mit den Grafikeinstellungen experimentieren muß...ist ja immer so. :)

 

Logischerweise soll dann alles auf Hoch stehen, aber wir wissen alle...das wird dann teuer. :cry:;)

[sobek]

Eine 256bit Graka ist "extrem" teurer als ein 192bit.

 

Sorry, ich hab keine Ahnung auf welchen Parameter du mit diesen Bit-Werten anspielst. Meinst du die Breite des Speicherinterfaces?

[McMicha]

Moin,

 

@Sobek: ja, er meint das Speicherinterface...

 

@Blackcrow: Wie (fast)immer gilt, so mehr desto besser...

Ich muss dazu aber sagen, das ich auf einer ATI 5770 mit 1GiB Ram und 128Bit Interface auch zwei FullHD Monitore mit DCS und HELIOS zusammen zum laufen bekomme. Dabei habe ich in den Einstellungen vieles auf hoch gedreht, aber kein AA und Co an sowie keine Textur-Packs installiert (bessere Texturen benötigen auch mehr RAM).

Also es geht auch mit wenig....

 

Aber wenn du schon Geld ausgeben willst oder musst, dann kauf dir auch was richtiges. Vielleicht willst du ja später noch drei Monitore für das Spiel benutzen, dann brauchst du schon ordentlich RAM und eine gute Anbindung des selbigen...

Oder die bald erscheinende EDGE Grafik Engine für DCS, die wird ja dank geplanter DirectX 10 Unterstützung auch ordentlich gebrauch von den Shadern der Grafikkarte machen und auch das benötigt wieder mehr RAM.

 

CU Micha

[Yurgon]

Mit genauen Werten kann ich leider auch nicht dienen, aber generell gilt DCS als eher CPU-lastig - wenn das irgendwie zur Auswahl steht, solltest du also lieber in eine bessere CPU als in eine teure Grafikkarte investieren.

 

Ich habe eine GTX 560 Ti im Rechner und habe ganz besonders drauf geachtet, dass die über 2GB verfügt, weil ich (vor ziemlich genau einem Jahr gekauft) auf der sicheren Seite sein wollte gegenüber nur 1GB oder auch 1,5GB. Wenig überraschend laufen DCS A-10C und Ka-50 damit gut in 1920*1200, und ich hatte noch nie den Eindruck, dass Abstürze der Simulation etwas mit zu wenig Grafikspeicher zu tun hatten (nach einer schwächeren Phase zwischendrin läuft DCS bei mir im Moment ohnehin sehr stabil).

 

Meiner Einschätzung nach solltest du mit 2GB bequem hinkommen. Das Speicherinterface allein ist ja auch nicht unbedingt der alles entscheidende Faktor, ich denke dass 192 Bit für DCS vollkommen ausreichen. Wobei, die ersten User mit GTX 680 hatten hier durchaus recht beeindruckende Frameraten gepostet... aber ein klitzekleines Bisschen Overkill ist das schon. :D

[Blackcrow]

O.K. ich verstehe.

 

Ich dachte das bei der Grafikprogrammierung auf die Breite des Speicherinterfaces geachtet wird und das sich dadurch eine mindest BIT zahl ergibt. :)

 

Zur Zeit habe ich eine mit 443bit und ca. 800MB da habe ich mich gewundert das die noch so funktioniert... daher der Gedanke.

 

Bei der CPU ... habe ich eine 4 core mit je 3.5GHz.

Da fällt mir auf das Kern 1 und 4

ja 20% mehr belastet werden wie 2 und 3.

 

Ich muß aber auch zugeben das ich nicht verstehe warum Grafik

plötzlich mehr CPU lastig ist.

Dafür ist doch die Grafikkarte da... hmm.

 

Was passiert wenn die neue EDGE Grafik kommt... geht die mehr auf die

Grafik oder CPU ??

[McMicha]

Moin Blackcrow,

Ich muß aber auch zugeben das ich nicht verstehe warum Grafik

plötzlich mehr CPU lastig ist.

Dafür ist doch die Grafikkarte da... hmm.

Die Grafik ist auch nicht CPU lastig, das ist der Rest der Simulation.

Die Grafik ist nur ein kleiner Teil des ganzen.

 

Wie das nun mit der EDGE Engine aussieht, das weiß keiner, zumindest wir Kunden nicht.

Sie soll aber DirectX 10 nutzen und eher Multithread lastiger aus gelegt sein, so das sie neuere Rechner mehr ausnutzt.

 

Kommt Zeit, kommt die Antwort...

 

CU Micha

[Yurgon]

Die Grafik ist auch nicht CPU lastig, das ist der Rest der Simulation.

Die Grafik ist nur ein kleiner Teil des ganzen.

 

Genau. Bei Shootern ist es normalerweise so, dass die Grafikkarte viel wichtiger ist als die CPU. Die meiste Rechenleistung wird darauf verwendet, die 3D-Welt zu berechnen, Texturen über 3D-Objekte zu legen und am Ende dann das 2D-Abbild für den Monitor zu berechnen, das man aus der aktuellen Kameraperspektive sieht.

 

Die restlichen Berechnungen brauchen dann vergleichsweise wenig Rechenleistung (also z.B. die künstliche Intelligenz der Gegner).

 

Bei DCS ist das eher anders herum. Die ganzen Systeme in A-10C, Ka-50 usw. sind ja sehr genau modelliert, und die ganzen Berechnungen dafür finden in der CPU statt. Allein das Flugmodell, also das aerodynamisch korrekte Verhalten des Flugzeugs abhängig von Zuladung, Außenlasten, Wind, Beschädigung, Triebwerksleistung usw. ist ja schon hoch komplex. Bei Ka-50 zum Beispiel wird meines Wissens die Aerodynamik für jedes der 6 Rotorblätter einzeln berechnet.

 

Und dann kommen noch die ganzen anderen Einheiten dazu, die es auf dem Schlachtfeld so gibt, und die über eine künstliche Intelligenz verfügen, um sich autonom zu bewegen, ihre Ziele anzugreifen und sich dabei zu verteidigen. All diese Berechnungen finden auch in der CPU statt.

 

Um das Abbild dieser Welt dann letztlich in 3D zu berechnen und in 2D umzurechnen, ist vergleichsweise wenig Grafikleistung erforderlich.

 

Deshalb meinte ich, dass DCS eher CPU-lastig ist und eine gute CPU hier mehr hilft als eine gute Grafikkarte. Und BTW CPU, ein Quad Core mit 4*3,5Ghz klingt durchaus gut, damit sollte das recht ordentlich laufen. :)

Edited January 19, 2013 by Yurgon
Typo

[schroedi]

Ich meine in GPU-Z gibt es eine Funktion die die Grafikspeicher Auslastung anzeigt. Dies kann man auf aktuelle oder auf höchst Werte umstellen. Dann müstest Du sehen wieviel Grafik Ram DCS maximal braucht.

[scilacci]

:helpsmilie:Hallo zusammen,

ich beschäftige mich auch gerade mit dem Thema Grafikkarte, und zwar, ob eine Investition von ca. 500€ in eine neue Grafikkarte bei meinem System Sinn macht. Es wäre schön, wenn ich hierzu ein paar Tips und Info´s seitens der Community bekommen würde.

Mein System wie folgt:

AMD Phenom IIX6 1090T, 3,2 GHz, 8GB Speicher, Windows 8, 64 Bit

Momentane Grafikkarte: ASUS MATRIX 5870 2 GB GDDR-S

(I-Pad, HOTAS Warthog, Track IR)

 

Würde mir jetzt eine NVidia GTX 680 mit 4GB ODER eine ATI7970, 6GB zulegen wollen.

 

Eure Meinung zum Thema

[Manuel]

Warte auf die nächste Generation.

[scilacci]

:D Danke für die ausführliche info. Nichts fuer ungut, aber dann müsste ich ja auch noch ein 1/2 warten

[Manuel]

Hast du schlechte Performance in DCS oder warum schielst du auf eine 500€ Karte? Wenn es nur für DCS ist, dann glaube ich dass du mit 50% deines Preises (250€) ca. 80% der Performance bekommen kannst.

[scilacci]

Hay Manuel, hab momentan bei durchschnittlicher grafikqualität zwischen 25 -35 Frames, teilweise dann auch 18. würde aber gerne höchstmögliche grafikqualität spielen ;-)) bin mir aber nicht sicher, ob mein Rechner an sich, nicht zu alt dafür ist...(dcs unterstützt ja nur 2 Kerne )

[31st ff iceman]

hi

ich habe auch nur ein 2 Kern Rechner mit einer 1 GB karte und habe die einstellungen auf Hoch stehen Frames auf 1024 und keine Probleme

wohl unter windows 7 64bit

 

 

Gruß

31st_FF_Iceman

[scilacci]

:thumbup:Wau! Was fuer eine GK, und welche Einstellungen. Meine 5870 hat für FC2 mit max Einstellung zwischen 70 -80 Frames gebracht. Das war vor 2-3 Jahren

[Manuel]

Die Frage ist immer, was man sich erwartet. Welches Monitor Setup etc; welche Auflösung...

 

Ich bekomme mit zwei Monitoren und ner Auflösung von 3800 x 1080 ca. 40fps wenn es gut läuft und es geht runter auf 18 wenn ich im Kampf bin. Muss dazusagen dass der zweite Monitor (neben einem 27" 1920 x 1080) nur die beiden MFDs exportiert und keine Spielgrafik enthält.

 

Ich habe mir auch überlegt, die 7970 zu holen, aber es ist noch ertragbar und die nächste Generation wird die jetztige wieder vom Tisch hauen... das übliche Ding in der Pc Hardware Industrie. Wenn man das Geld hat, kann man sich gern eine HD7970 mit 3Gb holen oder ein vergleichbares Gerät. Nur ist die Frage: Nutzen / Aufwand noch im Rahmen?

 

Rein Hardwaretechnisch rate ich bei der Preis / Leistung zur HD7970 im jetzigen Moment.

[scilacci]

Hab ein 27" Monitor mit 1980 x 1080 er Auflösung. Im Kampf gehen die Frames dann schon teilweise auf unter 20 zurück. Bei diversen Runways, Start Landung dann sogar 12 Frames. Die 5870 hat mir gerade bei FC2 bisher sehr gute Dienste geleistet, aber der Qualitätsverlust erscheint mir jetzt doch zu groß. Ein neuer Rechner erscheint mir doch etwas übertrieben, also dann lieber 500€, aber dafür dann richtig grafikspass:thumbup:

[Manuel]

Hab ein 27" Monitor mit 1980 x 1080 er Auflösung. Im Kampf gehen die Frames dann schon teilweise auf unter 20 zurück. Bei diversen Runways, Start Landung dann sogar 12 Frames. Die 5870 hat mir gerade bei FC2 bisher sehr gute Dienste geleistet, aber der Qualitätsverlust erscheint mir jetzt doch zu groß. Ein neuer Rechner erscheint mir doch etwas übertrieben, also dann lieber 500€, aber dafür dann richtig grafikspass:thumbup:

 

Hast du versuchst, deine Grafikeinstellungen runterzusetzen? Gerade Wasserqualität auf niedrig stellen oder dieses TFAA oder wie das heißt ausschalten? Ich würde an deiner Stelle erst versuchen, dein jetziges System so auszunutzen um ertragbare fps (20-50) zu bekommen. Das sollte, glaube ich schon möglich sein. Such mal in englischen Threads nach weiteren Einstellungen:

 

http://forums.eagle.ru/forumdisplay.php?f=124

[willihurtig]

:helpsmilie:Hallo zusammen,

ich beschäftige mich auch gerade mit dem Thema Grafikkarte, und zwar, ob eine Investition von ca. 500€ in eine neue Grafikkarte bei meinem System Sinn macht. Es wäre schön, wenn ich hierzu ein paar Tips und Info´s seitens der Community bekommen würde.

Mein System wie folgt:

AMD Phenom IIX6 1090T, 3,2 GHz, 8GB Speicher, Windows 8, 64 Bit

Momentane Grafikkarte: ASUS MATRIX 5870 2 GB GDDR-S

(I-Pad, HOTAS Warthog, Track IR)

 

Würde mir jetzt eine NVidia GTX 680 mit 4GB ODER eine ATI7970, 6GB zulegen wollen.

 

Eure Meinung zum Thema

 

AMD Phenom IIX6 1090T, 3,2 GHz,:thumbup: läuft völlig problemlos mit 3.6GHz

[scilacci]

:DHay willihurtig, entschuldige, dass ich mich erst jetzt melde, aber dein tip mit den übertaten auf 3,6ghz ist ne prima Idee. Sprichst du aus eigener Erfahrung? Und: wie mache ich das? ach ja, habe jetzt seit 2 tagen eine gainward 680, 50-60 Frames bei max Einstellung. :thumbup:komme aber erst nächste Woche dazu, die Karte "eingehend":smartass:zu testen.

Allen ein schönen Sonntag, die die "fliegen gehen": Good Hunting!