DCS WWII: Europe 1944

[Barone]

Personalmente preferirei che prima delle mappe DCS sistemi altre cose, soprattutto per quanto riguarda il ww2. E mi riferisco al DM al CEM allo spotting e all'ID che purtroppo su DCS è pessimo (peggio di bos). Poi ben vengano mappe e moduli a volontà. Ma per me una notiziona sarebbe il miglioramento prima della base. Ognuno ha le sue preferenze. L'importante è rispettarle tutte.

 

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk

[Mago]

1.10 Product feedback and constructive criticism is encouraged when provided in a mature and courteous manner.

 

È l ultima volta. Questo non è un forum pubblico.

 

Grazie.

[chromium]

Il DM non è comune a tutti i velivoli. Ci saranno velivoli sviluppati con il dm nuovo e velivoli che dovranno essere aggiornati in un secondo momento. Onde restare delusi, meglio che date un occhio su quali aspetti sono dipendenti dal sim, quali dallo scenario, quali dal singolo modulo. I parametri lods dei modelli 3d sono ad esempio validi per ogni singolo oggetto, per il semplice fatto che se io anche volessi definire delle soglie di distanza fisse su lod1, lod2 etc (ad esempio) questo non mi impedirebbe di lavorare sulla visibilità del singolo modello corrispondente al lod. Detto questo mi pare che la ed abbia scelto la via della del set personale in cui ognuno può regolare la cosa con il parametro model enlargement a suo piacimento (su cui stanno lavorando).

 

Inviato dal mio SM-G850F utilizzando Tapatalk

[Barone]

Il model enlargement (come anche i trucchetti tramite mini-icone) che almeno in server risolvono il problema dello spotting non risolvono assolutamente il problema dell'ID. Altro punto per me fondamentale.

 

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk

[chromium]

Folgore credo tu non abbia capito il senso del mio messaggio prima. Non è che il DM nuovo è "personalizzato per velivolo", ma è proprio una caratteristica del modulo così come il modello di volo. Ergo qualche velivolo potrebbe avvalersi della nuova tipologia di implementazione, qualche altro no, certamente non è funzione dello scenario in sé.

 

Inviato dal mio SM-G850F utilizzando Tapatalk

[Barone]

Speriamo che il nuovo sistema luci porti l'ID a livelli decenti.

Sono molto curioso anche sul DM.

Tanta roba che bolle in pentola! Bene!

 

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk

[chromium]

Credo sia positivo che abbiano deciso di forzare l'update del dm su tutti i velivoli wwii insieme.

 

Inviato dal mio SM-G850F utilizzando Tapatalk

[Barone]

Credo sia positivo che abbiano deciso di forzare l'update del dm su tutti i velivoli wwii insieme.

 

Inviato dal mio SM-G850F utilizzando Tapatalk

Quello sicuramente. Almeno per l'online eviti pastrocchi e miscugli.

 

Inviato dal mio Moto G (4) utilizzando Tapatalk

[.Tigre.]

Mi sembra senza ombra di dubbio una gran bella notizia che da sicuramente più senso a questo teatro visto che la mappa originaria effettivamente era troppo piccola.

 

Bene :thumbup:

 

:pilotfly:

[.Tigre.]

Wags dopo l' uscita del Viggen ha cambiato avatar :thumbup:

 

 

:pilotfly:

[.Tigre.]

Anche se è da considerarsi ancora come work in progress a mio parere è un gran bel lavoro, niente da dire..:thumbup:

 

:pilotfly:

[PorcoRosso86]

La comunitá combat ww2 non aspetta altro, che attesa!

[.Tigre.]

La comunitá combat ww2 non aspetta altro, che attesa!

 

In effetti c'è molto fermento attorno a Normandy 1944 e come dici giustamente è molto atteso , vedremo cosa sarà anche a livello di modello dei danni , nuvole , ecc... .

 

Speriamo davvero che l' attesa venga ripagata come si conviene e come tutti auspichiamo :thumbup:

 

:pilotfly:

[PorcoRosso86]

Mah, per ora la ED non mi ha deluso, come la 1c per esempio, spero che continui cosi. Vediamo sopratutto il FM, anche se purtroppo devo dire che con gli aerei attualmente in campo la cosa e un po impari

[CapableJet7]

Ma anche no,a parer mio su dcs non ci dovrebbero stare questi tipo di aerei (tanto meno una mappa dedicata) dato che con dcs non c'entrano assolutamente niente,il simulatore in questione è nato con il su-27,a-10a,f15c e compagnia bella.

Quindi con lo spitfire (per quanto lo possa amare come aereo) non lo vorrei su dcs.

Che poi la ed stia facendo tutta questa campagna (è solo perché gli appassionati comprano).A causa di questa mappa la 2.5 è l'F-18 Hornet sono slittati a quest'anno.

[PorcoRosso86]

La pensavo esattamente come te, fino ad un anno fa, ma onestamente, mi sono dovuto ricredere a riguardo: credo che il gioco possa tranquillamente far convivere sia le realtá prop che jet, e i progressi sono stati tanti. Il problema c'é, ma non é colpa dello spitfire, ma bensí del team ED che penso (non lo so con certezza) sia molto esiguo.

E ovvio che quelli della ED hanno capito che fare una mappa Normandia porterebbe nuovi clienti. Anche il solo avere un mappa adeguata, porterebbe altre aziende a lavorare sui moduli per la seconda guerra mondiale, e tutto vantaggio di DCS in generale

E poi c'é anche da dire che la ED e quasi "obbligata", vista la truffa DCS WW2 di Kickstarter, a rilasciare i contenuti che aveva promesso Shevchenko. Giá gli utilizzatori finali di DCS sono esigui, se si bruciano quei pochi, rimane poco da poter fare.

E un peccato che F-18 e la 2.5 siano slittati cosí tanto, e ne sono dispiaciuto anche io,ma credo che, a conti fatti, la ED abbia dovuto fare una scelta di mercato.

[CapableJet7]

La pensavo esattamente come te, fino ad un anno fa, ma onestamente, mi sono dovuto ricredere a riguardo: credo che il gioco possa tranquillamente far convivere sia le realtá prop che jet, e i progressi sono stati tanti. Il problema c'é, ma non é colpa dello spitfire, ma bensí del team ED che penso (non lo so con certezza) sia molto esiguo.

E ovvio che quelli della ED hanno capito che fare una mappa Normandia porterebbe nuovi clienti. Anche il solo avere un mappa adeguata, porterebbe altre aziende a lavorare sui moduli per la seconda guerra mondiale, e tutto vantaggio di DCS in generale

E poi c'é anche da dire che la ED e quasi "obbligata", vista la truffa DCS WW2 di Kickstarter, a rilasciare i contenuti che aveva promesso Shevchenko. Giá gli utilizzatori finali di DCS sono esigui, se si bruciano quei pochi, rimane poco da poter fare.

E un peccato che F-18 e la 2.5 siano slittati cosí tanto, e ne sono dispiaciuto anche io,ma credo che, a conti fatti, la ED abbia dovuto fare una scelta di mercato.

È proprio questo il problema,le scelte di mercato.Il mio timore è che un domani vengano abbandonati i jet (cosa quasi impossibile) per gli aerei ww2.

DCS nasce come un simulatore per jet e aerei dei giorni d'oggi (quasi) e secondo me tale deve rimanere.

Tanto vero che non comprerò ne ho comprato un'aereo WW2 poiché non supporto e non provo interesse per questo modulo,tanto meno comprerò la mappa.

[chromium]

Francamente nasce come simulatore di Ka-50 XD

[CapableJet7]

Francamente nasce come simulatore di Ka-50 XD

Francamente c'era ancora Lock On ancora prima del Ka-50

[chromium]

Ma non si chiamava dcs ;)

 

Inviato dal mio SM-G850F utilizzando Tapatalk

[CapableJet7]

Ma non si chiamava dcs ;)

 

Inviato dal mio SM-G850F utilizzando Tapatalk

Già,ti ricordo che la mappa base che si utilizza su DCS è quella di Lock On.

E l'idea è stata presa da li,quindi puoi chiamarlo come vuoi tanto è e rimane Lock On con nome "DCS"

[chromium]

Detta così stai dicendo una cosa diversa ovviamente, e si esce dal gioco di parole. DCS ha avuto un'evoluzione enorme da allora. Poi l'idea di base può piacere o meno, le informazioni pure. Tanto non ci si può fare nulla nè in un senso nè nell'altro: chi è interessato a moduli più recenti certamente non avrà comprato nè il mig-21, nè il viggen, nè l'F-5 e tutto ciò che è antecedente un era definibile come moderna (anni '80-90?). Viceversa gli altri. Ma perchè dirlo nel thread della WWII?

 

Capisco il disappunto ma DCS è cambiato e sostanzialmente in meglio sotto ogni aspetto dai tempi di LOMAC, e per quanto anche personalmente non mi interessi non riesco a trovare un effettivo e solido lato negativo nel fatto che DCS si sia mosso verso questo tipo di struttura.

[CapableJet7]

Detta così stai dicendo una cosa diversa ovviamente, e si esce dal gioco di parole. DCS ha avuto un'evoluzione enorme da allora. Poi l'idea di base può piacere o meno, le informazioni pure. Tanto non ci si può fare nulla nè in un senso nè nell'altro: chi è interessato a moduli più recenti certamente non avrà comprato nè il mig-21, nè il viggen, nè l'F-5 e tutto ciò che è antecedente un era definibile come moderna (anni '80-90?). Viceversa gli altri. Ma perchè dirlo nel thread della WWII?

 

Capisco il disappunto ma DCS è cambiato e sostanzialmente in meglio sotto ogni aspetto dai tempi di LOMAC, e per quanto anche personalmente non mi interessi non riesco a trovare un effettivo e solido lato negativo nel fatto che DCS si sia mosso verso questo tipo di struttura.

Il lato negativo a parer mio sta nel blocco del lavoro,ed oggi DCS è l'unico simulatore di aerei militari abbastanza moderni,se volevo qualcosa della seconda guerra mi prendo IL-2,quindi non ha senso che la ED faccia anche questo prodotto.

[chromium]

Dipende: lo fanno in modo diverso a quanto ho sentito dire, e peraltro credo che per una sh abbia senso fare qualsiasi cosa venda e sia conforme alla propria mission. In questo senso dicevo che la mission di DCS è molto diversa da quella dell'originale Flanker, quindi LOMAC, quindi DCS: Ka-50 etc. Credo in tal senso sia rilevante il fatto che molti stiano aspettando normandy anche nel settore WWII e militanti su altri sim.

 

Per i ritardi va comunque considerato che il team WWII è una squadra separata da quella che si occupa del core ED, eccezion fatta per coloro che seguono gli scenari. In tal senso si può aver da dire che normandy ha ritardato SoH, ma non è correlato allo sviluppo dell'F-18C.

 

Peraltro è molto rilevante che abbiano deciso di aggiornare interamente il caucaso, cosa sicuramente benvenuta ma che ritarderà SoH molto più di quanto non abbia fatto il resto... poichè il team è proprio quello.

[CapableJet7]

Comunque la 2.5 è slittata a causa della Normandy,com'è vero che lo SpitFire ha rubato del tempo all'F-18 che richiede molto più lavoro a differenza di uno SpitFire.