DCS: Combined Arms Sniper Addon/SAM

[Lenivec]

Тогда добавляйте ОДАБ , напалм , домики убиваемые, дымы что б глаза щипало .

На 9 ти этажку ФАБ-500 и перекресток завален.

[airwar]

4 Ми-8 против МСВ (без ПЗРК)

 

2 ААК

Вот тестовая миссия - 4 Ми-8 против штатного МСВ на БМП-2 в обороне, день, без ПЗРК.

 

Для начала найдите цель !!!!

 

P.S. Если у кого есть TrackIR и возможность выложить в Youtube видео с кабины Ми-8 во время боя будет хорошо видно, что без современного прицельно-навигационного комплекса все вооружение Ми-8 просто груз. А любая попытка подлететь и разглядеть заканчивается очередью из 2А42 (та же самая пушка, что и на Ка-50). 30 мм осколочно-фугасный снаряд разрывается как граната Ф-1. Что будет если в салоне Ми-8 рвануть "лимонку" уверен объяснять не надо. :D

MSV test.miz

Edited October 4, 2013 by airwar

[robot_]

Я так полагаю, объявив свои курительные предпочтения, я сниму необходимость голосовать по третьему пункту :D

 

Я не курю, не курил и другим не советую. Практикуйте аэробный бег по травке - для здоровья ССС полезно.

 

 

На данный момент количество проголосовавших за пункт "robot_, что ты куришь?" составляет 62, дальнейший выбор 3 пункта будет расцениваться как преступная невнимательность и караться расстрелом.

Edited October 4, 2013 by robot_

[cikory]

В отличии от какого-нибудь Ка-50. В онлайне бывали случаи, когда те тихой сапой подходили к наземке и начинали бешенно крушить её десятками, или вообще подходили к аэродрому и блокировали его (куда там ПЗРК, у солдата ведь нет 12 Вихрей и мощной пушки). За таким Ка-50 охотились все ястреба и штурмы, настолько серьёзную угрозу он представлял.

 

В онлайне бывали случаи, когда аэродром блокировал Хьюи:D

[airwar]

В реальной жизни у пехоты главный враг не авиация, а артиллерия. Пример:

 

Снаряд M982 Excalibur - 155-мм управляемый активно-реактивный снаряд (АРС) увеличенной дальности до 60 км. Система управления комбинированная — GPS и инерциальная. Боевая часть — многоцелевая. Первый опыт боевого применения Excalibur в Ираке летом 2007 года - 92 % снарядов падали в пределах 4 метров от цели.

http://www.youtube.com/watch?v=GsQNFE3jyZI

 

Возможно, появление таких средств поражения и сняло с вооружения А-10 (CAS). Даже самый дорогой снаряд будет дешевле, быстрее и надежнее любого ЛА. Средства и способы ведения войны сильно изменились за последние 20 лет. И скорее всего Ми-8 с высокоточными снарядами на борту, будет решать исход боя, в не Ка-50.

 

P.S. В миссиях больше пушек и не надо самому лететь и стрелять. Главное снаряды быстро подвозить, а не пехоту! :D

Edited October 4, 2013 by airwar

[edwardpashkov]

Не всегда арта будет адекватна вообщето. Особенно при мобильном противнике.

[sever65]

работа гаубиц , это как работа снайпера. Видит далеко, отработал и свалил по резкому

[airwar]

Не всегда арта будет адекватна вообщето. Особенно при мобильном противнике.

 

Проблему поражения мобильных целей снарядами решили уже давно:

http://www.youtube.com/watch?v=xqpHZoJcwqQ

 

P.S. Современная война сильно отличается от общепринятых взглядов. Особенно это касается последних технологий обнаружения целей и обмена данными в реальном масштабе времени. Например, система обнаружения F-35, как интегрированного элемента в глобальную информационную сеть на поле боя, передает данные о выявленных целях автоматически, в фоновом режиме. Что-то типа "тумана войны". И что поразительно, выпущенный снаряд корректируется в процессе полета тоже автоматически, путем получения обновленных данных от нескольких источников. И все это без участия человека. Счет идет на секунды:

 

 

А это точно эффективнее и быстрее любого самолета, особенно если свои подразделения рядом:

Edited October 5, 2013 by airwar

[robot_]

Даа...

[Evgeny_RnD]

Проблему поражения мобильных целей снарядами решили уже давно:

http://www.youtube.com/watch?v=xqpHZoJcwqQ

 

P.S. Современная война сильно отличается от общепринятых взглядов. Особенно это касается последних технологий обнаружения целей и обмена данными в реальном масштабе времени. Например, система обнаружения F-35, как интегрированного элемента в глобальную информационную сеть на поле боя, передает данные о выявленных целях автоматически, в фоновом режиме. Что-то типа "тумана войны". И что поразительно, выпущенный снаряд корректируется в процессе полета тоже автоматически, путем получения обновленных данных от нескольких источников. И все это без участия человека. Счет идет на секунды:

 

- это точно эффективнее и быстрее любого самолета, особенно если свои подразделения рядом.

DCS:GOD_of_WAR_Sniper_Addon )))))

[airwar]

DCS:GOD_of_WAR_Sniper_Addon )))))

 

+ 1000 :thumbup:

 

В комплект модуля включить управляемый MQ-1 Predator и набор ракетно-артиллерийских комплексов. Получится РУК (разведывательно-ударный комплекс). В принципе неплохую траву курит robot! :D

Edited October 5, 2013 by airwar

[ААК]

Если арта так крута, почему же в Афганистане большинство работы всё равно выполняла авиация? ;) Тогда ведь применялись разные корректируемые снаряды, но почему-то все задачи они не решали.

 

Не надо задачи авиации на арту переводить, тот ад, который любой современный самолёт сможет сделать за один заход, сбросив десяток бомб/ракет разного типа (суббоеприпасы, мощные фугасы, объёмного взрыва, зажигательные, бетонобойные, управляемые), артиллерии не повторить, калибр не тот.

 

2 ААК

Вот тестовая миссия - 4 Ми-8 против штатного МСВ на БМП-2 в обороне, день, без ПЗРК.

Ну что, кто пробовал, снесли БМП? У меня ведь даже нет Ми-8 :)

 

В реальной жизни у пехоты главный враг не авиация, а артиллерия. Пример:

 

Снаряд M982 Excalibur - 155-мм управляемый активно-реактивный снаряд (АРС) увеличенной дальности до 60 км. Система управления комбинированная — GPS и инерциальная. Боевая часть — многоцелевая. Первый опыт боевого применения Excalibur в Ираке летом 2007 года - 92 % снарядов падали в пределах 4 метров от цели.

http://www.youtube.com/watch?v=GsQNFE3jyZI

Если сравнивать с каким-нибудь AH-64D, то вертолёт в разы лучше :)

 

Проблему поражения мобильных целей снарядами решили уже давно:

http://www.youtube.com/watch?v=xqpHZoJcwqQ

Зона поиска - всего-то круг диаметром 200метров. Лупить куда попало и поражать цель нельзя. Современная артиллерия без корректировки никого не поразит, а вот современная авиация, и особенно вертолёты, сами без проблем ищут цели и поражают за секунды.

 

Особенно это касается последних технологий обнаружения целей и обмена данными в реальном масштабе времени.

Дело в том, что если вспомнить современные технологии маскировки целей и радиоборьбы, это всё нас обратно отбрасывает в каменный век :D. Реально при большинстве мер противодействия работать будут только оптические контейнеры на самолётах/вертолётах ;)

 

Возможно, появление таких средств поражения и сняло с вооружения А-10 (CAS). Даже самый дорогой снаряд будет дешевле, быстрее и надежнее любого ЛА. Средства и способы ведения войны сильно изменились за последние 20 лет.

Вот оно как, даже удивительно, это если арта так потеснила авиацию, почему же за последние 20 лет НАТО выиграла войну в Сербии и Ливии исключительно с воздуха? :)

Edited October 5, 2013 by ААК

[airwar]

2 AAK

Речь идет не о замене авиации артиллерией, а возможности современной артиллерии эффективно и очень быстро решать задачи CAS (Непосредственной авиационной поддержки).

 

"...Если арта так крута, почему же в Афганистане большинство работы всё равно выполняла авиация? Тогда ведь применялись разные корректируемые снаряды, но почему-то все задачи они не решали...".

 

Как пехотный офицер скажу, что это не так. Без планирования огня артиллерии ни одна операция не начинается. Непосредственная поддержка с воздуха в Афганистане была намного реже нежели поддержка артиллерии. Так сложилось по разным причинам, от погодных условий до банальной нехватки авиации для каждого взвода. Также важно учитывать, что пехота воевала круглосуточно, а авиация во взаимодействии с наземными войсками только днем. Никто не хотел в тюрьму. Да, и горы в Афганистане не детские!

 

Преимущество артиллерии в очень быстром переносе огня в интересах разных подразделений по широкому фронту и глубине. Довернул пушки и все, лететь не надо, плюс неограниченное время ожидания и постоянная 2-х минутная готовность к поражению цели. И самое важное - неоспоримым преимуществом выпущенного снаряда перед любым ЛА является то, что он может очень быстро преодолеть 60 км, пролетев при этом над всеми выявленными и не выявленными средствами ПВО, абсолютно игнорируя истребители противника, в любую погоду, днем и ночью и что самое главное по запросу простого командира взвода! После выстрела снаряд уже никто не остановит, хотя тоже пытаются. Снаряд смерти не боится, он сам смерть!

Edited October 6, 2013 by airwar

[edwardpashkov]

Уважаемый, как артиллерия будет работать при дальности цели в 50-150 км (тактическое не берем, не всегда их может быть), это раз, как определят ложная-неложная цель на расстоянии в 30-50-70км, как быть, если при залпе один умный чел позвонит и скажет - у вас 30 сек, валите оттуда. И там свалят и залп будет уже в никуда. Такой сценарий не рассматриваете? Артиллерия хороша, но есть много задач для авиации, которая только она пока в состоянии выполнить (с учетм даже денежных затрат высокоточные оружие земля-замля бывает применять невыгодно и дорого, а иногда даже и опасно из-за последствий, т.к. не всегда есть человек, короый увидет цель и примет решение). Разве нет? Т.е. совершенно разные задачи появляются, не находите?

Edited October 6, 2013 by edwardpashkov

[airwar]

Уважаемый, как артиллерия будет работать при дальности цели в 50-150 км (тактическое не берем, не всегда их может быть), это раз, как определят ложная-неложная цель на расстоянии в 30-50-70км, как быть, если при залпе один умный чел позвонит и скажет - у вас 30 сек, валите оттуда. И там свалят и залп будет уже в никуда. Такой сценарий не рассматриваете? Артиллерия хороша, но есть много задач для авиации, которая только она пока в состоянии выполнить (с учетм даже денежных затрат высокоточные оружие земля-замля бывает применять невыгодно и дорого, а иногда даже и опасно из-за последствий, т.к. не всегда есть человек, короый увидет цель и примет решение). Разве нет? Т.е. совершенно разные задачи появляются, не находите?

 

2 edwardpashkov

Речь идет не о замене авиации артиллерией. Я говорю о возможности современной артиллерии эффективно и очень быстро решать задачи CAS (Непосредственной авиационной поддержки), как одного из самых сложных видов огневого обеспечения в условиях непосредственного соприкосновения с противником. Очень сложно наносить удары по противнику в непосредственной близости от своих войск. А-10С как раз ценился не за бомбы, а за пушку. В отличии от других самолетов эллипс рассеивания пушки у А-10 самый маленький. И это позволяло в сложной местности точно наносить поражение противнику. То есть там где бросать даже самую маленькую бомбу опасно. При этом, в отличии от вертолета, профиль полета самолета сводил к минимуму нахождение в зоне стрелкового огня противника. Управляемый артиллерийский снаряд наносит точечное поражение с минимальными разрушениями. Собственно, что и надо при близком расположении своих войск. А авиация пускай себе летает ДАЛЕКО и бросает БОЛЬШИЕ бомбы, рушит кварталы и города. Но это не CAS. 30-60 км это глубина задачи армейских частей при поддержке артиллерии в первую очередь. А 100, 200 км и более уже задачи соединений различных родов войск. Поэтому и средства поражения разные. Относительно поиска целей для артиллерии на больших расстояниях - есть артиллерийская разведка с целым комплексом технических средств обнаружения и целеуказания. Артиллерия самостоятельно никогда не стреляет куда-то, а наносит поражение по утвержденным целям в интересах других подразделений. Для этого есть боевой приказ и уголовная ответственность в любой армии мира.

 

 

"...как быть, если при залпе один умный чел позвонит и скажет - у вас 30 сек, валите оттуда..." - быть также, как и в случае когда чел позвонит и скажет - ЛЕТЯТ, у вас 30 сек, валите оттуда (Падение Черного Ястреба) !!! :lol:

 

Управляемый боеприпас, снаряд или бомба стоят одинаково. Только артиллерийская система дешевле любого ЛА в производстве и эксплуатации, также как и подготовка персонала :thumbup:

Edited October 6, 2013 by airwar

[димок]

Если не ошибаюсь ША и зародилась из.за того . что артилерия не могла в полной мере решать задачи поддержки войск.

[ААК]

Кстати, я не совсем понял, что вы имели в виду:

Возможно, появление таких средств поражения и сняло с вооружения А-10 (CAS).

Они как были в тактических истребительных крыльях США, так и остались, а задачи CAS по английской вики выполняли например летом 2013.

А-10С как раз ценился не за бомбы, а за пушку. В отличии от других самолетов эллипс рассеивания пушки у А-10 самый маленький.

10А - может быть, а вот 10С - врядли, весь смысл модернизации в улучшении управляемого оружия.

 

Если не ошибаюсь ША и зародилась из.за того . что артилерия не могла в полной мере решать задачи поддержки войск.

 

Да. И сейчас артиллерия врядли может решить эти задачи. Вот тот случай, что описывается в вики:

http://en.wikipedia.org/wiki/Fairchild_Republic_A-10_Thunderbolt_II

On 24 July 2013, two A-10s provided close-air support to 60 U.S. soldiers. On 23 July, a 12-vehicle convoy was conducting route clearance when the first turned over, and then was ambushed. They established an overnight base and began receiving heavy fire from a tree line the next day, pinning them behind their vehicles. Three soldiers were wounded, and CAS was called in to protect casualty evacuation efforts. Two A-10s flew over to provide a show of force and engaged when the enemy didn't break contact. The ground unit didn't have a way to confirm the enemy's position, so the unit's joint fire observer communicated the estimated location to the pilots. Once they received the general location of the enemy's position, the lead aircraft, relying only on visual references, fired two rockets to mark the area with smoke, then the wingman rolled in to shoot his cannon. Unlike normal engagements, the attackers did not run after one or two passes, but instead moved closer to the soldiers. Helicopters could not evacuate the wounded because of the volume and close proximity of enemy fire, so the convoy commander authorized the A-10 pilots to fire danger close. The aircraft flew 75 ft above the enemy's position and 50 meters parallel to friendly ground forces to conduct strafing runs. In the two hours that the A-10s provided CAS, they completed 15 gun passes firing nearly 2,300 rounds, and dropped three 500 lb bombs. Both remained on-station until all the soldiers were safe. 18 enemy bodies were found, though more were suspected. This engagement demonstrated the type of close-air support mission the A-10 Thunderbolt II was specially designed for.[92]

 

Вообще в современной мобильной войне арту под каждый бой не подгонишь, а вот авиацию вызвать в любую точку без проблем.

 

А авиация пускай себе летает ДАЛЕКО и бросает БОЛЬШИЕ бомбы, рушит кварталы и города.

Но в последних конфликтах типа Ливии авиация только тем и занималась, что охотилась за войсками и танками. Большинство авиационных боеприпасов сейчас как раз оптимизированы для поражение пехоты и бронетехники, а боеприпасы для работы по инфраструктуре уже занимают более узкую, специализированную нишу.

Edited October 6, 2013 by ААК

[airwar]

2 AAK

 

Вот, какая ситуация с А10:

 

The Air Force may have to eliminate an entire fleet of a particular kind of aircraft—possibly all A-10s or B-1Bs—in order to live within reduced budgets if sequestration persists into Fiscal 2014 and beyond, Chief of Staff Gen. Mark Welsh said June 17. “It’s cheaper to cut fleets than it is to cut a few from a fleet: a lot cheaper,” Welsh said at an AFA-sponsored Air Force breakfast event in Arlington, Va. “So, it’s a way to recapitalize and modernize,” he added. Although Welsh cautioned that “we’re looking at everything” and “there is no coming together on a final decision…yet,” he told reporters that the logic underlying the last big round of aircraft divestitures still holds. The A-10, he said, is a “single mission airplane” and, pressed for cash, the Air Force must hold onto “multi-mission” aircraft—read F-16—as its first priority. Service officials have noted that retiring all A-10s would solve two financial problems. One is the expense and complexity of maintaining and operating two very different variants within the A-10 fleet: those with and without new wings, and with or without upgraded systems. The retirement also would allow avoidance of the cost of rewinging most A-10s. Welsh said the decisions on what to retire will be made “in partnership with Congress, the National Guard Bureau, with the Air Force Reserve….Right now, we are not limiting options at all.” Last week he said USAF may have to retire as many as 700 more aircraft.

[ААК]

Хех, но это вообще-то намерение, никто его не отстранил, и вообще врядли отстранит, вояки за него держатся http://forums.eagle.ru/showthread.php?p=1893998&highlight=%D0%BF%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D1%82%D1%8C#post1893998

 

Если по этим предложениям судить о политике вооружённых сил США, то обнаружится, что они хотят отказаться от таких видов техники, как танки, от истребителей 4-го поколения, от лёгкого истребителя пятого поколения и от много другого :)

 

И кстати там написано, что если даже от А-10 откажутся, то их работу переведут на Ф-16, что впринипе логично. Тут мощность арты не причём, это чисто денежно-лоббиские проблемы.

На деле для А-10 есть работа, и им даже крылья меняют для продления ресурса. Ну если вдруг в США будет дефолт, то конечно уйдут они в запас или под нож :), но не из-за того, что CAS хуже арты выполняют.

Edited October 6, 2013 by ААК

[airwar]

2 AAK

Речь идет не о замене авиации артиллерией, а возможности современной артиллерии эффективно и очень быстро решать задачи CAS (Непосредственной авиационной поддержки).

P.S. Третий раз повторяю это предложение. Может сейчас сможете прочитать внимательно? :)

 

P.P.S Вот интересная публикация на эту тему где в примерах показано насколько это сложно и авиации и артиллерии обеспечивать огнем в непосредственной близости от своих войск:

Fire for Effect: Field Artillery and Close Air Support in the US Army

mcgrath_fire.pdf

Edited October 6, 2013 by airwar

[robot_]

Всё-таки идея живёт и развивается. Неотвратимо :D

[ups]

Этак со временем и до сапёрных лопаток и штык-ножей дойдём :P

[Antoha]

Если только реализовать пехотинца с винтовкой ОСВ-96 которая может поражать легко бронированные цели и не бронированные на дальности до 2000 м http://www.youtube.com/watch?v=mxaqiltAL3U

[StarLey_Andrew]

ПЗРК уже запилен, и по моему мнению это зашибись!

По идее если запилить пехоте бинокль, то ее можно использовать как разведку и арткорректировщика. Ну и РПГ и ПТРК глядишь запилят. Вообще досконального моделирования ни кто не требует, но 1-2 базовых функции на юнит были бы не лишними.

[SandMartin]

Не надо забывать, что площадь карты 300х700 выдать детализацию на такой площади очень проблематично.

А плюсы в тактическом плане которые дает пехота, перевешивают минусы от шероховатостей движка.

Ждем Нормандию, Аризону, хотя сомневаюсь, что там детализация будет на уровне шутеров.

В той же арме нет сопостовимых по площади городов, вообще расстояния не те, да и задачи которые решаются СА боле сложны и много образные, для ДКС 30 км это стандартное поле боя, для армы это вся карта. Для ДКС само передвижение войск и разведка главные задачи, ДКС больше тактический симулятор а не пострелять.

 

ну 100 на 100 научились ведь делать. Test Drive Unlimited вспомните