B-2 Spirit

[Chizh]

Андрей,второй Гоблин действительно был списан после повреждения.И это вполне себе утверждения американцев.Мне искать или Вы поверите на слово?Вот дядя Миша уже поверил и не поет о единственной потере

Лучше это подтвердить. Я лично про это не слышал.

[Lonewolf357]

B-2 не обязательно на пути к цели входить в зону поражения ЗРК если ее можно обойти

 

я читал, что комплекс бортового оборудования B-2 показывает на кабинных экранах зоны поражения ЗРК, обнаруженные своими и чужими средствами

 

прикрыта сама цель - применяй standoff weapon

 

Только идиот будет вещать своим ЗРК в эфир до момента выстрела. Про существование ЗРК на этом месте, Б-2 узнает максимум секунд за 10 до пуска им ракет. Насчёт standoff weapon - изначально его планировалось вооружать AGM-131. Именно с ними на нём и планировалось прорывать советскую ПВО. С тем, что дефакто есть сейчас - даже Югославию бомбить довольно рискованно. В будущем может JASSM введут - но на кой тогда малозаметность? Обычный Б-52 с этими КР сработает ничуть не хуже.

[Chizh]

Только идиот будет вещать своим ЗРК в эфир до момента выстрела.

Для вскрытия позиций ЗРК есть радиотехническая разведка всех уровней. Серьезный ЗРК это не иголка в стогу сена и развернуть его незаметно в современных условиях малореально.

 

Про существование ЗРК на этом месте, Б-2 узнает максимум секунд за 10 до пуска им ракет.

Если все так просто, где же сбитые B-2? :)

 

Насчёт standoff weapon - изначально его планировалось вооружать AGM-131. Именно с ними на нём и планировалось прорывать советскую ПВО. С тем, что дефакто есть сейчас - даже Югославию бомбить довольно рискованно.

Как показал опыт рискованно было направлять в Грузию Ту-22. А вот B-2 бомбили Ирак, Сербию, Ливию без проблем и инцидентов.

[Heli]

Значит, вы плохо осведомлены :)

 

вот эту информацию прокомментируйте, пожалуйста

http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=81166

 

Вот-вот, ближе соваться ему противопоказано.

 

Радар с синтезированной апертурой изготовлен фирмой Raytheon (Hughes) и предназначен для работы в любых погодных условиях. В нормальном режиме работы он обеспечивает получение радиолокационного изображения местности с разрешением 1 метр. За сутки может быть получено изображение с площади 138,000 км² на расстоянии 200 км. В точечном режиме («spotlight» mode), съемка области размером 2 х 2 км, за 24 часа может быть получено более 1900 изображений с разрешением 0,3 м Global Hawk имеет широкополосный спутниковый канал связи и канал связи в пределах зоны прямой видимости.

http://www.arms-expo.ru/news/weapons_in_the_world/global-hawk-s-radarom-mp-rtip-udachno-sovershil-pervyy-polet-27-07-2011-12-53-00/

если надо будет ближе ВВС США смогут обеспечь прикрытие

 

 

Воевать - вообще дорого. Это не значит, что не нужно снижать стоимость ведения войны, дабы не пустить по ветру собственную экономику.

 

не стоит переживать за экономику Америки

 

Малозаметность сомнительная,

 

данных по этому параметру в открытых источниках нет, следовательно это только ваши предположения

 

ЛТХ сомнительные

 

минимум на уровне четверок в операционных конфигурациях

 

боезапас (в малозаметной конфигурации) мал.

 

работают над этим

смотри многоцелевая ракета CUDA

Edited May 24, 2014 by Heli

[Heli]

Только идиот будет вещать своим ЗРК в эфир до момента выстрела. Про существование ЗРК на этом месте, Б-2 узнает максимум секунд за 10 до пуска им ракет.

 

о приближающемся B-2 расчет ЗРК получит информацию от метрового радара?

 

Обычный Б-52 с этими КР сработает ничуть не хуже.

 

а вот старичок B-52 как раз слишком заметен в радиолокационных полях

[sivuch]

Лучше это подтвердить. Я лично про это не слышал.

Хорошо,процитирую себя,любимого.Самое смешное,что первая ссылка с сайта Локон

http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=177&start=30

Наткнулся на пару новых фактов.Во-первых.периодически появляется информация,что в Югославии,кроме одного сбитого.были и поврежденные,причем один был списан.Вот еще пара источников

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=29117&page=7

http://www.cdi.org/pdfs/stevenson%20f-22%20brief.pdf

стр28

http://www.cdi.org/program/document.cfm?DocumentID=4527

Believers in stealth's cloak of invisibility should ask the pilots of the two - not one, as commonly believed - stealthy F-117 bombers taken out of action by antiquated Russian radar-directed defense systems in the 1999 Kosovo air war.

[sivuch]

о приближающемся B-2 расчет ЗРК получит информацию от метрового радара?

Подозреваю,что есть и другие варианты.Но чем плох этот?

[Heli]

Подозреваю,что есть и другие варианты.Но чем плох этот?

 

тем что тут так и не смогли привести документально описанный пример сопровождения самолета B-2 Spirit метровой радиолокационной станцией, собственно одна из претензий к статье из блога bmpd

[Chizh]

Хорошо,процитирую себя,любимого.Самое смешное,что первая ссылка с сайта Локон

http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=177&start=30

Наткнулся на пару новых фактов.Во-первых.периодически появляется информация,что в Югославии,кроме одного сбитого.были и поврежденные,причем один был списан.Вот еще пара источников

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=29117&page=7

http://www.cdi.org/pdfs/stevenson%20f-22%20brief.pdf

стр28

http://www.cdi.org/program/document.cfm?DocumentID=4527

Believers in stealth's cloak of invisibility should ask the pilots of the two - not one, as commonly believed - stealthy F-117 bombers taken out of action by antiquated Russian radar-directed defense systems in the 1999 Kosovo air war.

Ты же понимаешь, что ссылки на форумы не очень тянут на "официальную инфу".

А что за крайний документ? У меня он вообще не открывается.

[Lonewolf357]

Не понимаю вашей логики. F-117 и B-2 являются самолетами с элементами малозаметности.

Наличие или отсутствие РЭБ никак не влияет на собственную ЭПР самолета.

 

Наличие хорошей манёвренности и "аварийной" РЭБ очень сильно повлияет на выживаемость самолёта, если он уже обнаружен. Высокая скорость радикально уменьшит располагаемое время реакции ПВО. F-22 на 1,7 махах на 18 км - это цель крайне трудная.

 

Я бы понял вашу фразу, если бы эти ЛА понесли большие потери в конфликтах. Но тут все наоборот.

Потому что в Ираке уровень помех был просто чудовищным, РЛС, в т. ч. метровые, были надёжно подавлены. Потому и не понесли потерь. В Югославии было уже по другому. Дабы не забивать собственные РЛС, каналы связи и РЭР, от "тяжёлых" помех отказались. В результате получили потери и несколько near miss. А в том самом случае с Vega-31 ни РЭБ, ни SEAD в воздухе не было, только F-117. Результат был совершенно закономерен.

 

Мне кажется это сугубо ваши предположения.

Основанные на фактах.

 

По факту известно что только один сбит. Остальное вероятно информация от сербской стороны, которая к реальности может иметь весьма отдаленное отношение.

Налет на потерю у F-117 очень большой. Ему бы позавидовали и А-10, и Су-25, и многие другие.

Даже если 1 сбит, всё равно это означает налёт на 1 потерю как минимум на уровне Ф-16 (также 1 сбит) и меньше, чем у Ф-15, А-10 или любого другого самолёта (ни одного не сбито), по крайней мере в данном конфликте.

 

Я не знаю. Подозреваю что это очень закрытая информация.

Тогда о чём говорить? Если он и летает, то только над малоразвитыми странами, даже в Иран или Сев. Корею его не пошлют. stand-off recon только, из-за пределов госграниц.

 

Программу Глобал Хок не хотят закрыть. Его планируют развивать.

ВВС уже прекратили закупки. Остальные пользователи даже не планируют летать в contested airspace. Поймите, этот аппарат изначально не планировали использовать в районах, прикрытых сколько-нибудь серьёзной ПВО. Висеть над Афганистаном или Персидским Заливом сутками, поставляя информацию - вот его предназначение.

 

В Глобал Хок очень широко используются композиты, двигатель прикрыт от прямого облучения спереди. Воздухозаборник нерегулируемый со скосом вверх. Количество стыков и швов минимизировано. Качество отделки очень высокое. Эти факторы работают на уменьшение радиозаметности.

Тем не менее, "малозаметным" его ни один серьёзный источник не называл. Это, очевидно, как с SR-71: на бумаге -"малозаметный", в реальности его наши РЛС засекали за 400+ км.

 

Я подозреваю что "уважаемые эксперты" в основном российские? Тогда вам имеет смысл ссылаться на своих экспертов, либо уточнять что это ваше личное мнение.

Пока - 2 имени, профессионалы, а не журналисты:

Lt. Gen. Chris Bogdan

Pierre Sprey

 

Список остальных - займёт пару страниц.

 

Тем не менее, американские USAF вполне довольны ходом развития программы.

Разумеется, они никогда не признают его недостатков: это означает признать собственную некомпетентность и ошибки, допущенные при осуществлении программы. Особенно на этапе формирования концепции.

[Lonewolf357]

Для вскрытия позиций ЗРК есть радиотехническая разведка всех уровней. Серьезный ЗРК это не иголка в стогу сена и развернуть его незаметно в современных условиях малореально.

Серьёзный ЗРК, с профессиональным расчётом - это ИМЕННО иголка в стоге сена, обнаружить которую крайне сложно. Даже сербские С-125 в большинстве своём успешно пережили ту войну. Современные, со временем развёртывания 5 минут - тем более.

 

Если все так просто, где же сбитые B-2? :)

как показал опыт рискованно было направлять в Грузию Ту-22. А вот B-2 бомбили Ирак, Сербию, Ливию без проблем и инцидентов.

 

Там на каждый В-2 приходилось порядка 10 самолётов сопровождения: EA-6B, F-16CG, F-15C и прочая, и прочая. Любая вышедшая в эфир РЛС мгновенно подавлялась или поражалась. Без этой свиты В-2 - уязвим, именно об этом я и говорил. А со свитой и В-52 отработал бы ничуть не хуже.

[Heli]

Серьёзный ЗРК, с профессиональным расчётом - это ИМЕННО иголка в стоге сена, обнаружить которую крайне сложно. Даже сербские С-125 в большинстве своём успешно пережили ту войну. Современные, со временем развёртывания 5 минут - тем более.

 

не включались вот и пережили, разменяли пропуски воздушных целей на свою безопасность

[Lonewolf357]

вот эту информацию прокомментируйте, пожалуйста

http://www.sukhoi.ru/forum/showthread.php?t=81166

Подтверждение из сколько-нибудь надёжного источника есть? А то, по слухам, знаете ли, кур доят...

 

http://www.arms-expo.ru/news/weapons_in_the_world/global-hawk-s-radarom-mp-rtip-udachno-sovershil-pervyy-polet-27-07-2011-12-53-00/

если надо будет ближе ВВС США смогут обеспечь прикрытие

 

не стоит переживать за экономику Америки

Знаете ли, стоит. Ибо каждый чих экономики Америки, как ни странно, напрямую отражается в т. ч. на мне лично. Инфляция, вызванная в 1-ю очередь безумными военными расходами администрации Дж. Буша, привела к серьёзной девальвации моих личных сбережений.

 

данных по этому параметру в открытых источниках нет, следовательно это только ваши предположения

Есть официальные, от Локхида. Из которых следует, что ЭПР 35-го на порядок больше, чем у 22-го.

 

минимум на уровне четверок в операционных конфигурациях

Скорость, разгон - там не то, что на уровне 4-к, а скорее на уровне F-100D.

 

работают над этим

смотри многоцелевая ракета CUDA

Это пока что проект на очень ранней стадии, плюс отсутствие БЧ - сомнительное решение.

 

о приближающемся B-2 расчет ЗРК получит информацию от метрового радара?

В том числе и от метрового. Не надо думать, что и в других диапазонах он невидим. На самом деле, как раз крайне низкая метровая ЭПР Стелсов вызывает удивление. Я об этом совсем недавно писал здесь:

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=91925&page=14

Достаточно мощная РЛС даже в см-диап. "возьмёт" его на отнюдь не нулевой дальности.

 

а вот старичок B-52 как раз слишком заметен в радиолокационных полях

Зато там РЭБ аццкой силы :). В Desert Storm они активно бомбили иракские позиции, 1 борт потеряли, ЕМНИП.

[Lonewolf357]

http://www.arms-expo.ru/news/weapons_in_the_world/global-hawk-s-radarom-mp-rtip-udachno-sovershil-pervyy-polet-27-07-2011-12-53-00/

если надо будет ближе ВВС США смогут обеспечь прикрытие

 

Нет сведений о том, что данная разрешающая способность достигается именно с расстояния 200 км или даже отдалённо близком к данной цифре. К тому же не учитывается противодействие РЭБ. По некоторым сведениям, даже примитивный уголковый отражатель изрядно портит картину таким чудо-РЛС.

 

если надо будет ближе ВВС США смогут обеспечь прикрытие

 

Эскадрилья F-16 на 1 Global Hawk? Мда... Nuff said.:cry:

[Lonewolf357]

не включались вот и пережили, разменяли пропуски воздушных целей на свою безопасность

 

При том уровне противодействия, что там был, каждое включение - это действие, близкое к самоубийству. Тот факт, что хотя бы 2 самолёта, официально признанных, сбили - это (censored) ГЕРОИЗМ с большой буквы. Попробуйте сбить Стелс, который виден и летит в зоне поражения, когда в радиусе 50 км висят 3 F-16CG с ХАРМами, к-рые только и ждут момента. Да ещё на С-125, на котором захватить цель - всё равно, что найти её через сильный телескоп, смотря только в его окуляр, а ракета - в 1,5 раза тихоходнее ХАРМа.

[Chizh]

Потому что в Ираке уровень помех был просто чудовищным, РЛС, в т. ч. метровые, были надёжно подавлены. Потому и не понесли потерь.

Я читал что F-117 применялись ночью и без всяких самолетов сопровождения, чтобы их не демаскировать.

Говорить тут о каких-то "чудовищных" РЭБ не приходится.

 

В Югославии было уже по другому. Дабы не забивать собственные РЛС, каналы связи и РЭР, от "тяжёлых" помех отказались.

Это факты или ваши домыслы?

 

В результате получили потери и несколько near miss. А в том самом случае с Vega-31 ни РЭБ, ни SEAD в воздухе не было, только F-117. Результат был совершенно закономерен.

Одна потеря это скорее погрешность или случайность. Тут никакую закономерность выводить не стоит.

 

 

Основанные на фактах.

Не заметил никаких фактов, кроме ваших же предположений.

 

Даже если 1 сбит, всё равно это означает налёт на 1 потерю как минимум на уровне Ф-16 (также 1 сбит) и меньше, чем у Ф-15, А-10 или любого другого самолёта (ни одного не сбито), по крайней мере в данном конфликте.

Да, по данному конфликту согласен. Но если брать первый Ирак, то там потери самолетов были заметные.

 

Тогда о чём говорить? Если он и летает, то только над малоразвитыми странами, даже в Иран или Сев. Корею его не пошлют. stand-off recon только, из-за пределов госграниц.

Мы знаем что он где-то летает, но где точно - нет. Можно только предполагать. А вы опять выдаете бескомпромиссные заявления.

 

ВВС уже прекратили закупки. Остальные пользователи даже не планируют летать в contested airspace. Поймите, этот аппарат изначально не планировали использовать в районах, прикрытых сколько-нибудь серьёзной ПВО. Висеть над Афганистаном или Персидским Заливом сутками, поставляя информацию - вот его предназначение.

Я нигде не говорил что он неуязвим, тем более от серьезной ПВО. Вопрос в том, что серьезная ПВО есть мало где. В РФ это только важные центры, а в остальном, над РФ может летать не только RQ-4, но и вообще все что угодно.

 

Что касается развития Глобал Хок:

The Air Force will spend $1.9 billion over 10 years upgrading Global Hawk drones to take over missions flown by U-2 surveillance planes starting in 2016, officials said.

http://www.stripes.com/news/air-force-plans-drone-upgrade-to-replace-u-2-planes-1.272289

 

Тем не менее, "малозаметным" его ни один серьёзный источник не называл. Это, очевидно, как с SR-71: на бумаге -"малозаметный", в реальности его наши РЛС засекали за 400+ км.

Я не говорю, что он полноценный "стелс", но некоторые технологии малозаметности в нем присутсвуют.

 

Пока - 2 имени, профессионалы, а не журналисты:

Lt. Gen. Chris Bogdan

Pierre Sprey

Замечательно! Может тогда начнете свои заявления ссылками от этих авторитетов иллюстрировать?

 

Разумеется, они никогда не признают его недостатков: это означает признать собственную некомпетентность и ошибки, допущенные при осуществлении программы. Особенно на этапе формирования концепции.

В отличие от нашего МО, американские военные периодически не стесняются "выносить сор из избы" и откровенно критиковать те или иные косяки изделий. Так было и с F-35, он был подвергнут критике не раз, и за задержки, и за стоимость, и за нашлемку, и за сенсоры и даже за гак, если помните.

Вот от нашего МО критики Су-35 или Т-50 мы точно не увидим, хотя косяков в их программах развития уж никак не меньше чем у американцев.

Edited May 24, 2014 by Chizh

[Lonewolf357]

Хорошо,процитирую себя,любимого.Самое смешное,что первая ссылка с сайта Локон

http://paralay.iboards.ru/viewtopic.php?f=5&t=177&start=30

Наткнулся на пару новых фактов.Во-первых.периодически появляется информация,что в Югославии,кроме одного сбитого.были и поврежденные,причем один был списан.Вот еще пара источников

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=29117&page=7

http://www.cdi.org/pdfs/stevenson%20f-22%20brief.pdf

стр28

http://www.cdi.org/program/document.cfm?DocumentID=4527

Believers in stealth's cloak of invisibility should ask the pilots of the two - not one, as commonly believed - stealthy F-117 bombers taken out of action by antiquated Russian radar-directed defense systems in the 1999 Kosovo air war.

 

Вот ещё, добавлю:

http://nl.newsbank.com/nl-search/we/Archives?p_product=AT&p_theme=at&p_action=search&p_maxdocs=200&p_topdoc=1&p_text_direct-0=0EADA4695E8E4162&p_field_direct-0=document_id&p_perpage=10&p_sort=YMD_date:D&s_trackval=GooglePM#profF-117

 

И ещё:

 

Якобы с Фейсбука NMUSAF

[Chizh]

Серьёзный ЗРК, с профессиональным расчётом - это ИМЕННО иголка в стоге сена, обнаружить которую крайне сложно. Даже сербские С-125 в большинстве своём успешно пережили ту войну. Современные, со временем развёртывания 5 минут - тем более.

Понимаете, то что ЗРК переживает войну это не показатель доблести. Сербские ЗРК пережили войну потому что не выполняли свои прямые задачи, а большей частью тихарились и прятались, пока НАТОвцы бомбили. Другими словами НАТО благополучно подавило систему ПВО Сербии, что подтверждает крайне низкий уровень потерь.

 

 

Там на каждый В-2 приходилось порядка 10 самолётов сопровождения: EA-6B, F-16CG, F-15C и прочая, и прочая.

Во время Allied Force самолеты РЭБ и SEAD работали постоянно. Тут сложно выделить в чьих интересах, поскольку в воздухе всегда было много разных ударных групп и истребителей.

 

Любая вышедшая в эфир РЛС мгновенно подавлялась или поражалась. Без этой свиты В-2 - уязвим, именно об этом я и говорил. А со свитой и В-52 отработал бы ничуть не хуже.

В той войне конечно, что B-52, что B-2, разницы особой не было, поскольку ПВО Сербии подавили.

Но возвращаясь к начальной теме дискуссии, при серьезной ПВО у B-2 куда больше шансов выполнить задачу чем у B-52.

[Chizh]

Есть официальные, от Локхида. Из которых следует, что ЭПР 35-го на порядок больше, чем у 22-го.

Интересно. Откуда они у вас? ;)

[Heli]

Подтверждение из сколько-нибудь надёжного источника есть? А то, по слухам, знаете ли, кур доят...

 

а российские власти и не позволили бы подобной информации появится в надёжных источниках, перефразируя вас:

 

Разумеется, они никогда не признают недостатков: это означает признать собственную некомпетентность и ошибки, допущенные при ведении боевого дежурства и руководства силами ПВО страны.

 

Есть официальные, от Локхида. Из которых следует, что ЭПР 35-го на порядок больше, чем у 22-го.

 

ну так приводите их в профильной ветке и сравнивайте к примеру с F-18E

 

Скорость, разгон - там не то, что на уровне 4-к, а скорее на уровне F-100D.

 

The F-35, while not technically a "supercruising" aircraft, can maintain Mach 1.2 for a dash of 150 miles without using fuel-gulping afterburners.

"Mach 1.2 is a good speed for you, according to the pilots," O’Bryan said.

The high speed also allows the F-35 to impart more energy to a weapon such as a bomb or missile, meaning the aircraft will be able to "throw" such munitions farther than they could go on their own energy alone

 

http://snafu-solomon.blogspot.ru/2012/11/f-35-yeah-baby-it-super-cruises.html

F-100D вроде так не умеет

 

Это пока что проект на очень ранней стадии, плюс отсутствие БЧ - сомнительное решение.

 

работы ведутся, понимание проблем есть

 

 

Достаточно мощная РЛС даже в см-диап. "возьмёт" его на отнюдь не нулевой дальности.

 

бортовой комплекс B-2 зафиксирует излучение и экипаж будет обходить зону поражения

 

Зато там РЭБ аццкой силы :)

 

замечательно, но ведь в ракетах есть режимы наведения на цель совмещенную с источником помех

 

Эскадрилья F-16 на 1 Global Hawk? Мда... Nuff said.

 

против реальных китайских перехватчиков они даже F-22 не постесняются выставить

Edited May 24, 2014 by Heli

[Chizh]

Вот ещё, добавлю:

http://nl.newsbank.com/nl-search/we/Archives?p_product=AT&p_theme=at&p_action=search&p_maxdocs=200&p_topdoc=1&p_text_direct-0=0EADA4695E8E4162&p_field_direct-0=document_id&p_perpage=10&p_sort=YMD_date:D&s_trackval=GooglePM#profF-117

 

И ещё:

 

Якобы с Фейсбука NMUSAF

 

Вот про этот случай с сайта F-117A

 

On Saturday, May 1 the New York Times reported that a F-117A had been damaged (not shot down) by shrapnel from a SA-3 SAM and returned safely back to Spangdahlem Air Base in Germany. This rumor has been repeated in the mainstream press on more than one occation. However, we don't know if this is the same reference being reapeated, or multiple independent references. Supposedly the F-117A suffered a close call with a SAM or AAA and had a partial loss of the tail section. Another version is that it was "leaking like a siv", had to be refueled three times in order to barely limp back to base, and was written off as a total loss. This information contradicts the fact that 24 F-117A's were seen returning to Holloman AFB.

 

It is technically possible that another F-117A WAS damaged, and as the story was retold the "fish" got bigger and bigger. If another F-117A was hit, it was definatly not a total loss and caused only minor damage. Again, the USAF has not confirmed these rumors.

 

http://www.f-117a.com/Rumors.html

 

Я тоже пока не нашел никакого подтверждения этому случаю на сайте USAF.

[Lonewolf357]

Я читал что F-117 применялись ночью и без всяких самолетов сопровождения, чтобы их не демаскировать.

Говорить тут о каких-то "чудовищных" РЭБ не приходится.

РЭБ была именно что чудовищной эффективности, 2-3 кВт/МГц. Не было только в первый день, 17 января, тогда 117-е действительно ходили в одиночку. По этому поводу - цитата из Curtis Peebles, Dark Eagles:

As the F-117 pilots turned for home,their mood was somber. They knew

they had won a victory, but they were sure the cost had been high. Captain

Rob Donaldson said later ,"I came out of there on that first night and went

'Whew ... I survived that one!' But on the way back, I really thought that

we had lost some guys...

 

Факт, что никого в ту ночь не сбили, для самих лётчиков F-117 стал большим сюрпризом.

 

Это факты или ваши домыслы?

Слышал от людей, к-рые были "в теме". В 1991 мощная РЭБ создала очень большие проблемы собственной связи и РЭР. В 1999 решили ограничить мощности, давить селективно, а не крыть помехами целые диапазоны.

 

Одна потеря это скорее погрешность или случайность. Тут никакую закономерность выводить не стоит.

Тем не менее, эта потеря - факт, как бы не старались вы это отрицать. И потеря не случайная, а обусловленная законами физики. Ну поймите, что не бывает нулевой ЭПР. А раз она ненулевая - значит, РЛС - любая - может таки обнаружить и сопровождать цель, вопрос только в дальности. Для СНР-125 - этих 15-17 км вполне хватило для надёжного захвата, а для П-18 - тех 25 км - для надёжного обнаружения. Иначе и быть не могло. Американцы - те, что эти машины проектировали и летали на них - сами это прекрасно понимали. Именно поэтому в большинстве случаев Стелсы сопровождались SEAD и ECM. В тот раз их не было потому, что в ту ночь погода прогнозировалась плохая, но прогноз не подтвердился, Стелсы таки решили послать, а всех остальных поднимать уже было поздно. К тому же: сколько F-117 было построено? А сколько B-2? Эти количества говорят сами за себя. F-117 USAF вообще изначально планировали закупить штук 20-30, чисто в порядке эксперимента, конгресс настоял на шести десятках.

 

 

Не заметил никаких фактов, кроме ваших же предположений.

См. выше. Законы физики.

 

Мы знаем что он где-то летает, но где точно - нет. Можно только предполагать. А вы опять выдаете бескомпромиссные заявления.

То, что он летает у границ Ирана и Северной Кореи, можно предполагать с высокой степенью достоверности. Что он летает непосредственно над Ираном или Северной Кореей - можно со столь же высокой степенью достоверности отвергнуть. Хотя бы на основе того факта, что для полётов над Ираном американцы использовали RQ-170, т. е. действительно малозаметный аппарат. Который и попал иранцам в руки. Если бы Global Hawk был неуязвим для их ПВО, почему бы не послать его, не рискуя потерять уникальный и совершенно секретный RQ-170?

 

Я нигде не говорил что он неуязвим, тем более от серьезной ПВО. Вопрос в том, что серьезная ПВО есть мало где. В РФ это только важные центры, а в остальном, над РФ может летать не только RQ-4, но и вообще все что угодно.

Ну и пусть летают. Что им там разведывать? Популяцию медведей в сибирской тайге?

 

Я не говорю, что он полноценный "стелс", но некоторые технологии малозаметности в нем приличествуют.

Так же, как в SR-71.

[Chizh]

При том уровне противодействия, что там был, каждое включение - это действие, близкое к самоубийству. Тот факт, что хотя бы 2 самолёта, официально признанных, сбили - это (censored) ГЕРОИЗМ с большой буквы. Попробуйте сбить Стелс, который виден и летит в зоне поражения, когда в радиусе 50 км висят 3 F-16CG с ХАРМами, к-рые только и ждут момента. Да ещё на С-125, на котором захватить цель - всё равно, что найти её через сильный телескоп, смотря только в его окуляр, а ракета - в 1,5 раза тихоходнее ХАРМа.

 

Я лично не вижу у сербов никакого героизма, а вижу полный провал и дезорганизацию.

[Lonewolf357]

Интересно. Откуда они у вас? ;)

 

Хорошо, не от Лкхида, а от USAF. Golf ball и marble, помните?

[Chizh]

РЭБ была именно что чудовищной эффективности, 2-3 кВт/МГц. Не было только в первый день, 17 января, тогда 117-е действительно ходили в одиночку. По этому поводу - цитата из Curtis Peebles, Dark Eagles:

As the F-117 pilots turned for home,their mood was somber. They knew

they had won a victory, but they were sure the cost had been high. Captain

Rob Donaldson said later ,"I came out of there on that first night and went

'Whew ... I survived that one!' But on the way back, I really thought that

we had lost some guys...

 

Факт, что никого в ту ночь не сбили, для самих лётчиков F-117 стал большим сюрпризом.

Этот факт подтверждает незаметность этих самолетов. Работать по тылам противника в сплошном радиолокационном поле неподавленной ПВО и не понести потерь - заслуга самолета.

 

Тем не менее, эта потеря - факт, как бы не старались вы это отрицать. И потеря не случайная, а обусловленная законами физики. Ну поймите, что не бывает нулевой ЭПР.

Разве кто-то утверждал что у него ЭПР =0?

Или вы сами для себя придумываете факты и их опровержения?

 

Именно поэтому в большинстве случаев Стелсы сопровождались SEAD и ECM.

Вот это сильно спорное утверждение.

 

В тот раз их не было потому, что в ту ночь погода прогнозировалась плохая, но прогноз не подтвердился, Стелсы таки решили послать, а всех остальных поднимать уже было поздно. К тому же: сколько F-117 было построено? А сколько B-2? Эти количества говорят сами за себя.

Не могу уловить связь.

 

F-117 USAF вообще изначально планировали закупить штук 20-30, чисто в порядке эксперимента, конгресс настоял на шести десятках.

Первый раз вижу что Конгресс хочет, а Пентагон не хочет. Обычно у них наоборот. :)

Вы тут ничего не попутали?

 

См. выше. Законы физики.

Понятно. Все-таки ваше лично.

 

То, что он летает у границ Ирана и Северной Кореи, можно предполагать с высокой степенью достоверности. Что он летает непосредственно над Ираном или Северной Кореей - можно со столь же высокой степенью достоверности отвергнуть. Хотя бы на основе того факта, что для полётов над Ираном американцы использовали RQ-170, т. е. действительно малозаметный аппарат. Который и попал иранцам в руки. Если бы Global Hawk был неуязвим для их ПВО, почему бы не послать его, не рискуя потерять уникальный и совершенно секретный RQ-170?

Не нужно конспирологии. Просто эти аппараты из разных ведомств.

Я вот думаю что над Ираном еще и морпехи свои аппараты гоняют и флот.

 

 

Так же, как в SR-71.

Мы не знаем его ЭПР чтобы сравнивать.