RaymonD

Легкое чтиво про F-35 https://ftp.idu.ac.id/wp-content/uploads/ebook/tdg/ADNVANCED MILITARY PLATFORM DESIGN/F-35 Lightning II Joint Strike Fighter.pdf

Спасибо.

Если баги в ТТХ что тогда? Зачем тогда просите источники если для вас только ДСП документы референс? Разве не может быть референсом результаты продувок и моделирования?

Прочитал как:"Я художник - я так вижу". В чате выше

Желательно с грифом и/или за подписью гендира, это понятно. Ну а книги которые привёл MA_VMF, возьмёте в работу? Оч плохо, конструктивный диалог не получится.

Речь идёт про правки/коррекцию максимальных перегрузок ракет (по крылу). Прочность ракет в игре не моделируется. Если вы считаете компетентность данных граждан недостаточной для того что бы принять во внимание их работу, то какой референс должен быть, что бы правки были внесены? Источники приведены тов. MA_VMF, этого не достаточно? Могли бы вы показать свои источники на основе которых сделаны текущие перегрузки вышеуказанных ракет?

В восьмой миссии в кампании (идущей в комплекте) к МИГ-19 идёт следующая подвеска. Осмелюсь предположить что в миссии к самолёту указана подвеска не родная (К-13а) подвеска а позаимствованная у миг-21 (Р-3С).null

Плюс ещё возник вопnullрос по этой ракете, у неё действительно практически отсутствует дымный след, или просто это баг?

Roland .trk Два бага в одном треке. 1. Похоже снова проблема с радиовзрывателем на Roland и ТОРа. 2. При установке техники с параметром "не заведен при старте" при старте миссии есть звук заведенного мотора, при занятии юнита горят индикаторы стояночного тормоза и двигателя. При запуске двигателя и снятии с ручника индикация не меняется. TOR.trk

Когда ждать изменений?

Тоже самое можно сказать про некоторые самолёты в DCS, которые морально устарели, что бы против них выставлять 5 поколение. Общая точка зрения ясна, будем работать с тем что имеем.

В быстрой миссии "sling load mission" не появляется вертолёт.

я ТК всю дорогу вижу

null null null

У ED рука не поднимется признать свои ошибки и нерфануть 120ку.

Что б не в чем не превосходить 120ку Какой из этого можно сделать вывод?

Но не на БРЛС самолёта что обеспечивает их информацией на траектории.

"На финальном этапе самонаведения, обе ракеты фильтруют ловушки самостоятельно, борт им уже ничего не присылает и тут у активной ракеты, которая может работать своим радаром и обрабатывать сигнал своим процессором преимущество." На финальном этапе активная ракета фильтрует те ловушки что оказались в луче её РЛС, после обработки её фильтрами. На финальном этапе полуактивная ракета фильтрует те ловушки что были отфильтрованы БРЛС носителя и в результате чего сопровождаются его лучём , фильтруются повторно ГСН ракеты. На что меняют старые дрова? "борт им уже ничего не присылает и тут у активной ракеты, которая может работать своим радаром и обрабатывать сигнал своим процессором преимущество" Полуактивной ракете борт присылает отраженный от цели сигнал.

В активной ракете основным лепестком ДН управляет БЦВМ ракеты и принимает решение об сопровождении или "отсеве" ложной цели, при полуактивном же это решение принимается на борту носителя, который более осведомлен о воздушной обстановке и имеет большие вычислительные возможности для отсева помех. Вы меня пытаетесь убедить что схема с: передатчик ракеты + приемник ракеты + технологии лучше чем, брлс носителя и приемник ракеты? Какие по вашему технологии коренным образом меняются очевидное преимущество помехозащищенности полуактивных ракет перед активными?

"Нет. Все решает именно уровень технологий. И меньшие массо-габариты это тоже технологии." Как вы оцениваете уровень технологий если не имеете доступу к нему?

"Полуактивная ракета вообще не имеет цифровой процессор чтобы делать сложную обработку." Правильно, потому что обработка отраженного сигнала идет на борту носителя ракетного вооружения а не на активной ракете, и на носителе обработка идёт лучше чем на ракете. "Полуактивная ракета вообще не имеет цифровой процессор чтобы делать сложную обработку." мы то знаем что имеет, потому что наведене через ракету идёт а не как 120ке полностью автономное.

Очередное заблуждение, одним из факторов устойчивого захвата является возможность фильтровать помехи на фоне подстилающей поверхности, и активные ракеты проигрываю полуактивным в этом плане, а не как вам кажется активным. Потому что производительность БРЛС активной ракеты в плане обработки пассивных помех значительно хуже чем полуактивных ракет. Потому что многие параметры в этом вопросе упираются в массо-габаритные параметры, а не уровень технологий на который вы чаще всего ссылаетесь. Что бы оценивать вещи помехозащищенности от пассивных помех той или иной ракеты нужно оценивать программное обеспечение каждой из ракет и устройство антенно-фидерного тракта. Достаточно я думаю взглянуть на ракету как приемо-передающий тракт (aim-120) и приемный и фильтрующий тракт Р-27ЭР. Не все так однозначно как вы говорите, 120ка не панацея в воздушном бою.

"У Р-27 максимальная располагаемая перегрузка ЕМНИП до 24g." прям как у Р-13М1, а у aim-120C какая перегрузка, с её крохотным оперением? Вообще конечно забавно наблюдать что полуактивная ракетав рамках игры это какая то шляпа по сравнению с активной, хотя в плане помехоустойчивости полуактивная лучше активной и по другим параметрам, просто в игре активные ракеты выставляются больше какой палкой-нагибалкой далекой от реалий к которым стремится ED.

Про баланс я уже давно понял что его не будет, и самолёты будут делать исходя из имеющейся информации, до чего дотянутся руки в текущий условиях. И что лучше бы продавалось. Только речь шла не про баланс, я про то, что миссиодел должен делать с этим файтером что бы миссия не была похожа на избиение младенцев? И-16 выпустили для противодействия другим таки же самолетам второй мировой, а тут получается выпускается самолёт 5го поколения, какие задачи он должен/может выполнять? В боевых действиях он не учувствовал, то есть миссию на основе реальных событий не запилить, чё с этим уфолётом делать?

3М8 в 65 году приняли с прямоточкой.