PVY

Первый вопрос в том, может ли вообще взрыватель сработать на диполи.

Так радикально не обязательно. Достаточно выгружать punto перед запуском ЛО.

Если ты не видишь суслика, то это еще не значит, что его нет. А я регулярно вижу запароленные сервера, где летает по 30-40 человек. Просто в силу наличия некоторых неадекватов в последнее время, эти сервера не светятся в общем списке. То, что ты видишь по 5 человек - это внутренние тренировки пилотажников/звеньев сквадов, ну и просто маленькие междусобойчики. Непонятно ваше с Волком возмущение: наличие инструмента совсем не означает его повсеместное применение. Тут как в анекдоте про мужика и самогонный аппарат.

Забавный ты грызун. Интересно, что же тебе так защемило по жизни, что ты такой ущербный.

Мы тоже присоединяемся, ты чего тут сам с собой разговариваешь?)))

Это врядли, у меня на 7х64 и ЛО и КА стоят по умолчанию - никаких проблем. Скорее всего дело в другом. Нужно внимательно вспоминать что еще делалось на компе.

Ставил КА-50 не с правами админа. Теперь клацай правой кнопкой и выбирай пункт "запуск от имени администратора".

Сообщение от PVY 2. Пофиксить отображение на СПО захвата в режиме ДВБ ТП. При обзоре ДВБ ЗПС переключаешься на ТП и берешь в захват цель, у цели периодически срабатывает на СПО индикация о захвате. Не всегда, но бывает.

1. Пофиксить баг с отсутсвием отображения на СПО режима РЛ ВС за пределами зоны захвата (для всех истребителей). 2. Пофиксить отображение на СПО захвата в режиме ДВБ ТП.

Отсутствие индикации облучения на СПО при облучении в режиме ВС за пределами зоны захвата. Присутствие индикации на СПО при захвате в режиме ДРБ ТП. Убиение невинного ТОРа обычным грачем с первого захода. Ну и спорный момент отдачи на откуп железяке права принятия решения на уничтожение любой более-менее подходящей цели при отсутствии в нужном месте заданной. Хотя это больше для другой ветки.

На борт эти ограничения отсутствуют как класс. В ЛО они могут быть сколько угодно длительными и большими - и самолет ни разу не поломается. Нет там никаких скольжений, если только ты сам педаль не даешь. А вот присутсвие скольжения должно сказываться на точности стрельбы ВПУ. Посмотри разницу выполнения виража на том же 27-ом и 25-ом. Вот именно, что точность вычисления в асинхронном режиме слишком хорошая. Можно пояснить: даже хорошо подготовленный физически летчик не выдержит издевательств ЛОконщика. Они смоделированы одинаково, просто в БВБ меньше систем задействовано, вот и создается такая илюзия. А РЛЭ автоматом в ЛО транслируется?

Смысл улыбалок в отсутствии ограничений по отрицательным перегрузкам, скольжению, точность работы прицела - это на вскидку. Ну и запиши как-нибудь своё ганзо, а потом попроси где-нибудь воспроизвести это для себя на центрифуге.

А БВБ в ЛО похож на реальность?)) И кстати по поводу боя ракет, тут уже в соседней ветке Андрей приводил ссылочку: http://forums.airforce.ru/showpost.php?p=72864&postcount=6

Не совсем понял: при отвороте цели на 3-9 наоборот радиальная растет.

Я хочу донести, что поиск АРГСН в широком секторе при любой потери цели нелогичен и никак не является показателем эффективности ракеты, потому как эффективность - это поражение именно заданной цели, а совсем не любого объекта перед носителем. Ты написал следующее: Но срыв на ловушку происходит в подавляющем большинстве случаев, когда ловушка находится между ракетой и целью. Учитывая, как выбрасываются диполи - это фактически при догоне цели в ЗПС. При этом векторы скоростей цели и ракеты направлены в одну сторону и за время торможения (селекции) ловушки цель не успеет уйти на большие углы. Кроме того, я хотел обратить внимание на то, что ГСН активных ракет в ЛО по своим свойствам отличаются от РЛС самолетов - им не присуще терять цель, стоящую на 3-9 на фоне подстилающей. P.S. А вообще, тут уже так зафлудили, что сам черт ногу сломит разбираясь, что хотели сказать вначале)).

Я к тому, что вариантов ситуаций со срывом сопровождения АРГСН на ловушки немного - все они при заходе на цель в ЗПС. А в этом варианте скорости сближения маленькие и больших угловых скоростей при маневре цели не получится. Хотя как это обобщить и вывести алгоритм поиска мне лично не понятно)).

К этому: Нет, конечно, но при этом диапазон поиска гораздо уже - цель фактически удаляется от ракеты и сразу уйти на большие углы визирования ей сложно. Недавно тут рассматривался гипотетический перехват SR-71, так там с одного направления не получалось Жаль, принцип то принципом, а вот знать куда контретно нырять при срыве сопровождения с игла было бы полезно сушководам. Это бы неплохо сказалось на разнообразии тактик.

Конечно нет, но вы же влепили гораздо бОльшую эффективность ловушек при нахождении их между ракетой и целью не просто так? Ну и насколько цель может уйти от линии визирования по угловым за время торможения ловушки? Это ты так думаешь. А на практике на гражданке такие биороботы среди людей встречаются, что даже Р-3С отдыхает (пусть она не обижается), а военные тоже люди. Конкретный пример тебе: два американских аса, Джо и Джек, которые вместе учились и дружат семьями, вылетели на перехват нарушителя границы цитадели демократии. Нарушитель скоростной и для повышения вероятности перехвата перехватчиков заводят с двух сторон от траектории нарушителя - чтобы нарушитель при выполнении отворота гарантировано вышел на одного из перехватчиков. Ну нарушитель и вышел на Джо, Джо пустил ракету, а для повышения вероятности поражения сделал парный пуск (что в советских наставлениях было нормой). Ну и теперь имеем два варианта: первая ракета поражает цель, и вторая, потеряв засвет, начинает поиск в секторе 120 градусов. И кого она находит? Бинго - она находит Джека, и ей пофигу, что вчера Джо с Джеком хавали гамбургеры и пили пиво - ведь Джек хорошо подходит под "приблизительные параметры" цели. А если уж хитрый красный извернулся и свалил, то Джеку вообще не повезло - ведь даже Зерол в ЛО сомневается в гарантированном уходе от двух 120-х, а уж про реал, с его неидеальной СПО и долбаными перегрузками, которые действуют на мозги и здоровье вообще говорить не приходится. 1. Можно ли лояльному комьюнити слить временнЫе параметры и параметры сканирования по углу? )) 2. Прикинь теперь, сколько нужно отмахать, чтобы "цель не находится". Ну и вообще, что попадает в этот конус 120 град. Если райтеон залепит 120-ку с хорошей дальностью, то я советую всем переехать жить в погреб из пластика.

Эффективность - это выполнение поставленной задачи с минимальными затратами. Это фактически КПД в физике. Ну никак захват и уничтожение всего, что попалось под руку не будет способствовать повышению эффективности. Это как расстрелять журналистов с видеокамерами просто потому, что паре пассажиров в вертолете вдруг показалось, что в руках у пары других пассажиров на земле оружие. Вроде как отработали, но немного денег слили впустую, да еще и обосрались. Ракета делает только то что ей сказали человеки - она вообще-то тупая железяка. Это люди ее "научили" отличать ловушки от цели по скорости сближения, да и то только по определенным алгоритмам. И то не факт, что это реальность. Потому как реальная скорость цели складывается из угловых плюс сближение (по этому поводу бюргера с его семейным доджем с повестки дня снимаю). Можешь отбросить по доплеру, но тогда угарная сила с ее кобрами и колокалами начнет рулить против ракет. Значит при нынешнем уровне развития процессоров ракета должна держать в памяти траекторию движения цели за последние N секунд, а дальше сначала пролонгировать траекоторию, а потом при негативном результате отмотать назад и перебросить координатор в предполагаемую точку нахождения цели. Иначе поиск займет столько времени, что легко можно и мимо цели проскочить. Просто тогда с этими странностями народ боролся методами, которые зарезали в ГС2 - потому народ в ЛО1 и не жужжал. Конкретно введите прогрев станции постановки помех после запуска генератора, а не жесткие 15 сек, плюс прикрутите радару активной ракеты свойства БРЛС носителя и народ опять замолчит в тряпочку. А вообще красному комьюнити пофигу - они могут и на ЭФку сесть и не поморщиться, и через пару-тройку месяцев "летать" на нем не хуже, чем "синее" комьюнити. Их просто морщит пионерское воспитание. Может оно и к лучшему? То есть ИМХО разработчика. Давайте тогда делить ИМХО и жизнь не только юзеров, но и разработчиков. Они конечно ребята профессиональные, но тоже люди и ходят по грешной земле. Если вы это сделали по реальной документации разработчика, то эту тему можно слить в корзину. Но почему-то терзают большие сомнения, что логику наведения разработчик слил даже эксплуатантам, не говоря уже про остальных. Никак нет, мы хотим чтобы вы зарезали обе эти ракеты. А конкретно лишили их права самостоятельного принятия решения+добавили им физику. Давайте. Только если речь о документации разработчика, да плюс реальных применений, то линия DCS может загнуться. Хотя хотелось бы, чтобы Ваши возможности в этой сфере были больше чем наши пожелания ))). Этот источник типа википедии, или рангом повыше? А основания вообще вводить свободный поиск цели были? Важна не масса БЧ - эти ракеты не убивают взрывной волной, важно правильное формирование облака осколков. Разработчики подправили БЧ просто из-за невозможности полной симуляции.

Ну откуда у простого смертного такие данные? Я просто логически размышляю. Вы сами пишите, что на те вещи, на которые нет достоверной документации, делаются так: Но как раз самостоятельный поиск в широком секторе и захват всего, что попадется под руку, нелогичен. Американцы все сухопутное и ВЗ вооружение пытаются сделать как можно точнее, чтобы увеличить эффективность и уменьшить побочный эффект, и тут они в воздухе выпускают такую бешеную собаку. Где логика? Понятно, что технически запрограммировать на сканирование и захват всего первопопавшегося можно, только вот зачем это нужно. Всех убью один останусь?

Я далек от мысли считать американцев идиотами. При таком подходе можно и беспилотнику дать права мочить все, что приблизительно подходит под параметры заданной цели. А что, сразу снимается куча вопросов по помехозащищенности линии связи. А уж что там попалось - как повезет. Еще было бы интересно посмотреть, как американские ВВС планируют тактику группового боя, когда возможны всякие маневры с охватом, да и прорыв противника в ряды своих вполне возможен - вот веселуха начнется.

Нет, свой-чужой тут не при чем. Параметры движения цели за время потери ее сопровождения могут нехило поменяться. Это касается как угловых скоростей, скоростей сближения так и истинной скорости цели. А сигнатура тоже сильно зависит от ракурса, который опять же может нехило поменяться.

Ты же сам не даешь :D Извини, базу данных райтеона все никак руки не доходят поломать)). Но сугубо по среднестатистической логике проблемы должны возникнуть не с самим поиском, а как раз с селекцией "своей" цели.

Возьми нормального иглдрайвера, Горо, например, уговори его за пиво, и попрактикуйся с ним один на один - увидишь. Ну кто ж нормальный пускает с предельных дистанций, за исключением тактической необходимости? Мужики, я уже написал, что хочется обсудить некоторые аспекты реализации ракет, а не преимущества того или другого типа ЛА. И тем более не меряться длинами. Если померяться - так тут есть ip - ники площадок. Тут большинство тем закрывается из-за того, что на третьей странице тема обсуждения кардинально не совпадает с заглавием. Что-то не заметил в ЛО, чтобы при 3-9 и на фоне подстилающей AIM-120 и Р-77 теряли цель на активном участке. Я на всякий еще раз обозначу: я не хочу оспорить, что F-15 неспособный постоять за себя борт, тем более, что он затачивался под ДБВ; и тем более глупо оспаривать, что ракета, переживающая уже восьмую модернизацию может уступать всем древним и догоняющим. Но она все-таки железяка, которая тоже имеет свои ограничения. Мои вопросы в равной степени касаются и Р-77. И вопрос по сути один (про физику тут уже все перетерли): почему они обе (и 120 и Р-77) самостоятельно ищут цели, да еще и в таком огромном секторе? Интересно просто знать, чем руководствовались когда закладывали это в ЛО? Пофлудить негде? Про реал в ветку о реале.

А как она определяет, что это цель на земле, а не какой-нибудь ПМВ-шник, прорывающий систему ПВО? Мозгов то у нее нет. Мы не спорим про несбиваемость эфки, мы обсуждаем некоторые аспекты реализации ракет. И при равном уровне и 1 на 1 перья от эфки лететь ну никак не будут.