deliya

Китайцы еще и палочками едят.

П..ц! Ну на хрена же вам в симуляторе симуляция? :) Или упасть боитесь? ЕД скоро крышу снесет от таких пожеланий. Кстати тренажер катапульты не забудьте. :))

Еще раз хочу напомнить про велосипед, у которого руль наоборот - прекрасно все осознаешь, вот только падаешь :).

Даник, копирайты не забываем ставить.

Вобщем то я говорю не о вообще пилотировании, а об особых случаях в полете. Бывают, к сожалению, моменты, когда некогда подумать, на чем ты летишь, когда надо принять решение в доли секунды. И принять единственно правильное. Иногда это не удается... .

Ну на часик пострелять не хватит наверное если все форумяне продадут компы :)

Почему это не за Наши? Я например покупал, а не воровал :).

Уделал, уделал! :) Да не против я симов. Ладно, надоело. А с погодкой - везет же некоторым!

О чем вообще спорим?

Йопт! Ты в курсе, что у параплана и дельтаплана БАЛАНСИРНОЕ управление, а у самолета АЭРОДИНАМИЧЕСКОЕ? Самолет управляется отклонением аэродинамических поверхностей, а дельтаплан и параплан изменением центра масс. На дельте руки от себя - набор высоты, а на самолете с точностью до наоборот? По крену то же самое. На дельте ноги совсем не работают, в смысле управления по курсу. На самолете попробуй без педалей. На дельте расход ручки какой, а на самолете? И вот при выравнивании, дельтапланерист на долю секунды забывает, что он на самолете и дает ручку от себя, как думаешь, чем чревато? Мышечная память так сказать. Я не говорю, что ни один не сможет, я про то, что тяжело очень. Иногда быстрее с нуля у некоторых получается. Про переучивание пилотов на другой тип: -пилот Ту-16 на Х32 - 4,5 часа да САМ -пилот Як-52 на Х32 - 4 часа до САМ -делтапланерист на Х32 - 9 часов, еще не вылетел -человек с нуля на Х32 - 7,5 часов до САМ Список могу продолжить, если напрячь память. Прошу заметить, что полный курс 12 часов. "что B-2, да большенство бесхвосток без руля направления управляются, как парапланы?" - будем считать, что это я не читал. Как у вас там погодка в Сочи кстати? Тоже морозяка? В Анапе -10, ветер, охренеть можно.

За стоимость хорошего компьютера, который потянет ЧА, и стоимость всех прибамбасов (джой, педали, и прочее) - вполне можно при огромном желании полетать в реале. Я конечно понимаю, суки уничтожили ДОСААФ и аэроклубы, раньше пацаны могли бесплатно летать. Теперь многим вещам суррогатные замены нашли :).

МиГ-31 еще на вооружении и жутко секретный, а МиГ-29К почти тоже, что и Суперджет. Я пытаюсь сказать, что симулировать надо реальные вещи.

Расскажу вкратце старый анекдот : После крушения самолета, мужик оказался на строве. Возникла половая проблема. Смотрит - верблюдица пасется. Достать он не может, ну и сколотил лестницу. Приставляет, а лестница все падает, никак не получается. Тут из леса выходит стюардесса, тоже оказалась живой. Она говорит - мы здесь одни остались, проси что хочешь. Мужик говорит - лестницу подержи. Мне не очень нужен симулятор, я в реале подлетываю.

Да я претензий к ЕД не имею, бизнес есть бизнес. Коню понятно, что они не сдуру бросили ЛО. Просто если пытаться свой продукт позиционировать именно как симулятор, то стоило бы идти в том же направлении. Но я к тому, что стоило бы делать технику, о которой известно больше. Ну хотелось бы МиГ-15 :). Но 29-й тоже можно было бы обсосать более подробно, или Су-25 (не Т). Симулятор должен симулировать РЕАЛЬНЫЕ механизмы. А то представте себе ветку "Мнение пилотов реально летавших на Ка-50"? :). Много народу там выступит? Хотя с другой точки зрения, на любой вопрос "а почему так в ЧА?", можно всегда ответить "потому что нет информации, она секретна". А вот для ИГРЫ, Ка-50 вполне достойный выбор. Вобщем осторожнее со словом симулятор.

Вобще-то интересная позиция разработчика. Не доведя до ума ни одного из самолетов, перейти на несуществующий вертолет, и уверять, что он будет суперреалистичный. В 2009 скажут - ну недоработан чуть Ка-50, ну и хер с ним, у нас новый приоритет - Харли Дэвидсон, вот он то будет супер!

Да уж... Управление парапланом и самолетом имеет МНОГО общего :) А если без шуток, то после даже мотодельты, людям очень тяжело учиться на самолет. А у некоторых и не получается вовсе. Различная моторика, различные принципы управления (аэродинамическое и балансирное). Помнишь такой велосипед, у которого руль наоборот крутиться?

Извините, что вмешиваюсь. Просто добрый совет человека, посвятившему связи (и военной в том числе), бОльшую часть своей жизни, произносите цифры по одной (три пять семь, вместо триста пятьдесят семь, я имею в виду). Как и сказал уважаемый Рик. Это общепринятая мировая практика. В реале помех гораздо больше чем в ТС, и говорить там тоже могут все одновременно, нет никакой такой аппаратуры, если речь идет о симплексе. Это короче и более разборчиво. А насчет подтверждений, принято тоже подтверждать полностью команду тем, кем она будет исполняться. Но в ваших условиях это дело вкуса, если дефицит времени у РП, то может и не надо. Ему виднее. Удачи в бою! :)

Тебя тоже с наступающим! И всех всех!

(Надел очки) Ну и чо ругаться? Теперь вижу, что об одном и том же говорим. Извини, если нахамил.

Да, хочу. Перископ для второй кабины, инструктор видит, что происходит. Вобщем перископ - это два зеркала. А Зеркало - это одно зеркало. И не *** умничать. Слезь с табуретки, и сядь в Самолет. Увидишь разницу.

2 deliya: "Настоятельно рекомендую Вам, как практику, учить практическую аэродинамику. Это помогает лучше понимать самолёт. В частности, там Вы сможете найти графики зависимости АК от УА, числа Маха, и разобраться - почему самолёту присваивают, как Вы выразились, какое-то постоянное АК, и что это за АК." Спасибо, без знания аэродинамики, меня,почему то не пускают в самолет. А как ты свяжешь число Маха, с ЛА у которого максимальная скорость 200 км/час? Блин, здесь на форуме, одни теоретики. Почему в РЛЭ написана ОДНА цифра? Вы путаете хрен с гусиной шеей.

Ты понимаешь, что такое перископ?

Петрович, я не теоретик, я практик. Каждому летательному аппарату присваивают какое-то АК, чисто теоретическое. Но оно ПОСТОЯННОЕ! И вот я, зная АК ЛА на котором я лечу, примерно прикидываю, куда мне сесть, в случае отказа СУ. Ясный хер, что если я задеру УА, то я упаду прямо под собой, даже на планере с АК 65. Или даже 300. :)

Ну при посадке на МиГ-29, понятно, что вперед не видно ни яуха. А по проекции ВПП в зеркалах, можно понять свое положение.

АК - ПОСТОЯННАЯ ВЕЛИЧИНА, она условная Ну блин, учите матчасть. Если вы все берете отсюда: Аэродинами́ческое ка́чество самолё́та — отношение подъёмной силы к лобовому сопротивлению (или отношение их коэффициентов) при данном угле атаки. . Так вот при какой п..де здесь угол атаки? Этой величины нет в формуле. То есть - подьемная сила ЛА есть величина усредненная при наивыгоднейшем УА и прочих условиях, так же, как и Лобовое сопротивление. При ДАННОМ УА. Формула читается нормально? А УА в общем случае берется равном УА горизонтального полета при крейсерской скорости.