KAKTYC_11

6 Рукоятка выключения бустера-сама металлическая часть- вырублена топором(все параллельно и перпендикулярно, никаких скруглений- летчик в перчатках,не порежется?) А потом была попытка "подношенной" текстурой исправить идеальную геометрию- неудачно вышло,так и смотрится как будто топором рубили грани. Скругления- мелочь? Но этой мелочи нет ,как и многих других -и это минус. Теперь РУД- вот здесь и еще на педалях и подножках кресла,пожалуй только в этих местах рифления действительно удались, и если на кресле и педалях это можно объяснить достаточно большими размерами сетки, то на РУД сетка действительно удалась: четкая сетка,разрешение текстуры -отличное и отблески отлично вписываются в форму рукоятки. Значит -можете !? Почему по всей кабине не хотите? Справедливости ради следует отметить "невнятную" гайку(толи она конусная по замыслу вашего специалиста, толи так играют тени на обработанном торце- мысль непонятна) с пазами на торце РУД -достаточно большими элементами,коим следовало уделить больше внимания четче проработав геометрию, а не просто залив их черным цветом- опять таки мелочи,мда...

5 Опять по рифлению- язычок переключения прицела с неподвижного на гиростабилизированный тоже должен быть рифленым, а выглядит как.... даже не знаю вблизи он выглядит "на отцепитесь", а при небольшом удалении- как невзрачный грязно- серый кусок пластмассы . На мой взгляд слишком малое разрешение текстур и это пожалуй можно отнести ко всей модели в целом,то есть ко всем пунктам указанным мною ранее и будущим смело можете приписывать этот недостаток.В данном случае особенно хорошо этот эффект проявляется с кожаной подушкой на прицеле. Из-за низкой четкости создается впечатление что это не глянцевая кожа, а замша -даже при близком рассмотрении что не соответствует действительности

4 Шарик и рифление . На сколько я понимаю - это карболит ? Если да,то он вообще-то должен давать блики , даже если матовый- блик вроде есть на рифлении,а на сфере? Выглядит сумбурно и не логично, вроде сделана работа ,но получается для галочки- блик есть,есть ну и что что не полный , цветовой переход на шаре опять таки инвертирован, получается вроде имитация сферы, но шар полосатый. С рифлением вообще в этой модели -беда.... Уже при небольшом отдалении риски сливаются воедино (не только на шариках ),теряется ощущение детальности проработки,зато появляется чувство мультяшности...

3 Следующая картинка-уплотнитель фонаря,ну тут нет объема-выглядит как срез глинистой почвы ,а не как ужатая резина с характерым выпячиванием по краям А должно быть как минимум так,как вы можете видеть сделано у Letherneckов на двух предыдущих картинках;

2 На этой картинке мы наблюдаем спец гайку крепления оргстекла фонаря, точнее она таковой должна быть и в эти невзрачные пятачки должны входить пальцы спец ключа,то есть это должно выглядеть как два отверстия ,а не как две плоские окружности нарисованные на конусной поверхности Теперь что касается резьбы на болтах,вам не кажется,что оттенки на вершине резьбы и ближе к впадине надо бы инвертировать? На торце болта в центре по идее должна быть лунка, что является следствием технологического процесса его производства,а на грани фаска,но не такая большая как у вас,вот как это сделали на 21М

Итак: 1 Картинка- сразу что бросается в глаза головки винтов,а точнее шлиц под отвертку-в вашем варианте выглядит так будто на полусфере нарисовали полоску(даже не полоску, а чуть придавили канавку- для таких винтов и лезвие отвертки должно быть полукруглым) ,а должно создаваться ощущение,что там паз-нет линии обозначающей переход боковой поверхности паза к его дну,ну или даже если ее не отображать,то нет должного затенения Второе по этой же картинке- надо бы было определиться с концепцией :вы либо красите винты вместе с переплетом(в принципе так оно и есть ),в таком случае переход между шляпкой винта и переплетем не должен быть резким,имитируя слой краски нанесенный перекрывающие обе эти детали.Вот ,посмотрите как это реализовано здесь Сейчас вдруг подумал может шлиц залило краской и он так стал почти не заметен... но нет тогда слишком резкие переходы на шлице и не соответствие общему слою окраски;

Блин парни,4 часа писал пост, а форум съел все картинки- пишет что нет картинок,а я их загужал- 45штук ((( Надо начинать сначала,только мелкими порциями

Итак: 1 Картинка- сразу что бросается в глаза головки винтов,а точнее шлиц под отвертку-в вашем варианте выглядит так будто на полусфере нарисовали полоску(даже не полоску, а чуть придавили канавку- для таких винтов и лезвие отвертки должно быть полукруглым) ,а должно создаваться ощущение,что там паз-нет линии обозначающей переход боковой поверхности паза к его дну,ну или даже если ее не отображать,то нет должного затенения [ATTACH]114156[/ATTACH] [ATTACH]114157[/ATTACH] Второе по этой же картинке- надо бы было определиться с концепцией :вы либо красите винты вместе с переплетом(в принципе так оно и есть ),в таком случае переход между шляпкой винта и переплетем не должен быть резким,имитируя слой краски нанесенный перекрывающие обе эти детали.Вот ,посмотрите как это реализовано здесь[ATTACH]114195[/ATTACH] Сейчас вдруг подумал может шлиц залило краской и он так стал почти не заметен... но нет тогда слишком резкие переходы на шлице и не соответствие общему слою окраски; 2 На этой картинке мы наблюдаем спец гайку крепления оргстекла фонаря, точнее она таковой должна быть и в эти невзрачные пятачки должны входить пальцы спец ключа,то есть это должно выглядеть как два отверстия ,а не как две плоские окружности нарисованные на конусной поверхности[ATTACH]114158[/ATTACH] Теперь что касается резьбы на болтах,вам не кажется,что оттенки на вершине резьбы и ближе к впадине надо бы инвертировать? На торце болта в центре по идее должна быть лунка, что является следствием технологического процесса его производства,а на грани фаска,но не такая большая как у вас,вот как это сделали на 21М [ATTACH]114196[/ATTACH] [ATTACH]114197[/ATTACH] 3 Следующая картинка-уплотнитель фонаря,ну тут нет объема-выглядит как срез глинистой почвы ,а не как ужатая резина с характерым выпячиванием по краям [ATTACH]114159[/ATTACH] А должно быть как минимум так,как вы можете видеть сделано у Letherneckов на двух предыдущих картинках; 4 Шарик и рефление . На соколько я понимаю - это карболит ? Если да,то он вообще-то должен давать блики , даже если матовый- блик вроде есть на рифлении,а на сфере? Выглядит сумбурно и не логично, вроде сделана работа ,но получается для галочки- блик есть,есть ну и что что не полный , цветовой переход на шаре опятьтаки инвертирован, получается вроде имитация сферы, но шар полосатый. [ATTACH]114160[/ATTACH] С рефлением вообще в этой модели -беда.... Уже при небольшом отдалении риски сливаются воедино (не только на шариках ),теряется ощущение детальности проработки,зато появляется чувство мультяшности... [ATTACH]114161[/ATTACH] 5 Опять по рифлению- язычок переключения прицела с неподвижного на гиростабилизированный тоже должен быть рифленым, а выглядит как.... даже не знаю вблизи он выглядит "на отцепитесь", а при небольшом удалении как невзрачный грязно- серый кусок пластмассы - слишком малое разрешение текстур и это пожалуй можно отнести ко всей модели в целом,то есть ко всем пунктам указанным мною ранее и будущим смело можете приписывать этот недостаток.В данном случае особенно хорошо этот эффект проявляется с кожаной подушкой на прицеле. Из-за низкой четкости создается впечатление что это не глянцевая кожа, а замша -даже при близком рассмотрении что не соответствует действительности [ATTACH]114162[/ATTACH] 6 Рукоятка выключения бустера-сама металлическая часть- вырублена топором(все параллельно и перпендикулярно, никаких скруглений- летчик в перчатках,не порежется?) А потом была попытка "подношенной" текстурой исправить идеальную геометрию- неудачно,так и смотрится как будто топором рубили грани. Скругления- мелочь? Но этой мелочи нет ,как и многих других -и это минус. Теперь РУД- вот здесь и еще на педалях и подножках кресла,пожалуй только в этих местах рифления действительно удались, и если на кресле и педалях это можно объяснить достаточно большими размерами сетки, то на РУД сетка действительно удалась: четкая сетка,разрешение текстуры -отличное и отблески отлично вписываются в форму рукоятки. Значит -можете !? Почему по всей кабине не хотите? [ATTACH]114165[/ATTACH] [ATTACH]114166[/ATTACH] Справедливости ради следует отметить "невнятную" гайку(толи она конусная по замыслу вашего специалиста, толи так играют тени на обработанном торце- мысль непонятна) с пазами на торце РУД -достаточно большими элементами,коим следовало уделить больше внимания четче проработав геометрию, а не просто залив их черным цветом- опять таки мелочи,мда... 7 Опять по механизму РУД. Я так понимаю на корпусе внутри которого собственно и перемещается рукоятка управления двигателем слева закреплена зубчатая рейка,благодаря которой РУД можно зафиксировать стопором в любом положении. Как этот элемент выглядит у Вас- как угодно: полосатый ремешок, линейкой с жирными делениями, но только не зубчатая рейка- у нее кроме верхней поверхности на которую ваш дизайнер нанес полосатую текстуру,есть еще и торцеваю на которой надо было бы нанести текстуру в виде "пилы" [ATTACH]114171[/ATTACH] 8 Левый борт кабины: Заклепки -их ведь не автомат клепает,их люди руками и средствами малой механизации,а потому не бывает двух одинаковых заклепок. Я понимаю, что это уж через чур,но вот в модели МИГ-21 спец по текстурам уделил кучу времени на этот элемент кабины и это дало свой результат,ваш же ,создается впечатление -разбросал автоматом все одинаковые. [ATTACH]114169[/ATTACH] [ATTACH]114195[/ATTACH] Обратите внимание у 21го на заклепках текстурой созданы деформации шляпки заклепок, след от бойка клепального автомата! К тому же у них прослеживается эффект покраски заклепок вместе с кабиной . Вот мелочи про которые я веду речь 9 По кнопкам сигнальных ракет- если кнопка утапливается в корпус ,то между ней и панелью должен быть зазор, а не так как мы видим- прилепили магнитики в виде цилиндриков,которые никуда не нажимаются,судя по тому как отображено. Я уж не говорю про то что форма самих кнопок оставляет желать лучшего. Еще и баг текстуры- штырь тумблера не попадает в черную окружность на основании переключателя для него как я понимаю предназначенную; [ATTACH]114170[/ATTACH] 10 Рукоятки аварийного торможения - вообще-то это скорее всего штампованная деталь,она не может быть такой вылизанной согласно реалиям нашего машиностроения, там обязательно должны быть следы дефектов ее обработки , будь то плоскости разъема штампа если она получена штамповкой на прессе либо характерные следы отклонения от идеальной формы вследствие литья, и соответствующие следы исправления этих дефектов последующей мех обработкой. А у Вас -нарисовали так как мечтал конструктор, потому и выглядит игрушечно [ATTACH]114172[/ATTACH] Что еще здесь- "барашки" вентилей аварийного выпуска щитков и шасси геометрически неправильные, у вас они как бы сплюснуты и вот они-то точно выполнены литьем,так вот на самой звездочке в горизонтальной плоскости должна идти текстура разъема литьевой формы 11 Теперь давайте про совсем уж очевидное на мой взгляд: Каким образом к панелям и приборам крепятся шильдики с описанием их назначения ? Я вам отвечу- они клепаются и клепаются они уже после того как надписи на шильдике уже нанесены. Я это к чему- цвет этих заклепок у Вас какой по всей кабине? Черный! [ATTACH]114173[/ATTACH] А должен быть какой? [ATTACH]114194[/ATTACH] 12 На панели справа - ограничительные планки между тумблерами из какого материала- оргстекло,пластик? Я к чему- больше похоже на стекло,хотя как я понимаю там его быть не должно, а вот текстура торца стекла прицела вообще не похожа ни на стекло ни на пластик [ATTACH]114174[/ATTACH] [ATTACH]114175[/ATTACH] Что за разводына торце? Там в любом случае торец обрабатывается и должна быть однородная текстура (прозрачная или матовая) без всяких разводов,ну может еще по аккуратненькой фасочке на кромках - оптический прибор все таки, а не оконное стекло из под стеклореза 13 Корпус прибора выполненный на этот раз точно из глянцевого бакелита -должен давать отблеск, с цветом промахнулись- опять таки возвращаясь к калибровке мониторов. [ATTACH]114178[/ATTACH] А вот тут [ATTACH]114179[/ATTACH] и особенно тут [ATTACH]114168[/ATTACH] очень удачно затекстурены таблички,причем важно не то что они грязноватые, а то что глядя на них создается впечатление что они неправильной геометрической формы и они настоящие- объемные . Я так понимаю что в данном случае применено наложение фототекстур, но у Вас это только здесь, а в 21м моделлер умело переплел фототекстуры с рисованными,добившись эффекта не идеальных поверхностей ,так присущих нашему авиастроению - вот где основная изюминка, а не в том что самолет обшарпаный или грязный ! 14 Текстура заклепок на аэродинамических гребнях выглядит как недоперфорация, и вообще невыразительно -текстур пожалели? [ATTACH]114180[/ATTACH] 15 Текстура рифления на РУС- пожалуй самая неудачная из таковых на крупных элементах - даже в упор не выглядит как ромбические пирамиды, у меня ассоциация с повалеными в ряд черными елками или натянутым на РУС чулком с замысловатым узором. В общем ни игры света ни текстуры+ цвет у него какой-то странный.Это- серый? [ATTACH]114181[/ATTACH] Сравните с МИГ-21 ,как применена фототекстура. Она даже при большом удалении не теряет всех деталей! [ATTACH]114192[/ATTACH] 16 Рукоятка регулировки яркости прицела- это что,даже текстуру на каждую впадинку свою не нарисовать- размножили клонированием. [ATTACH]114184[/ATTACH] 17 Форма текстур отверстий системы обогрева- она даже не круглая,да и цвет- он черный должен быть как Марианская впадина,чтобы отражал всю ее глубину! А у Вас выглядит - раскидали точки по трубке [ATTACH]114185[/ATTACH] 18 Не уверен что следующий пункт не устраняется настройками самой игры,но доколе мы будем наблюдать такую картинку в Ваших модулях и вообще в модулях от ED? Даже если перемещение камеры и можно настроить в настройках пользователю ,почему нельзя ее сразу ограничить как это сделали Leatherneck ??? По моему у них это отлично получилось! [ATTACH]114186[/ATTACH] 19 Еще раз про эффект объёмности текстур. Вот даже по внешней модели- МИГ-15 как ни крути,как не старайся осветить модель с разных сторон - это идеальный "боченок" с нарисованными линиями отображающими расшивку фюзеляжа [ATTACH]114187[/ATTACH] [ATTACH]114188[/ATTACH] В 21м моделлер добился реальности форм ,повернув самолет по отношению к источнику света ощущаются (прорисовываются ) складки обшивки в местах клёпки ,создается эффект объема [ATTACH]114199[/ATTACH] [ATTACH]114200[/ATTACH] Хотелось бы подытожить : это наш самолет,он выпускался на наших заводах,на которых работали люди с нашим понятием о культуре производства. Самолет который изобразили Микоян с Гуревичем на своих чертежных досках никогда в реале не был изготовлен и тут даже военная приемка не помогает. МИГ-15 -самолет солдат, он и должен выглядеть как солдат- а не как кукольный солдатик ! В таком виде отчет пойдет? 2 Laivynas Вы вероятно хотите мне показать верхней картинкой насколько он игрушечно выкрашен, а я вот что вам скажу - это самолет одного из западных коллекционеров у которых страсть к полированию своих игрушек- это не строевой самолет. Более того с завода самолет таким даже испытатели не видят- самолет тоже люди собирают и крайним из него явно не маляр с кисточкой вылазит- я вас уверяю. Я бы лучше обатил Ваше внимание на геометрию панелей,их форма далеко не идеальна,особенно посмотрите на переходник трубки обогрева подающей воздух к лобовому остеклению :disgust:

Так ,я смотрю тут на меня ополчились все, ладно на то я и кактус-не привыкать! Отчет в каком виде изволите? Если картинку прилагать на каждый изъян -это очень много получится,ну да ладно как изволите . "Вся суть сокрыта в мелочах !" -не моё,но согласен на все 100%

Ну допустим ,на разный вкус все фломастеры -разные,я не спорю. Но для начала ,уважаемый PilotMi8 ,разрешите поинтересоваться,основополагающим вопросом(не ради оскорбить Ваши чувства как профессионала -ни в коем случае,а для того чтобы смысл дальнейшей беседы сохранить )- выполняется ли АППАРАТНАЯ калибровка цветовых профилей мониторов на компьютерах ваших специалистов по работе с графикой и как часто? (а то судя по цвету носа МИГ-15, в стандартной окраске ВВС наблюдаемой на моем мониторе -"терзают меня смутные сомнения...") P/s По вопросу что вам делать: не надо так реагировать на критику, я и так максимально вежливо высказался. Прекращать выпуск естественно не надо, надо бы отправить вашего текстуровщика на курсы повышения квалификации- это если вы его совсем заменить не хотите ,если уж на прямоту...

Тут правда можно писать про первые впечатления...даже если они и не совсем положительные? Если да,то вот: 1 Спасибо Belsimtek за этот легендарный самолет,больше всего его ждал(ну и Сейбр тоже,но не так как МИГ конечно) !Вообще считаю именно этот период развития реактивной авиации самым интересным и самым не справедливо обделенным вниманием (как и корейский театр боевых действий).Но благодаря землякам из Минска надеюсь такое положение вещей изменится и многие люди по достоинству оценят- высокие скорости и "большие пушки",за одно посеет сомнения в кое-чьи "горячие" головы привыкшие считать истиной пропагандистские сказки(10 к 1 ...хых). Сам самолет- с характером! Просто так в руки не дается,есть нюансы,чувствуется -душа у него есть, и это приятно! Баг проявился,не знаю было или нет- даже не стану утверждать баг это или не баг, но после посадки РУС в кабине отклонялся только от себя,даже тогда когда джойстик отклонялся наоборот.Такое недоразумение наблюдалось только по тангажу. 2.Теперь о неприятном: как я уже говорил это был самый мной ожидаемый самолет,даже со Стима слез,не выдержал 2 недельного ожидания(все модули переустанавливал ради МИГа), а ждал я его очень долго,поди с "Mig alley " от Empire Interactive, ждал через выход Cliffs of Dover-именно после неё должна была быть "Корея", ждал через облом с RRG Studios с их "Project Galba" (впрочем этот облом как оказалось к лучшему- ничего путного ,как показало время та команда сотворить была не в силах)- так вот,к чему это я: ожидание было долгим... и результат должен быть достойным! Как я понял системы будут допиливаться и к ним у меня претензий нет,но вот к чему есть - это к текстурам кабины... Парни ,вы меня конечно извините,но выпускать такую "мультяшку",после того как Letherneck выпустила свой МИГ-21, для такой компании как ваша ,просто- НЕСЕРЬЁЗНО! Вы меня растроили ,очень сильно,очень- это не тот уровень текстурирования который я уверен многие от вас ожидали. Как я понимаю с системами вы разберетесь,тут вопросов не возникает,а текстуры наверно уже считаете финальными, очень жаль...

Ну- ну- ну... так уж с самого начала и с оригинальными,особенно- звуками стрельбы... Перестаньте наезжать на разработчиков, вам в реальной жизни заняться больше нечем,кроме как из дня в день писать тут одно и тоже? Вам написали - люди работают, стараются, конечно не все получается сразу,дело-то непростое и за один день(месяц,два,полгода) не делается.Сколько потребуется-столько и будут делать. Более того,я вам так скажу,даже после завершения работы по МИГ-21 он не будет соответствовать реальному самолету на 100%,это невозможно по многим причинам,в том числе и "железным"(любой компьютер встанет "колом" если будет считать все возможные вариации нагрузок реально действующих на самолет в простом полете(не говоря уже про за критичные режимы)), ну и как вам понравится полет с 1 FPS ? Опять ведь начнете "волну гнать". Поэтому ,да- модуль представляет совокупность компромиссов и будет представлять их совокупность,как и любой другой в любом симуляторе . Единственное в чем должны преуспеть разработчики-так это в их "маскировке" ,чтобы конечный пользователь их практически не мог заметить и это не сильно сказывалось на игровом балансе

Выражаю огромную благодарность всей команде Leatherneck Simulations, особенно Cobra847 и моделлерам занимавшимся 3D и текстурированием модели,за создание такой замечательной модели МИГ-21 ! БРАВО ,парни!!! Вы задали новую планку качества для всей серии DCS в плане графики,так держать! Не теряйте оптимизм,не обращайте внимание на хамоватых форумчан(они это не со зла- тоже ведь ратуют за улучшение модели по своему ,просто с воспитанием по видимому проблемы в детстве были). Уверен- доведете модуль до идеала. Удачи!