_TT_

Урааа!!!

Спасибо. Сегодня кстати наблюдал почти то же, что показал Бэмби. Правда без столкновения и уже на выравнивании. Сам я заходил чуть левее от оси полосы и на высоте с десяток метров был немного удивлен когда справа выше просвистел бот (однако медленнее чем у Бэмби), спланировал на полосу, коснулся и ушел на конвейер, заклинив в эфир доклад "второй, возврат на точку". Трэк, к сожалению не сохранил, но миссия - стандартная "перехват" из "быстрых миссий". Может есть какие-то рекомендации по высотно-скоростному режиму на заходе и радиообмену с РП и ведомым? Можно это уточнить у знакомого? ))

Этточно :thumbup:

Тогда я не понял о чем идет речь. Объясни, пожалуйста, доходчиво дураку.

Можно делать демо-версии полностью работоспособными, но с ограничением по времени/количеству запусков/количеству вылетов и т.д.

Я в первую очередь хочу, чтобы в мире, в том виде как он есть сейчас, во первых не было очевидных ляпов. А вот интересность - это уже потом и вполне себе вариант когда интересность будет реализована в виде отдельных платных модулей. Как увязать неоднозначность установленных модулей в мультиплеере - это работа разработчиков. А проблема покупки "кота в мешке" реализуема демо-версиями - это самый простой с технической и организационной точки зрения способ. И для этого не требуется ни подписок ни платных обновлений. ИМХО.

Знатная затрещина :lol: Интересно что он там делал на такой скорости. Замечу, что я писАл о Су-27. Может в этом разница?

Очень плохо, если так оно и есть на самом деле. Хочется верить, что разработчики все-таки планируют свою деятельность

Помню, году в 2009 на МАКСе бочки европейцев конечно впечатляли. Но, ИМХО, оценка в секунду-полторы выигрыша - это перебор. С учетом того, что речь идет о перекладывании из левого виража в правый (к примеру) если я правильно понял - то есть о половине бочки.

Не знаю, я если не даю команду "возврат на точку", то идет рядышком по глиссаде, даже шасси выпускает. Но садиться следом не хочет, а после моей посадки делает отворот. Если же скомандовать ему "возврат на точку", то предпочитаю пропустить его вперед. Но справедливости ради сегодня один бот из другого звена влез впереди меня когда до полосы мне оставалось километров 12. Неприятно было. Пока пытался не врезаться в него на полосе, умудрился пролюбить парашют и порвал пневматик (((

Бочка-то что даст? О_о

Это как посмотреть. ИМХО даже одна незатейливая ФАБ-500, попавшая на палубу может наделать столько шуму, что авианосец на долгое (по меркам игры) время может потерять способность отправлять самолеты в воздух и принимать их на себя. Топить-то не обязательно - главное вывести его из строя :) А вот тут соглашусь. В DCS сейчас немало гораздо более актуальных вещей для допиливания. ИМХО. Хотя у ЕД свое видение направления приложения сил.

У меня диск с Фланкер 2.5 вон на полке лежит ))) А по существу повторюсь: поживем - увидим. Если не продукт, так новостей каких-то более конкретных от ЕД. И потом уж будем тут "обсуждать" ))) А до тех пор все эти фантазии - ни о чем :(

ИМХО если только будут доступны как единицы, которым можно отдать приказ "Атакуй вот эту цель". Если моделировать хотя бы простое управление непосредственно кораблем - жизни не хватит ))) Если только сторонняя фирма не возьмется за это, и то сомневаюсь. А вообще DCS для меня - это авиация в первую очередь, и на Combined Arms смотрю как любопытный эксперимент. А противокорабельное или ударное вооружение - здесь, ИМХО, разница не велика

Погуглил. Много интересного, но про неприменимость соответствия себестоимости ИТ-продукта уровню жизни территории производства продукта не нашел ((( Вы, вероятно, хотите мне указать на то, что себестоимость ИТ-продукции слабо влияет на ее конечную цену? Здесь соглашусь. Но. Мировая практика говорит нам, что колебания цены в зависимости от региона (если они имеют место быть на тот или иной продукт) охватывают как минимум страны, а чаще всего регионы или даже континенты. Не встречал я чтобы отдельная цена была указана для продажи в отдельно взятом городе или районе внутри страны. Мы же сейчас говорим о международных программных продуктах, да? И да. Как Вы себе это представляете технически? )))

Блин, какие нафиг подводные лодки, если летчики до сих пор гибнут после катапультирования над водой? ))) Не до жиру уж... П.С. пардон, что опять возвращаюсь к этой теме, но это моя попоболь :(

Эммм... А почему?

Вы не забывайте, что себестоимость продукта соответствует уровню жизни на той территории, где продукт производится.

Для этого люди придумали механизм демо-версий )

Ну все... Пойду за попкорном

а вот тут не могу не поддержать

О чем и речь. Ясно, что хотят сделать нечто большее, чем новую модельку, но карт не раскрывают, дабы не ударить в грязь лицом, если что-то не получится и избежать вопросов вида "Где вот эта фенька, которую обещали?". Поживем-увидим. И каждый для себя решит - покупать или нет.

Вот уж не думаю. В разработке коммерческого ПО на первом месте стоит планирование работ по срокам сдачи и загрузке команды разработчиков. На это как правило сильно влияет команда продажников. И чтобы у разработчиков в рамках подготовки апдейта к бесплатному продукту было достаточно свободного времени на разработку куска, который можно оформить отдельным модулем и продать - такого себе не представляю. Проблема во многом еще и в том, что ЕД неохотно делится своими планами в среднесрочной и долгосрочной перспективе и информацией о степени готовности той или иной плюшки. В отличии от, например, ребят, которые пилят F-14

Сам умиляюсь этим делом вторые сутки. Любят у нас делить шкуру не убитого медведя aka невыпущенного модуля когда разработчик еще сам не уверен до конца что именно из этого модуля получится. Кстати ED, выпустив подобную новость, не хило так вбросили на вентилятор сам знаешь чего. Очень может быть они этого и не хотели, но русскоязычная аудитория реагирует так, как мы и наблюдаем )))

Вот мне тоже любопытно