_TT_

Ах, вот ты какая, процедурная трава...

Помнится, в конце прошлого года был пост от разработчиков о том, что 2016 станет "годом авианосцев". Ноябрь уж на носу. Концепция изменилась? )))

ветер?

Это как раз тот случай, когда хочется отойти от технически и формально верной реализации в угоду эстетике

У меня x52 был давно и сразу после перехода на Win 10 проблем не было. А с месяц назад, возжелав полетать, столкнулся с проблемой. Тогда желания не было с этим разбираться, а вчера вот решил "поднять на крыло" старичка и наткнулся на этот пост. При чем ссылка на него была найдена в соседней ветке.

Хороший скрин. Боюсь сейчас опять вернемся к вопросу о зуме и угловом размере луны. Вот только человеческий глаз (вернее мозг) гораздо хитрее всех угловых размеров и фокусных расстояний. З.Ы. Если кто не пробовал фотографировать луну, попробуйте З.З.Ы. И да, я тоже хочу луну привычного размера )))

Работает! Спасибо тебе, добрый человек! З.Ы. надо бы это куда-нибудь в более заметное место вынести

точно знаю, что парашютист - вода - буль-буль-буль :D

Сам я склоняюсь примерно к тому же. Но уважаемыми оппонентами высказывалось мнение, что причина лежит в том, что после уборки закрылков начинает расти скорость, а поскольку СДУ старается изобразить устойчивый по скорости самолет... Ну и далее... Но как по мне, то уж больно быстро самолет набирает тангаж еще до того как скорость успевает вырасти. А я поскольку в авиации любитель, и профильной подготовки не имею, то и хотелось разобраться уже чисто для себя. Вот и затянулось на несколько страниц Буду благодарен за конкретную рекомендацию литературы по теме )

Ждем-с )))

Как я понимаю, рассчитан на основе массы топлива, тяги и времени работы двигателя. Но автор скажет точнее :)

Вау! А в каком направлении, если не секрет? :) Полетная модель, системы самолета, кликабельная кабина? (нужное подчеркнуть)

Жаль, меня не будет в столице в этот день :cry:

Вот когда сольются версии, наступит счастье - у всех будут одинаковые баги :D Пардон, не удержался.

Дык у меня в 1.5.2 тоже нормально работало, см. выше... В 1.5.3 изменилось.

О как... А я был уверен, что это из-за аэродинамики самого планера происходит... Корневые наплывы, вихри в передней части... :doh:

Не подскажешь когда крайний раз и в какой версии тебе это удавалось? )))

Эммм... Так это "немного разные" самолеты. И, хотя я вижу, что в обоих руководствах указана одинаковая модель СПО, но может быть на 33ем она более поздней серии?

Ооокееей ))) мне не трудно еще раз рассказать о чем вообще речь, ну что вы ))))) Триммируем самолет в горизонте и на постоянной скорости с выпущенными закрылками. Убираем закрылки. Получаем кабрирующий момент. Суть дискуссии - природа этого момента.

Так и было. Можно открыть тему Бэмби по видеопрохождению упомянутой компании и посмотреть миссию "бомбовоз", к примеру.

Да буквально недавно поменялось. В 1.5.2 сходили по одному, в 1.5.3 сходят парой. Кстати в том же "последнем аргументе" есть пара миссий где целей теперь оказывается больше, чем заходов

На предыдущей странице топикстартер приводил скан страницы РЛЭ, где возможность СПО к индикации третьего режима неоднозначна, мягко говоря

Маэстро я трижды вдумчиво прочел Ваши крайние два поста и пришел вот к чему. Аэродинамический фокус - хорошая абстракция, которая во многих случаях упрощает анализ и расчеты. Но боюсь, что вместе с тем, введение такой абстракции, в частности, в нашем случае, несколько "затуманивает" картину, поскольку мы здесь стараемся не получить количественную оценку этого кабрирующего момента, а разобраться почему же он все-таки развивается. Ну по крайней мере, я стремлюсь к этому ))) Да, можно смотреть через фокус (чесслово я уже почти понял как :D). Но с моей колокольни это выглядит избыточным. Потому что для чего мы вводим фокус? Для того, чтобы анализировать продольный момент при изменении одновременно точки приложения и величины подъемной силы при изменении угла атаки. И фокус - отличный инструмент для этого, поскольку позволяет зафиксировать хотя бы один из параметров - точку приложения. Но в нашем случае точка приложения и величина подъемной силы изменяются уже по другой причине - изменилась геометрия крыла, и тут уже основное преимущество фокуса теряется - сама эта точка уже "поплыла". А хотя бы представить в каком направлении сместился центр давления ИМХО проще - это тоже абстракция, конечно, но лично для меня более наглядная. Где я не прав? :D

Все оказалось несколько проще. Я сознательно в своем первом посте в данной дискуссии избегал термина "аэродинамический фокус". Потому что, как оказалось: Т.е. в общем случае не совпадает с точкой приложения подъемной силы и до изменения угла атаки рассматривать эту точку смысла не имеет. А изначально вопрос был вот в чем: почему возникает кабрирующий момент при уборке закрылков в горизонтальном полете, т.е. без изменения угла атаки. Нет он конечно увеличивается, но уже "потом", когда нос самолета уже пошел вверх под действием обсуждаемого момента.

Но тогда получается, что в нейтральном положении стабилизатора на нем должна быть отрицательная подъемная сила... Раз уж в нейтральном положении самолет стремится увеличить угол атаки... Либо я чего-то не знаю и/или не понимаю... Возможно вот этого: Не поделишься ссылкой, где можно почитать про этот момент?