Ракеты в DCS

Писали уже. Мощность пушки ГШ-301 заметно снизилась. Хоть по Ф-15 стреляй хоть по Су-27.

Проверил файлы пушки и снарядов -они идентичны ГС2.Разница в трассере вроде.

 

Взял МиГ-29С и с одной очереди зажег на FA-18C оба движка.Расстояние где то 1.5-2.0 км было.Потом ближе подлетел когда он начал катапультироваться.

"][/url]

 

"][/url]

С дистанции более 2.5км с одной очереди зажег двигатель и топливо потекло.

пс.х.з.может разница дейсвительно в новых моделях повреждений(потому что там изменения достаточно большие для этих моделей) хотели как лучше ,а получился танк.Потому что F-15C и F-15E реально бронированные пока.Остальные горят за милу душу.

Edited November 16, 2012 by ALF7

Еще раз повторюсь. Пушки мы специально не трогали. Есть косяки в ДМ новых моделей. Но старые ЛА должны поражаться также как и раньше.

Так я то верю. Все модели потестил фактически на поражение ГШ-30-1.Незабудте пожалуйста поправить косяк с фонарем у Ф-18С при катапультировании.

Р-77 ракета эпохи AIM-120B.

AIM-120C и ее дальнейшие модификации (С-5) более продвинуты по алгоритмам помехоустойчивости.

Не стоит сравнивать старенькую Р-77 с более свежей 120С-5.

 

Зачем тогда её вводить в игру?

Введите РВВ АЭ, она поидее тдолжна быть тоже круче чем Р77

Введите РВВ АЭ, она поидее тдолжна быть тоже круче чем Р77

ЕМНИП это одно и то же. Другое дело РВВ-ПД или СД. А вообще, ИМХО, целесообразнее 77-ой AIM-120A противопоставлять, сделали бы ее в гс3, было бы неплохо:)

ЕМНИП это одно и то же. Другое дело РВВ-ПД или СД. А вообще, ИМХО, целесообразнее 77-ой AIM-120A противопоставлять, сделали бы ее в гс3, было бы неплохо:)

РВВ-АЕ\AIM-120B, РВВ-СД\AIM-120С/И будет счастье.:))))

А потом 3rd.... введут F-14A и "начнем тереть" Феникс:)

Edited November 16, 2012 by ALF7

Зачем тогда её вводить в игру?

Введите РВВ АЭ, она поидее тдолжна быть тоже круче чем Р77

вроде це тоже самое, только лейба другая.

вроде це тоже самое, только лейба другая.

 

То да не то

Кстати о птичках... может кто не знает - для американских самолетов перегрузка в СВЯЗАННОЙ СИСТЕМЕ координат обычно дается.

Тогда у нас как? В скоростной?

РВВ-АЕ\AIM-120B, РВВ-СД\AIM-120С/И будет счастье.:))))

А потом 3rd.... введут F-14A и "начнем тереть" Феникс:)

РВВ-АЕ больше к Айм-120А подходит, не?

РВВ-АЕ больше к Айм-120А подходит, не?

Неужели тоже такая неизвестная?.По времени примерно подходит.

пс.Просто читаю что С более дальнобойная,но менее маневренная.И вот тут было бы правильно для Иглодрайвера сделать выбор что делать.Либо подходить ближе и бить более маневренной ракетой.Или на дальнее расстояние но с процентом 50 на 50, так как С слабже шуршит своими крылышками пусть у нее и ГСН умнее.А сейчас наоборот.Нацепят 8 штук С-вариант и как из рогатки.От 4х пока ушел.Даже до пуска ЭТ добрался,но увы промахнулси.Он столько ЛТЦ выпустил и удрал под свои ЗРК.Один плюс хоть ОЛС есть главное, не дать им вниз уйти резко.Ну там НДРЛО бы еще почаще ставили.:)

Edited November 16, 2012 by ALF7

Единственный нормальный спорщик тут - ААК. Предоставил графики. Аргументированно возражает.

Это вообще уровень AIM-120A, только побольше и потяжелее, в советском стиле.

Нет, я вижу, что кроме AAKa здесь еще есть серьезные доводы :). Что ж, пока это единственный озвученный аргумент в пользу 40g на 120 против 30 на 77. Серьезный довод, внушает. Высокоманевренная ракета ближнего воздушного боя, обошлись и без убогого совкового ГДУ на Р-73, что наглядно демонстрирует нам ГС3.

Высокие маневренные возможности ракеты /Р-73/ достигнуты благодаря применению уникальной системы комбинированного аэрогазодинамического управления.

http://ktrv.ru/production/68/649/651/

Лол, а мужики то и не знают, что 40g можно чистым аэродинамическим управлением достичь, думали, они самую маневренную ракету создали. Лохи.

Нет, зачем супостаты в 90-е AIM-9M с амраамами таскали - противофлаттерные грузы? Да ладно фиг с ними :), ED все равно не ответит.

В игре сейчас 25, но у нас есть данные от ВВС, что у AIM-120A максимальная перегрузка 40...

Да, от ВВС РФ. Без фамилий и должностей.

Не этот случайно источник от ВВС РФ?

40G - limit for old dogfight missiles (AIM-9L). 50-60g, limit for new medium range missile (120, 77, MICA, etc.)

http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1290923&postcount=380

Все то есть, и методички есть, и на французов даже. Моссад с MI-6 отдыхают.

Вы думаете - это все? Найн!

Еще 9L (1978 г.) оказывается, 40 g выдавала. 9M в игре должна быть лучше и, стало быть, маневреннее 73! Ну по крайней мере не хуже в маневренном отношении. Чиж, а случайно

Мне тут пару дней назад прислали письмо, тоже со ссылкой на видео, и претензией, что в игре ракеты более вялые... Мое видео касается AIM-9, вернее MIM-72. К нему вернемся при обсуждении ракет ближнего боя.

Не оно ли? Так что срыв покровов и разрыв совковых шаблонов продолжится. Держитесь. Скоро классическая фраза: "F-15 у нас лучше в ДВБ, а Су-27 - в БВБ" уйдет в прошлое, и без 9Х с HMCS.

Только в Вымпеле об этом ничего не знают...

PS: Достал попкорн.

Кушай на здоровье. Всем (почти всем) иглдрайверам привет, у вас все хорошо, я рад за вас.

ps. Мне даже страшно представить, а сколько g выдает 9X - не меньше 70 наверное?

Edited November 16, 2012 by volk

Еще 9L (1978 г.) оказывается, 40 g выдавала. 9M в игре должна быть лучше и, стало быть, маневреннее 73!

Не надо придумывать.

Лол, а мужики то и не знают, что 40g можно чистым аэродинамическим управлением достичь, думали, они самую маневренную ракету создали. Лохи.

На том участке, где работает ГДУ скорость ниже и перегрузки там большими не будут, а вот омеги ракеты - будут. И кстати о недостаточности маневренных характеристик ракет ближнего боя в ГС3 говорил тот же GG.

Не надо придумывать.

Я не придумываю, я цитирую, и между прочим, твоего коллегу.

На том участке, где работает ГДУ скорость ниже и перегрузки там большими не будут, а вот омеги ракеты - будут.

А можно омеги достичь без перегрузок? Браво.

Т. е. тут она будет не очень большой :)

 

Кстати траектория схода ничего не напоминает? У вас так РСД сходят. Честно - не все. Примерно половина :)

И кстати о недостаточности маневренных характеристик ракет ближнего боя в ГС3 говорил тот же GG.

Во-во, так это он письмо с MIM-72 прислал?))

BJ, черт возьми, ты был прав))

ps. А у GG есть методички - особенно на Мику интересно глянуть.

зызы. Как интересно все закручивается.

Edited November 16, 2012 by volk

А какая именно АIМ-120С моделируется в ГС2\3?

Просто С или С-5 \С-7?

Если она летит дальше значит в ней топлива больше и она должна быть тяжелее?

Edited November 16, 2012 by ALF7

А какая именно АIМ-120С моделируется в ГС2\3?

Просто С или С-5 \С-7?

AIM-120C-5. Версия для инозаказчиков, для USAF четные индексы (С-4, С-6). Да какая разница - цифры то с потолка берутся.

Просто по принципу круче всех и во всем. Самая скоростная, самая маневренная, помехозащищенная.

Как и обещал, выкладываю сравнение виража Су-27СК и F-15C.

При массе топлива 2560кг на скоростях 350-500км/ч характеристики самолётов практически равны, на всех остальных скоростях Су-27СК имеет превосходство.

Увидев твой график сравнения ф-15 и су-27 в реале, решил сегодня провести тест в ГС2 по второму графику с 2560кг топлива. В Су-27 пришлось залить 3853кг топлива, дабы достичь 20т веса. На ф-15 все так же - 2560кг топлива, 45% БК пушки. Тест проводил так же: на ф-15 собирал данные по виражу над уровнем моря, а по су-27 на 1000м и по приборной скорости.

Вот, что вышло:

График F-15C полностью соответствует данным РЛЭ, а вот у Су-27 проблемы. Завышенные характеристики особенно наблюдаются в диапазоне 300-650км/ч, а начиная с 750 км/ч перегрузка в игре ниже, чем по данным РЛЭ.

Маленький офтопик, если кому интересно, чем могут ракеты для своих ВВС отличаться от ракет для инозаказчика - на примере AIM-54A для шаха

 

Так что в рукаве у ED есть еще козырь для совершенствования амраама - можно создать новую ракету с четным индексом, вообще на ловушки уходить не будет )

А можно омеги достичь без перегрузок?

Любой самолет с ОВТ, вращаясь, например.

 

AIM-120C-5. Версия для инозаказчиков, для USAF четные индексы (С-4, С-6).

 

Разве не С-3?

Edited November 16, 2012 by GUMAR