RUS MK Posted January 29, 2013 Posted January 29, 2013 Кабина еврофайтера Хм. Тут решетки кондиционера какие-то странные. Раньше были как на Классике. :D
oldmen33 Posted January 29, 2013 Posted January 29, 2013 MK;1663714']Хм. Тут решетки кондиционера какие-то странные. Раньше были как на Классике. :D с жигулей :music_whistling:
RUS MK Posted January 29, 2013 Posted January 29, 2013 MK;1663714']Хм. Тут решетки кондиционера какие-то странные. Раньше были как на Классике. :D с жигулей :music_whistling: Ну Жигули, Классика... И то, и то уже нарицательное, не придирайтесь. :)
oldmen33 Posted January 29, 2013 Posted January 29, 2013 MK;1663802'] Ну Жигули, Классика... И то, и то уже нарицательное, не придирайтесь. :) так и не придираемся, все класс и без "забамбонов"
STRYKE Posted January 30, 2013 Posted January 30, 2013 (edited) Немного военного креатива в сочетании новейших Су-34, МиГ-31, Су-24м и авиационного фризлайта. http://pressa-zvo.livejournal.com/182983.html Edited January 30, 2013 by STRYKE
RUS MK Posted January 30, 2013 Posted January 30, 2013 Немного военного креатива в сочетании новейших Су-34, МиГ-31, Су-24м и авиационного фризлайта. http://pressa-zvo.livejournal.com/182983.html Это Бесовец?
Flаnker Posted January 30, 2013 Posted January 30, 2013 MK;1664600']Это Бесовец? Мне кажется Воронеж Мои авиафото
RUS MK Posted January 30, 2013 Posted January 30, 2013 Мне кажется Воронеж А что там тогда МиГ-31 делает? Просто "морские" утконосы часто в Бесовец мотаются, как и Хотиловские МиГи. Да и блог "pressa-zvo" намекает. :) Или Балтимор-тоже в ЗВО? Я в этих переделанных округах уже запутался...
ivan_sch Posted January 30, 2013 Posted January 30, 2013 MK;1664713'] Фигня расплывчатая. Вот Сиверский (уже после расформирования): Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.
ААК Posted January 30, 2013 Posted January 30, 2013 Битва за Фолькленды показала, А-4 против Харриера не боец! Ну не думаю что Хариер со своими маленькими крылышками может хорошо виражить в БВБ (у него площадь крыла меньше, чем у маленького Скайхока). Если сравнивать Хариеры того времени, которые были вооружены только АИМ-9 - ИМХО против А-4 с аналогичным вооружением у них будет меньше шансов. Другое дело, тактика применения, если А-4 летали на ударные задания, были нагружены топливом и боеприпасами, без сведений о воздушных угрозах, а Хариеры на перехват, по наводке с земли, с количеством оружия и топлива, необходимым только для воздушного боя, конечно у Хариера шансы были в разы выше. Но вот в равных конфигурациях какой-нибудь ТопГановский Скайхок перекрутил бы и поразил Хариер бы с лёгкостью, ИМХО.
Krabs Posted January 31, 2013 Posted January 31, 2013 Ну не думаю что Хариер со своими маленькими крылышками может хорошо виражить в БВБ (у него площадь крыла меньше, чем у маленького Скайхока). Если сравнивать Хариеры того времени, которые были вооружены только АИМ-9 - ИМХО против А-4 с аналогичным вооружением у них будет меньше шансов. Но вот в равных конфигурациях какой-нибудь ТопГановский Скайхок перекрутил бы и поразил Хариер бы с лёгкостью, ИМХО. У Скайхока меньше нагрузка на крыло, у Харриера больше тяговооруженность, причем чуть ли не в два раза. [sIGPIC][/sIGPIC]
ААК Posted January 31, 2013 Posted January 31, 2013 У Скайхока меньше нагрузка на крыло, у Харриера больше тяговооруженность, причем чуть ли не в два раза. У Хариера наибольшая тяга двигателя 9тонн, но она на взлёте, в полёте я так понимаю он на максимале развивает значительно ниже тягу. У Аргентинских А-4 тяговооружённость не очень была, но если брать поздние модификации, типа А-4М, то у них тяговооружённость к весу пустого более 1. Я думаю, что для штурма, который в ТопГане (в учебном центре для лётчиков, а не в фильме) гонял истребители типа Ф-4 и Ф-14; Хариер не будет особой проблемой.
ААК Posted January 31, 2013 Posted January 31, 2013 (edited) Вы думаете, а аргентинцы знают. "Читай посты, не вдаваясь в смысл!!!":) http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=1664813&postcount=6418 Другое дело, тактика применения, если А-4 летали на ударные задания, были нагружены топливом и боеприпасами, без сведений о воздушных угрозах, а Хариеры на перехват, по наводке с земли, с количеством оружия и топлива, необходимым только для воздушного боя, конечно у Хариера шансы были в разы выше. Edited January 31, 2013 by ААК
ljekio ulmar Posted January 31, 2013 Posted January 31, 2013 Даже илдва, груженые бомбами, иногда пытались давать отпор перехватчикам, а тут просто мясо из них приготовили, невзирая на то, что они в топгане кого-то там рвали.
ivan_sch Posted January 31, 2013 Posted January 31, 2013 Даже илдва, груженые бомбами, иногда пытались давать отпор перехватчикам, а тут просто мясо из них приготовили, невзирая на то, что они в топгане кого-то там рвали. Немного разные вещи - учебный бой в Топ Ган и полет на пределе боевой дальности на БШУ. У аргентинцев действительно все очень плохо было с воздушным боем - и не потому, что пилоты плохие - а просто в виду жестких ограничений по времени. Выбор то простой - или бой, или до дома долететь. Ну и в силу этих же причин весьма шаблонный выход на цель. Качество и подготовка аргентинцев были отлично видны при потоплении Шеффилда. На ПМВ над морем - это ИМХО не самое простое в этой жизни занятие. Шеффилд кстати был головным кораблем дозора ПВО. 1 Начните с себя, насяльники. И со своих песиков-тролликов. 1.2 Forum members must treat each other with respect and tolerance.
Imbecile Posted January 31, 2013 Posted January 31, 2013 Немцы в битве за британию в 40-ом году так же страдали.
ААК Posted February 1, 2013 Posted February 1, 2013 (edited) Даже илдва, груженые бомбами, иногда пытались давать отпор перехватчикам, а тут просто мясо из них приготовили, невзирая на то, что они в топгане кого-то там рвали. Ну по боевому применению ivan_sch ответил, тут добавить нечего. Если у вас есть сомнения по поводу маневренных характеристик А-4 - можно скачать РЛЭ в сети. Если судить по Perfomance Data, Скайхок не уступает по маневренным характеристикам на низких и средних скоростях лучшим истребителям 2-го и 3-го поколений. Ил-2 хороший штурмовик, но в учебных боях его для подготовки Яков и Лавочкинов как самолёт-агрессор не использовали;) Далековато было ему до истребителей. А вот со Скайхоком наоборот, по характеристикам его считали близким к МиГ-17, потому и использовали для подготовки. Притом что МиГ-17 в маневренном бою считали более опасным противником для Фантомов, чем МиГ-21 ;) Edited February 1, 2013 by ААК
ljekio ulmar Posted February 1, 2013 Posted February 1, 2013 (edited) Я не говорю, что Скайхок плох. Вы просто усомнились в качествах Харриера и его способности против Ская, на мой взгляд зря. Оказывается, на месте Жулебина в 74-м БРОшки летали и Ми-12 стоял, который сейчас в Панках догнивает. А вооюще классный ресурс http://oldmos.ru/ Edited February 1, 2013 by ljekio ulmar
Namenlos Ein Posted February 1, 2013 Posted February 1, 2013 (edited) «Очень важные споттеры», 2005 г. Гроза в Персидском заливе, 19 ноября 2012 г. U.S. 5TH FLEET AREA OF RESPONSIBILITY (Nov. 19, 2012) Flashes of lighting are seen over the horizon as the Nimitz-class aircraft carrier USS Dwight D. Eisenhower (CVN 69) operates in the U.S. 5th Fleet area of responsibility. Dwight D. Eisenhower is deployed to the U.S. 5th Fleet area of responsibility conducting maritime security operations, theater security cooperation efforts and support missions for Operation Enduring Freedom. (U.S. Navy photo by Lt. Greg Linderman/Released)22 июня 2012 г. уменьшенная копия «Фокке-Вульфа 190» разбилась из-за отказа двигателя в Новой Зеландии в районе города Левин. Пилот получил травмы средней степени тяжести. http://www.3news.co.nz/Light-aircraft-crash-lands-near-Levin/tabid/423/articleID/258749/Default.aspx — есть видео с места аварийной посадки. Карма у самолёта плохая. Edited February 1, 2013 by Namenlos Ein
Recommended Posts