Тест графических адаптеров

ups предыдущим у меня как раз был Core™i7 950 с таким же разгоном. Сменил его т.к. производительности стало не хватать.

ups предыдущим у меня как раз был Core™i7 950 с таким же разгоном. Сменил его т.к. производительности стало не хватать.

Я об этом думал, но по попадавшимся мне тестам разница в производительности ЦПУ i7 разного поколения, работающих на одинаковой частоте, пренебрежимо мала:

http://www.ixbt.com/cpu/intel-ci7-123gen.shtml

Метро, кризисы, фар краи - это все не процессорозависимые игры, вот и нет сильной разницы.

Метро, кризисы, фар краи - это все не процессорозависимые игры, вот и нет сильной разницы.

очень много зависит от метода тестирования, для того чтобы увидеть разницу между процессорами, нужно максимально разгрузить видеокарту и максимально нагрузить процессор, для этого должны быть соответствующие настройки приложения. Тогла будет видна разница. Если она есть.

Veter да я же говорю, у меня был один проц, стал - другой, все другое осталось прежним, после смены реально получил вау эффект

Метро, кризисы, фар краи - это все не процессорозависимые игры, вот и нет сильной разницы.

Если пройти по ссылке, там по всем тестам (не только по играм) разница 5%. То есть и кодирование видео/аудио, и математические расчёты, и архивация, и рендеринг, и компиляция и т.д.

Мы тестим тут конкретно ДКС, а не что то иное. Ну не хотите верить - не надо, если вас даже наши сравнительные тесты + мои слова, как бывшего владельца в общем то такого же проца, не убеждают.

Мы тестим тут конкретно ДКС, а не что то иное. Ну не хотите верить - не надо, если вас даже наши сравнительные тесты + мои слова, как бывшего владельца в общем то такого же проца, не убеждают.

А есть возможность сделать сравнительный тест по той же методике, но со старым процессором? Просто будет обидно выкинуть немалую сумму денег и получить прибавку, скажем в 4% как в тестах iXBT. Ну нигде (не только в этой статье, а вообще) нет прироста между поколениями i7, выходящего более чем на 5% за пределы прироста тактовых частот, потому и сомнения берут.

Я полностью понимаю опасения по поводу смены платформы, дело то серьезное, а главное затратное. И я так же сомневался читая всякие статьи, но в итоге не пожалел. Сейчас уже можно взять Haswell, там хоть и на пол шишечки, но производительность поболее :)

Старая система ушла с молотка, увы.

ups

не заморачивайся с камнем. Не стоит оно того.

Ожидай преемника хасвела, может и амд подтянутся.

Или DCS оптимизируют :)

Камрады, внесу свои 5 копеек.

CPU 3930K 4Ghz/GPU MSI 670 Power Edition 1228MHz/6010MHz (заводские настройки)/ RAM 16Gb 1866MHz (4 канала)

Монитор 27" 1920*1080

Average 45.9 FPS

Max 51 FPS

Min 31 FPS

Stable 93.8%

Freeze —

Rating 0.82

Включение теней (в игре), сглаживание прозрачных поверхностей (8х) и высокое качество текстур (настройка драйвера) дают такой результат:

Average 40.6 FPS

Max 58 FPS

Min 27 FPS

Stable 93.0%

Freeze —

Rating 0.77

Респект HellDiver и Dell_Murrey-RUS за методику и усилия.

А я сегодня с утреца прогнал тестик 2 раза с фрапсом.

Первый раз с частотой проца 4,0 ГГц, второй с номинальной частотой 3,6 ГГц отключив функции авторазгона в биосе.

И немного удивлен результатами. Максимальный фпс изменился с 83 до 81 фпс. Минимальный упал на 1 фпс с 29 до 28. Средний не вспомню.

Т.е. что 3,6 ГГц, что 4,0 ГГц, на фпс особо не влияет, вернее даже сказал бы что совсем не влияет (больше на погрешности похоже). :dunno:

Вечером прогоню тест еще 2 раза и выложу результаты.

Прогнал трек. Сразу замечание и предложение по улучшению:

- рывковатый обзор мышью заменить на трекир, иначе создается ложное впечатление присутствия фризов;

- добавить взрывов, например штурмануть впереди стоящую статику НУРСами, взлетку БетАБами.

Трэкиром не пользуюсь, но идея хороша. :thumbup:

Попробуем еще подзаморочиться с Митычем, вроде у него был трэкир. :)

По поводу штурмовки и взрывов не соглашусь, потому что сейчас это все зафризовано и забаговано. Когда будет оптимизация по конкретным боеприпасам, тогда можно будет и это запилить в тест.

А сейчас это все больше будет зафризовано и с чем это связано (с кодом под графику или процессор) нам не известно.

Текущий тест и так уже имеет один явный фриз. Зачем добавлять туда еще фризов? :)

Dell_Murrey-RUS

если 0,4 ГГц снижают производительность в пределах погрешности, то как повлияет задержка памяти.

Проведи тест с более высокими таймингами: достаточно типичные настройки 9-10-10-24.

Дополнение по треку (сам трек не смотрел): добавь тест подсветки приборов в кабине. На Су-27 просаживает 5-8 ФПС.

А у всех кто тестирует карточки, мониторы с 1920*1080?

А у всех кто тестирует карточки, мониторы с 1920*1080?

Сдается мне, что это разрешение давно стало стандартным требованием для DCS... Да и конфигурации железа всех, кто провел тесты говорят об этом: 17" не вариант для таких систем.

MI1T;1916550']Сдается мне' date=' что это разрешение давно стало стандартным требованием для DCS... Да и конфигурации железа всех, кто провел тесты говорят об этом: 17" не вариант для таких систем.[/quote']

 

летаю на 1680*1050 - в принципе норм....

А необходимый для 1920*1080 объем видеопамяти какой? Больше 1 Гб? А то у меня подозрения, что моя 560Ti затыкается местами именно из-за 1 Гб.

Провел утренние тесты.

Тип процессора: i7 3820

Процессор: рабочая частота 3,6 ГГц (функции авто разгона отключены)

Результаты:

Average 42.5 FPS

Max 42 FPS

Min 29 FPS

Stable 93.9%

Freeze —

Rating 0.79

Процессор: рабочая частота 4,0 ГГц (функции авто разгона отключены)

Average 45.2 FPS

Max 46 FPS

Min 31 FPS

Stable 93.8%

Freeze —

Rating 0.82

Особой разницы между тестами не заметил, хотя разница в 400 МГц все таки приличная. :)

А необходимый для 1920*1080 объем видеопамяти какой? Больше 1 Гб? А то у меня подозрения, что моя 560Ti затыкается местами именно из-за 1 Гб.

У меня потребляет 1,4 - 1,6 Гб.

А необходимый для 1920*1080 объем видеопамяти какой?

Включение теней (в игре), сглаживание прозрачных поверхностей (8х) и высокое качество текстур (настройка драйвера) при разрешении 1920х1080

в референсном треке используется 1663Mb видеопамяти.

Сегдня в новых дровах на Nvidia появилась функция ShadowPlay, теперь как я понял фрапс не нужен, писать видео мона в FHD до 60 кадров.

Оно сильно сжимает, качество записи соответственно гуано по сравнению с фрапсом. Единственный плюс fps при записи не просаживает.

Оно сильно сжимает, качество записи соответственно гуано по сравнению с фрапсом. Единственный плюс fps при записи не просаживает.

Если ставить 30 к/с качество ощутимо лучше. И что самое важное, фрапс при разрешении 1920*1080 сжимает на скорости свыше 100 Мбит/с, что делает обязательным дальнейшую обработку в видеоредакторе и обязательную пережатку на более низкий битрэйт.

При записи через шадоуплэй ты фактически текущий поток (по объему в разы меньше, чем у фрапса) можешь сразу скидывать на ютюб откусив ненужные кусочки в видео без пережатки. :)

А вообще, фрапс я использую в редких случаях, когда требуется максимально возможное качество изображения. А так давно перешел на Бандикам с MJPEG при 90% качестве, ресурсов ест меньше, битрейт порядка 48 Мбит/с и позволяет и пережатки делать или сразу на ютюб заливать. :)

Шадоуплэй еще предстоит допиливать, ну а как бэтка вполне себе неплохо. :)

To All:

Ребята, поближе к тестам.

Хочу узнать ваши мнения. Что думаете по поводу результатов обупликованных здесь?

Такое ощущение, что при наличии шустрого проца (например, i5/i7 с частотами не ниже 4 ГГц), чем более производительную видеокарту мы будем использовать, тем выше будет фпс?

И к тому же, получается есть разница между производительностью видеокарт 7970 vs gtx 680, точно так же как есть разница между gtx 680 и 780, хотя объективно (если судить по цифрам), такая видеокарта как 7970 отстает всего на несколько процентов по производительности в Терафлопах от 680-ой. Однако, фпс между ними в DCSW различается не на несколько процентов.

Вот интересно, если на мою конфигурацию поставить Titan, это приподнимет фпс или он останется на уровне 780-ой. Судя по разнице между 680-ой и 780-ой, вероятнее всего фпс поднимется, тогда возникает резонный вопрос, а все ли упирается в процессор? :)

Поделитесь вашими мыслями.

Честно говоря фиг знает , я вот поменял неделю назад 670-ю на 770-ю , проц поднял с 4,0 до 4,3Ггц , получилась разница всего от 5 до 10 FPS (измерял фрапсом). Снизил проц опять до 4,0Ггц те же 5-10 FPS. Вкрались подозрения что для повышения частоты кадров хотелось бы попробовать использовать память оперативную более быструю, сейчас стоит Kingstone на 1600Мгц HyperX, и самое интересное что не гонится дальше, комп не грузится. Хотелось бы узнать если поставить какую нить на 2400Мгц вот что произойдёт ?! а так даже совсем одинаковые комплектации могут работать по производительности по разному, наши сборщики ПК иногда собирают по 8 одинаковых компов, для интереса ставят на прогон и получают разных попугаев в тестах.

Объясните как может не хватать частоты проца если его загрузка не превышает 50%?

Эх, может когда на dx11 нас переведут будут более масштабируемые результаты.