Обсуждение графического движка и технологий.

Не совсем понял - карты нормалей и бликов именно и создают рельеф и доп. блички-отражения. .

Да, и создадут если будут эти технологии в кабине. В МиГе и во многих других одна диффузия.

Да, и создадут если будут эти технологии в кабине. В МиГе и во многих других одна диффузия.

Так причём здесь технологии? Технологии - они не в кабине, они в движке :). В кабине - карты.

зы или злое ED не даёт BST свои технологии для кабины Миг-15 :D:D.

Так причём здесь технологии? Технологии - они не в кабине, они в движке :). В кабине - карты.

 

зы или злое ED не даёт BST свои технологии для кабины Миг-15 :D:D.

Ой всё. Они не используются! Ферштейн? Они есть, но в кабинах их нет. Вместо них это рисуется руками в дифе.

Ну не знаю...

Ну не знаю...

Кстати хорошо видно особенность текущего движка.

Почему же всё такое тусклое? 11DX казалось бы...

Ой всё. Они не используются! Ферштейн? Они есть, но в кабинах их нет. Вместо них это рисуется руками в дифе.

Да мне то ферштейн. Кто они то :D? Технология освещения для всех одна. Доп. карт нет вероятно у Миг-15. Зачем вводить людей в заблуждение по-поводу технологий. Карты можно нарисовать-перерисовать, технологии тут не при чём. В любом случае карты нормалей и бликов - это не панацея в данном случае, т.е. они больного не спасут - нужен глобальный ремонт.

зы на картинке Миг-29 новый (справа-сверху) - всё в тени, потому тускло выглядит. Хорошо он сделан, раньше был 2d-ужос.

Да мне то ферштейн. Кто они то :D? Технология освещения для всех одна. Доп. карт нет вероятно у Миг-15. Зачем вводить людей в заблуждение по-поводу технологий. Карты можно нарисовать-перерисовать, технологии тут не при чём. В любом случае карты нормалей и бликов - это не панацея в данном случае, т.е. они больного не спасут - нужен глобальный ремонт.

 

зы на картинке Миг-29 новый (справа-сверху) - всё в тени, потому тускло выглядит. Хорошо он сделан, раньше был 2d-ужос.

В огороде бузина в Киеве дядька. Перечитай внимательно первое сообщение. Ладно, заканчиваю. А тот тут каждый второй специалист со своим правильным мнением.:)

В огороде бузина в Киеве дядька. Перечитай внимательно первое сообщение. Ладно, заканчиваю. А тот тут каждый второй специалист со своим правильным мнением.:)

На счёт специалиста угадал, насчёт мнения - правильное всегда только одно, видимо нужно называть вещи своими именами - трактовать будут правильно. Человек не связанный никак с 3D подумает, что существуют "чудо-технологии", которые снизойдут в один прекрасный момент в кокпит Миг-15, и всё сразу "заиграет". А сейчас "не играет", т.к. пока ещё не снизошли :D.

С нарисованным миром, за бортом - нарисованные кокпиты вполне гармонируют.

А то может быть и так

Человек не связанный никак с 3D подумает, что существуют "чудо-технологии", которые снизойдут в один прекрасный момент в кокпит Миг-15, и всё сразу "заиграет". А сейчас "не играет", т.к. пока ещё не снизошли :D.

Именно это и должен быть понять любой человек. Не даёшь закончить.

Ещё раз для специалиста 3д:

1. Имеем 3 состовляющие с которыми кокпит заиграет.

2. Spec, Diff, Normal

3. В кокпите МиГ-15 (и не только) имеем только Diff ибо остальное затратно по человекочасам.

4. Заменяем (запекаем) то бишь рисуем ручками спек и нормал в дифе.

5. Получаем кокпит быстро (относительно), но рисованный.

Надеюсь теперь будет понятно даже школьнику.

ИМХО самый шикарный кокпит со всеми тремя фишками, это кабинет Элки. Так же у к4 и у Доры вроде всё имеется.

Именно это и должен быть понять любой человек. Не даёшь закончить.

Ещё раз для специалиста 3д:

1. Имеем 3 состовляющие с которыми кокпит заиграет.

2. Spec, Diff, Normal

3. В кокпите МиГ-15 (и не только) имеем только Diff ибо остальное затратно по человекочасам.

4. Заменяем (запекаем) то бишь рисуем ручками спек и нормал в дифе.

5. Получаем кокпит быстро (относительно), но рисованный.

Надеюсь теперь будет понятно даже школьнику.

ИМХО самый шикарный кокпит со всеми тремя фишками, это кабинет Элки. Так же у к4 и у Доры вроде всё имеется.

Да понял я мысль, не стоило трудов :) - про "технологии" немного витиевато, вот и уточнил.. Миг-15 рисовали сторонние разработчики вероятно до введения доп. карт в DCS, или просто сделали по-привычке. Я больше о том, что там не в этом дело - карты просто лоску и объёму добавляют - на полноценных кокпитах с доп. картами так-же есть и имитация более светлых элементов (аля блики) на основной карте - т.е. это не движок с доп. картами делает, а в любом случае руки мастера. SSAO - вообще в авиасиме - зло снижающее FPS, т.к. его эффект элементарно запекается (рисуется) на текстуре, динамики-то в кокпите нет, т.е. ни к чему он. Взять кокпит Су-25 (обычный) - думаю там тоже нету доп. карт - а как выглядит (до сих пор приятно посмотреть).

Ну не знаю...

Вообще я бы не хотел летать в кокпите постоянно засвеченном вспышкой фотокамеры. :)

Вообще я в этой области далеко не специалист, как Серёга вот например, а больше так любитель, но сейчас в компьютерной графике столько всего интересного есть, что "ой мама", выходящего за пределы Spec, Diff, Normal. Вопрос в цене :)

Конечно, хотелось бы увидеть и в DCS передовые технологии 3D визуалицации когда-нибудь.

Интересная статья (перевод)

http://www.art-talk.ru/topic/10547/

Вообще я бы не хотел летать в кокпите постоянно засвеченном вспышкой фотокамеры. :)

Никто не хочет. Однако взгляни на картинку. И если абстрагироваться от 2д/3д и посмотреть где глазу приятней, какую ты выберешь?

Ёшкин кот :), правая в тени - смысл сравнивать? Он в симуляторе есть - нормальный скрин сделать не проблема:

Не вижу никакой мультяшности - отличная работа :thumbup:. Как можно сравнивать это со старым 2D? Особо весело на старой кабине было отредактировать файл видов, и повернуть голову назад - текстура заканчивается, коллапс нервных систем :D.

Ёшкин кот :), правая в тени - смысл сравнивать? Он в симуляторе есть - нормальный скрин сделать не проблема..

Я бы сказал что правая в хренотени, но промолчу.))

Сейчас в эдже всё как через серый фильтр который. Нет боланца свето-тени.

А хочется такого. Хотя опять же камера... Не вариант, но видос хороший.)

зы. скрин уже чуть лучше, однако провал с белым на любом скрине.

Глянь на мой скрин - даже если с видео сравнивать, всё вполне себе..

Глянул и ответил. Серая каша.) Потому и контакты не видно, ибо разглядеть в 50-ти оттенках серого могут не только лишь все.

Я согласен с Малером :)

Вообще я бы не хотел летать в кокпите постоянно засвеченном вспышкой фотокамеры. :)

 

 

Вообще я в этой области далеко не специалист, как Серёга вот например, а больше так любитель, но сейчас в компьютерной графике столько всего интересного есть, что "ой мама", выходящего за пределы Spec, Diff, Normal. Вопрос в цене :)

 

Конечно, хотелось бы увидеть и в DCS передовые технологии 3D визуалицации когда-нибудь.

Интересная статья (перевод)

http://www.art-talk.ru/topic/10547/

Часть из этих технологий присутствует в сегодняшнем движке, точней почти все что есть.

Например если посмотреть Су-27 внешне то там всё это есть, можно наблюдать на поверхности сложную игру бликов. Очень хорошо сделана текстура, лично я тащусь от её созерцания.

На Курфюрсте например тоже есть но вот бамп карта не выражена, на Су-27 тоже не выражена, но там учитывая размер самолёта заклёпки и не должны быть заметны. А на поршнях они должны быть видны. Я экспериментировал как то и чуть-чуть заклёпки сделал более выраженными, и блеск тоже менял. Но это всё баловство.

На вертолётах заклёпки тоже должны быть видны, они в игре и так вижны, однако слишком гипертрофированы, они размером с крупную монету.

Это одна из проблем графических наворотов.

Ненавижу когда в игре эффекты несоразмерно выпячены. Это отвратительно, зато игроки и закачик видят что эфект действительно есть, движок крут.

Пример на вскидку можно посмотреть а Арме 3 на текстурах вертолётов, они словно соплями или битумом измазаны, зато видно что бамп карта есть, и блекучесть продивинутая )

Случай с заклёпками на вертолётах в DCS конечно не в желании показать что есть технология, просто тут опять компромисы, возможно меньше их не сделать из-за размера текстуры, но надеюсь эти заклёпки не делали для так что бы все видели что заклёпки прорисованы. А если тут проблема со скажем так с техническими ограничениями то вот прекрасный пример того что от текстурщика требуется изобретательность и поиски компромиссов для того что бы картинка выглядела правдоподобно.

Я к чему, можно добиться нужного эффекта но для этого нужно долго шлифовать. Я брал чью то работу которая была сделана с ноля. Мне гораздо проще, просто изменил что нибудь и все. Здесь может получится так что одна голова хорошо, а две лучше.

Просто у текстурщика со временем элементарно замыливается глаз. Что бы этого избегать надо откладывать текущую работу на полку, а потом доставать и снова шлифовать. Со временем обнаруживаются недочетики которые раньше не замечались. Это как коньяк, любит время ) Но не каждый заказчик может оценить большие временные затраты, начинает поторапливать, а текстурщик начинает забивать на всякие мелочи.

Вобщем даже если движок и поддерживает навороты это не значит что они будут использованы при разработке или использованы на 120%

Графика в игре штука такая что разные дизайнеры используя одни и теже возможности сделают совершенно разные результаты. Потому что здесь есть не малое пространство для изобретательства. Делая блики на поверхностях где движок их не отрисовывает это смесь изобретательства и искусства. Результат может не порадовать и заказчика и исполнителя и игроков, но кроме искусства и творчества тут есть ещё работа и сроки проекта ) В итоге, в конечном результате окажется то что получилось. Если получилось плохо, винить в этом текстурщика нельзя, никого нельзя. Может показаться что какой то косяк лего переделать, а наделе может оказаться не выполнимой миссией.

ИМХО у К4 сейчас и с блеском и с "бампом" самое оно.)

ИМХО у К4 сейчас и с блеском и с "бампом" самое оно.)

Вполне!

Если получилось плохо, винить в этом текстурщика нельзя, никого нельзя. Может показаться что какой то косяк легко переделать, а наделе может оказаться не выполнимой миссией.

Два варианта (только надо брать в комплексе вместе с 3D геометрией - если не на что накладывать текстуру - какое тут текстурирование :)):

- художник профессионален, дали мало времени - торопился. Надо дать дополнительного времени (понять, простить :)).

- художник не очень профессионален в силу таланта, меньшего опыта, и т.д., сколько времени не давай - результат не изменится (это суровая жизненная реальность - все мы разные) - дать доработать другому.

Если спроецировать на другую отрасль "Никто не виноват - так получилось":

- не взлетела ракета - никто не виноват - так получилось

- украли деньги из бюджета - никто не виноват - так получилось

- плохие дороги - никто не виноват - так получилось

- нац. валюта обесценилась - никто не виноват - так получилось

:).

Два варианта (только надо брать в комплексе вместе с 3D геометрией - если не на что накладывать текстуру - какое тут текстурирование :)):

 

- художник профессионален, дали мало времени - торопился. Надо дать дополнительного времени (понять, простить :)).

- художник не очень профессионален в силу таланта, меньшего опыта, и т.д., сколько времени не давай - результат не изменится (это суровая жизненная реальность - все мы разные) - дать доработать другому.

 

Если спроецировать на другую отрасль "Никто не виноват - так получилось":

- не взлетела ракета - никто не виноват - так получилось

- украли деньги из бюджета - никто не виноват - так получилось

- плохие дороги - никто не виноват - так получилось

- нац. валюта обесценилась - никто не виноват - так получилось

:).

Тогда виноват тот кто выбрал спецов и давал им задания )

Вообще от такого человека зависит больше чем может показаться, главное понимать к чему стремится и как это донести до спецов, и вообще понимать насколько реализуемо или нет.

И деньги тут не последнюю роль играют.

Ребят, вы бы свои работы показали, что ли... И сказали сколько их делали, а самый главный вопрос - сколько за них вы получили... :) А то непонятно, чего вы от моделей ждете.

Если делать идеально, то ни один движок не потянет такую модель, и увидеть ее будет мало шансов. Это, как великие художники свои шедевры десятилетиями рисовали, и жили в нищете... :)

Ребят, вы бы свои работы показали, что ли... И сказали сколько их делали, а самый главный вопрос - сколько за них вы получили... :) А то непонятно, чего вы от моделей ждете.

Если делать идеально, то ни один движок не потянет такую модель, и увидеть ее будет мало шансов. Это, как великие художники свои шедевры десятилетиями рисовали, и жили в нищете... :)

1. Скрин с к4 выше.

2. Долго

3. Ничего.

Уже можно себя считать великим и нищим?:)

А то непонятно, чего вы от моделей ждете. Если делать идеально, то ни один движок не потянет такую модель, и увидеть ее будет мало шансов.

Ну это искажение, как выше говорил 90% кокпитов DCS сделаны отлично - вот и ждём от остальных 10% доработки. Эталон - Л-39, Сейбр, Мустанг (это лучшие). Эталон винтажного стиля (считаю шедевром) - Миг-21. Лично мне не нравятся по качеству только Миг-15 и Ми-8 (Ка-50 не критикую, т.к. от уже старый, к тому-же разработчики говорили про новый кокпит в платном обновлении). Пример:

- среднестатистический пользователь смотрит на кокпит Миг-15 - кнопок много, щёлкается, круто! Смотрит на кокпит Ми-8 - кнопок немеряно :), вообще круто!

- если полноценно доработать кокпит Миг-15 и положить перед среднестатистическим пользователем 2 картинки - старый вариант и новый - только в этом случае пользователь осознает мультяшность старого варианта.

Т.е. если человек гипотетически ездил только на жигулях, и не видел иномарок, он будет сравнивать жигули с гужевым транспортом, и считать, что ему повезло.

зы если будут делать новый кокпит Ка-50 - специалист, который будет этим заниматься точно сможет сказать, что нужно изменить в кокпите Миг-15 и Ми-8 - аналогия полнейшая.

зы2 Малер шкурки классно делает :thumbup:.