Сравнение парка ВВС РФ с ВВС Европы

[Chizh]

Не так все сложно, на самом деле))) В советские времена в качестве мишеней вполне себе летали МиГ-15, 17, 19, 21, 23 и Ту-16, последний кажись даже с ракетами, пулял их в одну зону, а сам уходил в другую. Переделка занимала что-то около суток, самолет при этом на стоянке запускали, закрывали, а дальше он выруливал и взлетал.

Ну вот эти ЛА только в качестве мишеней и годились.

ЕМНИП, управление только в прямой видимости по УКВ. Садиться они не умели.

[Tolic51]

Ну вот эти ЛА только в качестве мишеней и годились.

ЕМНИП, управление только в прямой видимости по УКВ. Садиться они не умели.

 

Ими не управляли))) Они на автоматике шли.

[ААК]

Не считая того, что борт современный банально не влезет в F-16. Точнее влезет, но придется перейти на святой дух вместо керосина.

Какой борт ты имеешь в виду? Борт от Ф-35? А зачем борт от Ф-35 на Ф-16, с учётом возлагаемых на Ф-16 задач?:)

 

Что-то ваши теории никаким боком не совпадают с практикой.

На МиГ-21-93 (Индийских) впихнули современную РЭБ и вполне неплохой радар. Я уверен, если бы такого самолёта не было, но речь о нём зашла бы на форуме, мне бы сейчас 99% доказали, что его невозможно создать :)

У Ф-16 его борт даже по современным меркам вообще говоря не устарел. Если "очень надо", воткнуть новую РЛС, только чуть мощнее и возможно даже полегче - где там проблема?

 

Оборудование для дистанционного управления - так извините, сколько места и веса у нас освобождается от всего того, что занимает кабина и системы жизнеобеспечения? Некоторые беспилотники с планером весят меньше. А сколько места и веса будет на двухместном Фантоме? :)

 

Мысль сродни "давайте соберем новый компьютер в старом корпусе".

Ну если не считать того, что корпус ПК - это несколько металлических/пластиковых пластинок, которые можно менять хоть каждый месяц; а планер самолёта с движком и общесамолётным оборудованием - это десятки миллионов долларов, и его стоимость увеличивается в разы от поколения к поколению ;)

Тут уж дешевле менять начинку БРЭО, пока ресурс корпуса позволяет.

Edited March 12, 2014 by ААК

[Seb]

Не считая того, что борт современный банально не влезет в F-16. Точнее влезет, но придется перейти на святой дух вместо керосина.

 

Не ну если вы в своей конторе используете компонентную базу рубежа 90х-00х, тогда да.:)

Edited March 12, 2014 by Seb

[Lemon Lime]

Ну если не считать того, что корпус ПК - это несколько металлических/пластиковых пластинок, которые можно менять хоть каждый месяц; а планер самолёта с движком и общесамолётным оборудованием - это десятки миллионов долларов, и его стоимость увеличивается в разы от поколения к поколению ;)

Если поставить задачу сделать подходящий дешевый планер, его сделают. На фоне цельнокомпозитных стелсовых высокотехнологичных он будет выглядеть не очень - ну так и существующие планера Ф-16 на том фоне не фонтан - да еще и ресурс на исходе. Начинку разработать дороже и сложнее.

[Lemon Lime]

Не ну если вы в своей конторе используете компонентную базу рубежа 90х-00х, тогда да.:)

2000-х - 2010-х тоже. Ее тупо больше, хотя каждый отдельный блок может быть и меньше.

[ФрогФут]

Не ну если вы в своей конторе используете компонентную базу рубежа 90х-00х, тогда да.:)

Ну попробуй запихнуть борт, например. F-35 в F-16. Я посмотрю.

[Seb]

Ну попробуй запихнуть борт, например. F-35 в F-16. Я посмотрю.

 

У тебя есть полные данные о массогабаритах авионики ф-35? И к тому же не стоит задача запихнуть аппаратуру 35->16. Ф-35 имеет дополнительную аппаратуру по управлению вторым двигателем и встроенную ОЭС ну и РЭБ на все случаи жизни.

[ФрогФут]

Ф-35 имеет дополнительную аппаратуру по управлению вторым двигателем

Этот вечер начинает быть веселым. Какой второй двигатель?

и встроенную ОЭС

Да, она понадобится.

и РЭБ на все случаи жизни.

Его РЭБ - его РЛС.

[Seb]

Этот вечер начинает быть веселым. Какой второй двигатель?

Его РЭБ - его РЛС.

 

Ах, да :doh:.

Дополнительные системы для управления поворотного сопла и открытия верхнего воздухозаборника с вентилятором. Системы управления устойчивости при вертикальном взлёте, хотя все это должна уметь делать его ЭДСУ, интересны размеры её вычислителя.

 

А ты уверен что кроме рлс на борту дополнительно могут использоваться СВЧ источники излучения для РЭБ.

[Lemon Lime]

Ах, да :doh:.

Дополнительные системы для управления поворотного сопла и открытия верхнего воздухозаборника с вентилятором. Системы управления устойчивости при вертикальном взлёте, хотя все это должна уметь делать его ЭДСУ, интересны размеры её вычислителя.

F-35 бывает не только B, a B не взлетает вертикально.

Ну и да, вычислителю до определенной степени пофигу, считать ли в дополнение к обычным режимам еще и вертикалочные. Так что как раз он-то, скорее всего, на всех версиях одинаковый.

Edited March 12, 2014 by Lemon Lime

[Seb]

а двухместным он бывает?

[Lemon Lime]

Нет, двухместным он не бывает.

[ААК]

Если поставить задачу сделать подходящий дешевый планер, его сделают. На фоне цельнокомпозитных стелсовых высокотехнологичных он будет выглядеть не очень - ну так и существующие планера Ф-16 на том фоне не фонтан - да еще и ресурс на исходе. Начинку разработать дороже и сложнее.

Можно, но опять же деньги на НИОКР, сколько времени на это уйдёт. К тому же в истории единичные случаи, чтоб кто-то задумался и сделал новую систему вооружения дешевле аналогичной старой. Всегда растёт и стоимость, и с новыми беспилотниками будет также - когда поймут, что малая масса и мощные двигатели дадут маневрировать истребителю на запредельных перегрузках, вбухают кучу денег в супер-планер, который будет держать под 20Ж :)

 

А планер Ф-16 - он сейчас есть. Ресурс как показывает практика, дело продлеваемое.

 

Ну попробуй запихнуть борт, например. F-35 в F-16. Я посмотрю.

Мне кто-нибудь объяснит, зачём истребителю 4-го поколения, а тем более беспилотному, которому на роду написано участвовать в свалках и атаковать без каких-либо ограничений, борт от Ф-35!?

 

Помимо борта у Ф-35 вместимость баков в 2 раза больше, чем у Ф-16, потому что двигатель топло ест на форсаже в бешенных количествах. А потом спрашивают "а откуда же такая масса"? :)

Edited March 12, 2014 by ААК

[Lemon Lime]

Можно, но опять же деньги на НИОКР, сколько времени на это уйдёт.

Для разработки планера, подходящего для беспилотника, сопоставимого с беспилотным Ф-16, НИОКР практически нафиг не уперся. Это чисто конструкторская работа, вряд ли дольше, чем на год-другой. Оборудование все равно будут делать дольше и как раз там НИОКР будут.

Экономия от использования существующих планеров будет, но, повторюсь, на фоне затрат на начинку, незначительная.

[Lemon Lime]

Мне кто-нибудь объяснит, зачём истребителю 4-го поколения, а тем более беспилотному, которому на роду написано участвовать в свалках и атаковать без каких-либо ограничений, борт от Ф-35!?

Э, так мы в свалках участвуем или амраамовоз делаем? Если в свалках, то да, планер новый подольше и подороже выйдет, за счет аэродинамической части. Но тогда борт от Ф-35 ему не просто желателен, а обязателен, в ем живого летчика, способного головой крутить и так обстановку оценивать, нету.

[ААК]

Для разработки планера, подходящего для беспилотника, сопоставимого с беспилотным Ф-16, НИОКР практически нафиг не уперся. Это чисто конструкторская работа, вряд ли дольше, чем на год-другой. Оборудование все равно будут делать дольше и как раз там НИОКР будут.

Ф-16 - это боевой истребитель с очень серьёзным планером и ЭДСУ, даже сейчас создание эквивалентной машины не будет лёгким делом. Сколько там Индусы свой TEJAS делают, который вроде бы должен быть намного легче и проще?

Вариантом был бы перезапуск выпуска модернизированного Ф-16 под БПЛА, но по политическим причинам это врядли произойдёт - конкуренция более продвинутому и дорогому Ф-35.

 

Экономия от использования существующих планеров будет, но, повторюсь, на фоне затрат на начинку, незначительная.

Знать бы стоимость необходимого БРЭО. На фоне того, что есть наработки на других БПЛА, и что QF-16/QF-4 итак используются как мишени, такого уж однозначного вывода сделать нельзя.

 

Э, так мы в свалках участвуем или амраамовоз делаем? Если в свалках, то да, планер новый подольше и подороже выйдет, за счет аэродинамической части. Но тогда борт от Ф-35 ему не просто желателен, а обязателен, в ем живого летчика, способного головой крутить и так обстановку оценивать, нету.

В реальном самолёте лётчик головой на 360 градусов тоже не крутит. Во многих самолётах и обзора за 180 толком нет. Более того, в реальном бою лётчик, прижатый перегрузками, вообще ограничен в обзоре.

Почему обязательно надо обеспечивать наблюдение за обстановкой по типу Ф-35 с "прозрачной кабиной" и теплопеленгаторами на 360? Это не было никогда стандартом.

Качественные видеосенсоры с углом обзора хотябы 180, возможно теплопеленгатор с некоторым углом обзора, всё за счёт объёмов кабины пилота и фонаря. Преимущество над пилотируемыми в свалках всё равно будет достигаться за счёт того, что пока пилот пилотируемого самолёта будет видеть "туннель" и засыпать, беспилотник зайдёт на позицию для применения оружия.

Edited March 12, 2014 by ААК

[SandMartin]

По авионике сопостовимой с Ф-16 есть грипен который на 3 тонны легче. Есть Мираж 2000 с массой легче на 2500 кг, а есть еще и двудвигательный Рафаль с сухой массой легче на 500 кг.

 

Думается в 3 тонны можно запихнуть афар с рэб,и систему виуализации пилота и супер пупер ОЛС..

О чем спор ?

Edited March 12, 2014 by SandMartin

[ФрогФут]

По авионике сопостовимой с Ф-16 есть грипен который на 3 тонны легче. Есть Мираж 2000 с массой легче на 2500 кг, а есть еще и двудвигательный Рафаль с сухой массой легче на 500 кг.

 

Думается в 3 тонны можно запихнуть афар с рэб,и систему виуализации пилота и супер пупер ОЛС..

О чем спор ?

Правильно, на Грипене нет топлива. Мираж 2000 вообще рядом не валялся по борту. И Рафаль по борту не F-35.

На F-16 даже распределенную оптику впихнуть нельзя, только в пилоны. О чем спор?