FULCRUM vs FLANKER

[Fisben]

10, если не 9 секунд:

 

http://www.brazd.ru/catalog/craft/russia/sukhoi/su30/videopart/mpeg/

 

файл "Су-30, К ,КИ. Лима-99."

 

Теперь предъявите по МиГ-у

По таким видеозаписям что-то мерять бессмысленно, так как четко просчитать углы нереально. К сожалению. Навскидку я насчитал 8 секунд разворот на 180. Но это все плюс-минус километр.

[Fisben]

Не вижу смысла держать ЛТХ Мига в тайне.

Ибо нашым вероятным "друзям' оно нафиг не надо,у них есть более 20 мигов,все что им надо знать они давно знают, и даже более чем надо.

У них есть бесценный опыт учебных воздушных боёв.

Не все так просто как ты думаешь. У наших вероятных "друзей" нет такого опыта эксплуатации и нет такого количества налета и продувок. Поэтому точных коэффициентов для углов больше 15 градусов у них нету. Да и до 15 градусов там не все так однозначно. Так что эти данные никто не даст. Я уже молчу проуглы 30-40 градусов и более. Про бои - да, опыт есть, но в основном с немецкими МиГами, а они не совсем такие как наши...

[RWTSeal]

Не все так просто как ты думаешь. У наших вероятных "друзей" нет такого опыта эксплуатации и нет такого количества налета и продувок. Поэтому точных коэффициентов для углов больше 15 градусов у них нету. Да и до 15 градусов там не все так однозначно. Так что эти данные никто не даст. Я уже молчу проуглы 30-40 градусов и более. Про бои - да, опыт есть, но в основном с немецкими МиГами, а они не совсем такие как наши...

 

Вот сейчас как раз читаю Wings of Fury книга о развитии американской истребительной авиации после Вьетнама. Так в книге не мало место уделенно учебным полётам на наших МиГах в Неваде. Все амереканские лётчики отмечают что для них это бесценный опыт. но это лирика.

Fisben, ты работаеш в МиГ поэтому твоя точка зрения понятно, ты говоришь что МиГ лутче. Еслиб тут на форуме присутствовал человек работающий на Су он бы говорил обратное, Сушка лутче. :p

Тут всё ясно узнаете что лутче когда полетаете в реале и на МиГ и на Су.:icon_supe

[voice from .ua]

Cу может в принципе выполнять все задачи МиГ-а, но не наоборот.

[Bublik]

На третий круг? :D

 

Странно, что тема еще не в Флейме.

[Chiefpilot]

Вот тут, есть некоторые, пусть мурзилочные данные о стоимости.

36 МиГ-29СМТ стоят - 1,6 млрд$

28 Су-30(МКА) стоят - 1,2 млрд$

Значит 1 МиГ стоит 44,4 млн.$, а Су-30 42,8 млн. $

[GaD]

Это там, где он летает на своем Су-27П? П - это попугайский :) В общем сине-бело-красно-черная окраска? А ничего, что на этих самолетах снято все что можно и они на пару-тройку тонн легче?

 

Я вообщето думал что время отклика зависит от ЭСДУ а не от веса;)

[GaD]

Ну ладно фисбен то что МиГ-29 отличный самолёт мы поверили и что он в некоторых случаях бьёт Су мы тоже можем поверить, а как с нагрузкой на крыло? она то больше чем у Су , тупые наплывы против острых , да и управляемость по крену на большой Альфе у МиГа заметно хуже.Так что не так всё просто

[AlexHunter]

А какома мотивация такого посыла сточки зрения физики, можно узнать? НУ ПОДУМАЙТЕ ВЫ ХОТЬ НЕМНОГО МОЗГАМИ!!!!

Они думают. что наверное крылатая ракета когда летит по профилю с огибанием местности, то маневрирует с маленькими перегрузками Гы Гы Гы.

[Bublik]

Они думают. что наверное крылатая ракета когда летит по профилю с огибанием местности, то маневрирует с маленькими перегрузками Гы Гы Гы.

 

Я предлагаю еще раз внимательно прочитать, на что отвечал Фисбен.

 

ЗЫ Вообще разговор в стиле "подумайте мозгами" и "Гы Гы Гы" уже давно к "технике и вооружению" не относится.

[voice from .ua]

Усе, заклевали Фисбена :)

[Bublik]

Усе, заклевали Фисбена :)

 

Провокатор :biggrin:

[GaD]

Такого обладающего заклюеш:redface:

[Ammafrion]

Cу может в принципе выполнять все задачи МиГ-а, но не наоборот.

 

Какой Су, какого МиГа и что это за задачи такие? Ни одного примера никто так и не привел, давайте, раскройте нам глупым глаза, назовите хоть одну такую задачу.

[Montana]

Какой Су, какого МиГа и что это за задачи такие? Ни одного примера никто так и не привел, давайте, раскройте нам глупым глаза, назовите хоть одну такую задачу.

 

Приведи задачи, которые сделает МиГ и не сделает Су.

[Ammafrion]

Приведи задачи, которые сделает МиГ и не сделает Су.

 

Если говорить о МиГ-29 и Су-27(я же спрашивал какой МиГ и какой Су), то сразу ничего не припоминаю, но хочется отметить, то что МиГ-29 сразу умел работать по земле НАРами и бомбами, а Су-27 долго этому учился и успехов в этом деле добился только Су-34(но он существует в единственном экземпляре и только испытывается), в бою с истребителями МиГу будет проще, потому-что его заметят позже Су-27(преимущество всех легких истребителей), а в бою с НАТОвцами это существенный плюс, в ближнем бою на вертикалях МиГ покажет себя намного лучше Су-27(потому-что никто не будет вести горизонтальный бой на скорости до 500км/ч), будете говорить, что Су-27 летает дальше МиГ-29? Да, если его запрвить до отказа(то есть он будет весить 30т при тяге на форсаже 25т), то в ближнем бою он никакой, а если на половину, то по дальности не превосходит МиГ-29.

[rpg80]

Не надоело ещё?

[Ammafrion]

Нет!

 

Будем спорить пока не станет однозначно понятно какой самолет лучше.

[Fisben]

Я вообщето думал что время отклика зависит от ЭСДУ а не от веса;)

Ты бедешь смеяться, но по этому параметру МиГ точно лучше :-))) У него время отклика из-за отсутствия ЭДСУ равно нулю :-)))) А если серьезно, то для того, чтобы самолет откликнулся на двидение ручки надо создать определенный момент. И для сухаря он должен быть больше, так как масса самолета больше. Но это все лирика...

[Montana]

только Су-34(но он существует в единственном экземпляре и только испытывается)

 

:icon_evil

 

 

будете говорить, что Су-27 летает дальше Су-27?

 

:cool:

[Ammafrion]

Хотелось бы всеже услышать какие такие задачи не может выполнить МиГ-29, но может выполнить Су-27, а самое главное должен ли истребитель выполнять такие задачи

[Fisben]

Ну ладно фисбен то что МиГ-29 отличный самолёт мы поверили и что он в некоторых случаях бьёт Су мы тоже можем поверить, а как с нагрузкой на крыло? она то больше чем у Су , тупые наплывы против острых , да и управляемость по крену на большой Альфе у МиГа заметно хуже.Так что не так всё просто

Ну наконец-то кто-то привел реальный недостаток МиГ-29 :-))) Это я про скорость крена на большой альфе. Действительно, есть такое и с этим долго боролись. Чтоже касается нагрузки на крыло, то ее считать для самолетов с интегральной компоновкой крайне затруднительно, потому что очень большой процент подъемной силы создается несущим фюзеляжем. Про форму наплывов - так тут тоже не все так просто. На СМТ решили ее не менять, хотя возможность есть. В остром наплыве есть не только плюсы, но и минусы. Для новых самолетов (9.15, 9.41 и т.д.) решили использовать острый наплыв, но на них другой планер. На старом планере оставляют тупой наплыв. Не просто так.

[Ammafrion]

to Montana:

Содержательное сообщение.

Допустил ошибку, виноват, исправлюсь.:)

[Montana]

Не просто так.

 

Конечно не просто так. А токмо из-за верхних воздухозаборников.

Хотели сделать посадку на грунт? А вышло что?

И самолет не "грунтовый" и наплывы загубили.

Косяк однако.:)

[Ammafrion]

Ну наконец-то кто-то привел реальный недостаток МиГ-29 :-))) Это я про скорость крена на большой альфе. Действительно, есть такое и с этим долго боролись. Чтоже касается нагрузки на крыло, то ее считать для самолетов с интегральной компоновкой крайне затруднительно, потому что очень большой процент подъемной силы создается несущим фюзеляжем. Про форму наплывов - так тут тоже не все так просто. На СМТ решили ее не менять, хотя возможность есть. В остром наплыве есть не только плюсы, но и минусы. Для новых самолетов (9.15, 9.41 и т.д.) решили использовать острый наплыв, но на них другой планер. На старом планере оставляют тупой наплыв. Не просто так.

 

А можно по подробнее. Как с этим боролись, каких успехов достигли, чем принципиально отличается новый планер от старого.