FULCRUM vs FLANKER

[Fisben]

Конечно не просто так. А токмо из-за верхних воздухозаборников.

Хотели сделать посадку на грунт? А вышло что?

И самолет не "грунтовый" и наплывы загубили.

Косяк однако.:)

Божий дар с яичницей путать не стоит. Жабры убираются и на СМТ при желании, это не так сложно.

[Montana]

Божий дар с яичницей путать не стоит.

 

Fisben, зачем на МиГ-29 верхние входы воздухозаб?

 

Жабры убираются и на СМТ при желании, это не так сложно.

 

А вот потом наплыв нормальный сделать посложнее.

[Fisben]

А можно по подробнее. Как с этим боролись, каких успехов достигли, чем принципиально отличается новый планер от старого.

Боролись по-разному. На 9.13С ввели в канал крена рули направления на больших углах. На СМТ добавили ножницы на стабилизаторе. А новый планер - это новое крыло, новый стабилизатор, новый центроплан. На М2 и корабелке - дополнительно новая НЧФ. Опять же на корабелке третий вариант крыла, доработанный фюзеляж, щитки Крюгера. Это все по аэродинамике. По внутренностям тоже есть довольно существенные отличия.

[Fisben]

Fisben, зачем на МиГ-29 верхние входы воздухозаб?

Воздухозаборник у нас низко расположен, а на аэродромах может все что угодно на полосе быть. Кстати МиГ-25 в свое время с удовольствием сосал с полосы довольно большие болты и гайки. Плюс еще требование базирования на грунтовых аэродромах. Но время все расставило по местам и требования урезали. Жабры стали не нужны. Кстати, года два назад пригнали к нам 29-й из Сирии, кажется... Жуть... Что с ним делали эти туземцы - страшно представить! Но самолет это все пережил... Мы когда капоты снимали оттуда горы песка сыпались! В двигательном отсеке был не песок, а песочная пыль. Лопатками первой ступени компрессора можно было волосы расчесывать! Носовой ПВД кто-то свернул нахрен, затем на его обломок наварили по-черному кусок трубы и вставили ПВД... Половина оборудования просто не работала. И в таком состоянии самолет своим ходом прилетел к нам!

 

А вот потом наплыв нормальный сделать посложнее.

Что значит нормальный наплыв? И чем его сложнее сделать убрав жабры?

[Ammafrion]

to Montana, BELLA-RUS:

Господа, вы назовете задачу с которой не справится МиГ-29, но справится Су-27?

Или может признаете, что такой задачи нет?

[Montana]

Плюс еще требование базирования на грунтовых аэродромах. Но время все расставило по местам и требования урезали. Жабры стали не нужны.

 

Вот-вот. Однако ж строевые так и летают с ненужными жабрами...

 

Что значит нормальный наплыв?

 

Значит острый. Который есть на Су и нет на МиГ токмо из-за невнятного ТЗ. Иначе бы такой сделали 30 лет назад.

 

И чем его сложнее сделать убрав жабры?

 

Кроме того что надо убрать жабры, надо сделать наплыв. Это посложнее чем просто убрать жабры, т.к. жабры убираются просто. Но надо проводить дополнительную непростую работу по изменению наплыва без просто убранных жабр :D :D :D

[Fisben]

Вот-вот. Однако ж строевые так и летают с ненужными жабрами...

А строевые самолеты кто-то модернизировал??? Если военные сочтут нужным, то жабры уберут. Технически это не сложно. Другое дело, что нужно будет дополнительно модернизировать воздухозаборник и его автоматику, а это дополнительные деньги. Далеко не каждый Заказчик готов за это выложить доплнительные деньги.

 

 

Значит острый. Который есть на Су и нет на МиГ токмо из-за невнятного ТЗ. Иначе бы такой сделали 30 лет назад.

Блин. Ну не так это однозначно!!! У острого наплыва есть и минусы! Так что нельзя говорить, что какой-то наплыв лучше, какой-то хуже! Это как любая другая часть самолета - компромисс между чем-то и чем-то! Острый наплыв сделали больше 20 лет назад, однако на СМТ его не делают, он там не нужен!!!

 

Кроме того что надо убрать жабры, надо сделать наплыв. Это посложнее чем просто убрать жабры, т.к. жабры убираются просто. Но надо проводить дополнительную непростую работу по изменению наплыва без просто убранных жабр :D :D :D

Кромка наплыва меняется без особых проблем. Поверь мне на слово. В плане его менять не стоит, с ним все в порядке.

[Ammafrion]

Воздухозаборник у нас низко расположен, а на аэродромах может все что угодно на полосе быть. Кстати МиГ-25 в свое время с удовольствием сосал с полосы довольно большие болты и гайки. Плюс еще требование базирования на грунтовых аэродромах. Но время все расставило по местам и требования урезали. Жабры стали не нужны. Кстати, года два назад пригнали к нам 29-й из Сирии, кажется... Жуть... Что с ним делали эти туземцы - страшно представить! Но самолет это все пережил... Мы когда капоты снимали оттуда горы песка сыпались! В двигательном отсеке был не песок, а песочная пыль. Лопатками первой ступени компрессора можно было волосы расчесывать! Носовой ПВД кто-то свернул нахрен, затем на его обломок наварили по-черному кусок трубы и вставили ПВД... Половина оборудования просто не работала. И в таком состоянии самолет своим ходом прилетел к нам!

 

Два вопроса:

1 Что будет, если МиГ-25 засосет болт или гайку?

2 Как можно было так издеваться над самолетом, у них что авиатехники за машиной не следили?

[Fisben]

Два вопроса:

1 Что будет, если МиГ-25 засосет болт или гайку?

Вылетит с другой стороны :) Причем очень быстро %) Возможно появление забоин на лопатках.

 

2 Как можно было так издеваться над самолетом, у них что авиатехники за машиной не следили?

Туземцы в Сирии и Йемене - это песня... %(

[Ammafrion]

to Montana:

Не увиливай от ответа. Или назови задачу, или признай, что Су-27 ни чуть не лучше МиГ-29.

[Montana]

А строевые самолеты кто-то модернизировал???

 

Нет. Однако мы здесь говорим о них. Вроде как.

 

Острый наплыв сделали больше 20 лет назад, однако на СМТ его не делают, он там не нужен!!!

 

Почему на продвинутых М2 он нужен, а на СМТ нет?

 

признай, что Су-27 ни чуть не лучше МиГ-29.

 

Су-27 ничуть не лучше МиГ-29.

Доволен? Еще вопросы?

[Fisben]

Нет. Однако мы здесь говорим о них. Вроде как.

О них. Однако нынешние строевые самолеты построены по требованиям военных 60-70 годов. И они соответствуют требованиям. Других требований пока нет.

 

Почему на продвинутых М2 он нужен, а на СМТ нет?

Потому что конструктора посчитали, что на новом планере острый наплыв будет лучше. Разве это не очевидно?

[ФрогФут]

Где-то я этот разговор про наплывы уже видел. Кажется, за него мне поставили пару.:)

[Fisben]

Где-то я этот разговор про наплывы уже видел. Кажется, за него мне поставили пару.:)

:) За что конкретно?

[Montana]

Но время все расставило по местам и требования урезали. Жабры стали не нужны.

 

И они соответствуют требованиям. Других требований пока нет.

 

Так все-таки?

 

Потому что конструктора посчитали, что на новом планере острый наплыв будет лучше. Разве это не очевидно?

 

Действительно, что это я...

[ФрогФут]

:) За что конкретно?

Да за то, что описался и наплыв вместо острого назвал прямым. Неужто не помнишь?:D

[Fisben]

Так все-таки?

Что все-таки??? К строевым самолетам никто новых требований не предъявляет. К новым - да, предъявляют. Только вот нету этих новых самолетов :(

[Fisben]

Да за то, что описался и наплыв вместо острого назвал прямым. Неужто не помнишь?:D

А. :-) Что-то припоминаю :-)

[BELLA-RUS]

to Montana, BELLA-RUS:

Господа, вы назовете задачу с которой не справится МиГ-29, но справится Су-27?

Или может признаете, что такой задачи нет?

Профили перехвата посмотри и профили типовых задач ;) Миг практически не может перехватить высотную скоростную цель , только если прямо над аэродромом ))) С ракетами у него и скорость сильно падает и горючего слишком мало для ПФ . Патрулировать и эскортировать миг не может , даже с ПТБ дальность маленькая .

В итоге получили очень специфичный и дорогой самолёт маленького радиуса действия без резервов модернизации . И при всём при этом не имеющий практического превосходства относительно сушки в БВБ ;)

Спрашивается зачем такой самолёт ? )))

[Fisben]

Профили перехвата посмотри и профили типовых задач ;) Миг практически не может перехватить высотную скоростную цель , только если прямо над аэродромом ))) С ракетами у него и скорость сильно падает и горючего слишком мало для ПФ . Патрулировать и эскортировать миг не может , даже с ПТБ дальность маленькая .

В итоге получили очень специфичный и дорогой самолёт маленького радиуса действия без резервов модернизации . И при всём при этом не имеющий практического превосходства относительно сушки в БВБ ;)

Спрашивается зачем такой самолёт ? )))

Без резервов модернизации???? Ребята, ну нельзя же так... Ну ведь бред же написан! Ладно, надоело мне переливать из пустого в порожнее, сдаюсь, сухарь круче всех и Симонов-Погосян пророки его. И самолет отличный, и в боях себя показал, и вообще американцы со своим вшивым Ф-22 до сухаря еще лет 50 недорастут. А уж микояны и подавно...

[Dronas]

Блин, ну как же так? А я для себя в он-лайне мигарь выбрал :icon_cry:

 

Ну скажите, скажите, что он хороший...

[Bublik]

Блин, ну как же так? А я для себя в он-лайне мигарь выбрал :icon_cry:

 

Ну скажите, скажите, что он хороший...

 

Он хороший... :)

[FAB999]

Хех давненько не брал я в руки шашек. Все наши самолеты хорошие, но сушка лучше всех. ;)

 

Про Миг31: он на скорости в 1100 км/ч имеет 306 м/с горизонтальной скорости, Су27 на скорости 750 км/ч разворачивается на 23° за секунду по скромному (а может и 26°) в форсированном вираже. Теперь считаем за 8 сек Су27 развернется на 180°, а прицелиться уже на 160° , а Миг31 за это время улетит на 2450 метров от Су27 и как вы думаете что Р73 пущенная в ЗПС Мигу на удалении 2500 метров не догонит его (примечание УР Р73 будет иметь скорость 2500 км/ч уже через 2.1 секунды после пуска)!? Про Р27ЭТ не говорю вовсе (ее нужно припасти именно для такого случая), даже не катит то что Миг31 наберет +500км/ч (то есть 1600 км/ч) всего за 8-10сек!

 

По наплывам острый/тупой! На тупой кромке наплыва происходит интенсивный сдвиг потока к консоли, что приводит к раннему срыву потока на самом наплыве (он не эффективен), но при этом образуется устойчивы турбулентный поток (пограничный слой) в месте стыковки центроплана с консолью! При острой кромке наплыва смещение потока к консоли менее интенсивно. Соответственно устойчивый турбулентный поток (пограничный слой) начинает формироваться прямо на наплыве (он эффективен), с последующем переходом к консоли и далее по крылу! Это только положительно влияет на несущие характеристики в купе центроплан-крыло!

 

Далее что не может сделать Миг29 в супротив Су27: Высотный перехват, патрулирование (как уже было сказано)! То есть основные виды ПЕРЕХВАТА. И блин с чего некоторые взяли что Миг29 (во всех его проявлениях) это перехватчик!? Фронтовой это истребитель то есть машина с тактическим радиусом в 500км!!!

 

Далее про Миг29 не нужно говорить что ограничения по углу атаки были придуманы просто так. Это было сделано после потери нескольких мигов из за реверса элеронов на больших углах, с чем в дальнейшем справились таки. Путем именно уменьшения допустимых углов атаки, улучшением управления в поперечном канале, а также ограничениями по педалям. Конечно же Миг29 может выходить на большие углы атаки так же как и Су27 но только в шоколадных условиях без моментов кренения, да без скольжения, то есть явно не в боевых!

 

ЗЫ как то слышал от летчиков такое высказывание: 50% победы в том что бы летчик справился с таким положением, в которое он сам загнал свой самолет от страха присутствия врага у себя на шести!

ЗЗЫ не все строевые летчики пилоты от бога!

[BELLA-RUS]

Без резервов модернизации???? Ребята, ну нельзя же так... Ну ведь бред же написан!

Но если он с резервами зачем-же тогда планер перекраивали ? Почему масса выросла ? Зачем баков налепили ? Ведь у него-же резервы были ))) И по внутренним объёмам конечно то-же ))))

[BELLA-RUS]

Блин, ну как же так? А я для себя в он-лайне мигарь выбрал :icon_cry:

Ну-да ))) Ведь у него в Локоне ненормально низкие расходы топлива с подвесками и уфолётная скорость которую он в реале показать будет не в состоянии с навешанными Р-27 или Р-77 ;)

Поправят его и любителей на миге в онлайне гонзать сразу сократится )))