Ammafrion Posted March 19, 2006 Author Posted March 19, 2006 Многофункциональный истребитель Су-30МКИ, оснащен БРЛС нового поколения "Барс" с фазированной антенной решеткой. Как заяляется на сегодняшний день "Барс" - наиболее совершенная в мире серийная БРЛС, предназначенная для оснащения боевых самолетов. Она обладает рядом свойств, не имеющихся пока ни у одной из зарубежной БРЛС (в частности, американской станции с АФАР Нортроп Грумман AN/APG-77, предназначенной для установки на истребитель пятого поколения Локхид Мартин F/A-22A "Рэптор"). Например, с помощью "Барса" можно подсчитать число лопаток в компрессоре двигателя обнаруженного летательного аппарата и по этому признаку определить конкретный тип силовой установки и, следовательно, тип самого самолета противника. При этом параллельно с распознаванием станция продолжает обзор воздушного пространства и сопровождение ранее захваченных целей. В течение секунды "Барс" способен "составить портрет" пяти самолетов противника. И это не рекламные заявления, в достоверности которых еще только предстоит убедиться заказчику в ходе испытаний и экспериментов, а реально отработанный режим, проверенный на практике. Еще одна уникальная способность "Барса" - одновременное сопровождение наземных и воздушных целей, что особенно важно для многофункционального самолета типа Су-30МКИ и других машин подобного класса. Российские ВВС, могут получить уже отработанные на ранних версиях "Барса" двухкоординатный привод антенны, обеспечивающий ее доворот по азимуту и стабилизацию по крену, а также более мощный выходной усилитель передающего канала, что значительно повысит боевой потенциал БРЛС. "Барс" может быть установлен и на перспективный корабельный двухместный многофункциональный самолет Су-27КУБ, проходящий в настоящее время летные испытания.Следует отметить, что в ходе испытаний ранняя версия БРЛС "Барс" реально продемонстрировала способность обнаружения истребителей класса Су-27 на дальности более 330 км. Такие возможности под силу сегодня разве что специализированным самолетам ДРЛО - "Хокай", "Сентри" или А-50. Кто может просветить насколько все это соответствует истине? По крайней мере мне не понятно почему Индия закупмла МиГи с "Жуком", а не потребовала установки "Барсов Классная статья, но: 1 Су-27 не оказывающий противодействия можно обнаружить с 400км. А вот F-16 с включенной станцией РЭБ он увидит с какого расстояния? 2 Считать лопатки это круто, но никому не надо есть способ опознать врага намного проще: по типу облучения БРЛС.:) 3 Что значит составить портрет 5 самолетов?:confused: 4 А если самолет будет поршневой(Ту-95 например), что тогда?:) Вобщем грамотная работа пиарщиков из ОКБ Сухого. !!!FULCRUM forever!!! Четыре пары сапогов, четыре долгих года Оттопали с тобою мы, и вот финал таков: Избитая романтика, унылая природа... НО! Наберут в училище еще раз дураков... Разумные доводы еще никогда никого не убеждали. А. Франс
voice from .ua Posted March 19, 2006 Posted March 19, 2006 РВВ-АЭ в войсках нет. Да к тому же у РВВ-АЭ есть очень существенный недостаток: ОГРОМНАЯ ЭПР. Странно, в описании этой ракетки как раз написано что решетчатые рули способствуют снижению ЭПР.
Ammafrion Posted March 19, 2006 Author Posted March 19, 2006 to Fisben: Может я отстал от жизни, но мне казалось, что 500кг для советского радара очень мало. Не подскажешь сколько весил радар на МиГ-29А и сколько он весит на МиГ-29С? !!!FULCRUM forever!!! Четыре пары сапогов, четыре долгих года Оттопали с тобою мы, и вот финал таков: Избитая романтика, унылая природа... НО! Наберут в училище еще раз дураков... Разумные доводы еще никогда никого не убеждали. А. Франс
Fisben Posted March 19, 2006 Posted March 19, 2006 Странно, в описании этой ракетки как раз написано что решетчатые рули способствуют снижению ЭПР. А головой подумать? Этож готовый уголковый отражатель нехилой площади!!! Всего наилучшего, Алексей.
voice from .ua Posted March 19, 2006 Posted March 19, 2006 Ну да... Вот только так и не родился этот двигатель... Пара летных образцов для МФИ с ресурсом в 30 часов и... все. Ну да. И еще двадцать пять на "Сатурне", прошедшие весь цикл стендовых испытаний + цикл летных испытаний на ЛЛ МиГ-25. Ты хочешь чтобы я поверил что на единственный летный прототип поставили 2 (!) -без подстраховки, недоделанных двигателя?
voice from .ua Posted March 19, 2006 Posted March 19, 2006 А головой подумать? Этож готовый уголковый отражатель нехилой площади!!! За что купил за то и продал. http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/r77/r77.shtml Тут думать много не надо, тут знать надо. Откуда информация про ее громадную ЭПР?
Fisben Posted March 19, 2006 Posted March 19, 2006 Ну да. И еще двадцать пять на "Сатурне", прошедшие весь цикл стендовых испытаний + цикл летных испытаний на ЛЛ МиГ-25. Ты хочешь чтобы я поверил что на единственный летный прототип поставили 2 (!) -без подстраховки, недоделанных двигателя? Нет конечно. Но ресурс у них такой как я сказал. Всего наилучшего, Алексей.
Fisben Posted March 19, 2006 Posted March 19, 2006 За что купил за то и продал. http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/r77/r77.shtml Тут думать много не надо, тут знать надо. Откуда информация про ее громадную ЭПР? С летных испытаний. Всего наилучшего, Алексей.
Ammafrion Posted March 19, 2006 Author Posted March 19, 2006 Ну да. И еще двадцать пять на "Сатурне", прошедшие весь цикл стендовых испытаний + цикл летных испытаний на ЛЛ МиГ-25. Ты хочешь чтобы я поверил что на единственный летный прототип поставили 2 (!) -без подстраховки, недоделанных двигателя? Факт, что этого двигателя у нас нет и он нигде не используется. А жаль. !!!FULCRUM forever!!! Четыре пары сапогов, четыре долгих года Оттопали с тобою мы, и вот финал таков: Избитая романтика, унылая природа... НО! Наберут в училище еще раз дураков... Разумные доводы еще никогда никого не убеждали. А. Франс
voice from .ua Posted March 19, 2006 Posted March 19, 2006 Нет конечно. Но ресурс у них такой как я сказал. Спорить не буду. Но ресурс - дело наживное. Вообще ситуация попахивает маразмом. Китайцы 1.44 уже во всю содрать пытаются, а наши на земле гноят.
Fisben Posted March 19, 2006 Posted March 19, 2006 Спорить не буду. Но ресурс - дело наживное. Вообще ситуация попахивает маразмом. Китайцы 1.44 уже во всю содрать пытаются, а наши на земле гноят. Ну китайцы не 1.44 делают... Всего наилучшего, Алексей.
Montana Posted March 19, 2006 Posted March 19, 2006 Да обидно, двига на 20000кг , плазмогенератор, 5 РЛС антенн , крейсерский сверхзвук, сверхманевренность , тяговооружонность 1.4 , ракеты сверхбольшой дальности. Красота Что-то вы переоцениваете МФИ. Не было даже готового к испытаниям прототипа! 1. Двигатель. Не огласил бы кто-нибудь отношения тяги к массе самого движка и не сравнил бы этот показатель с F110. Не говоря уже о расходе, ресурсе и прочих мелочах... 2. Крейсерский сверхзвук если и был бы возможен, то только без оружия. 3. Для сверхманевренности нужны принципиально новые ЭДСУ, приводы...ничего этого отработано не было 4. РЛС. АФАРа то до сих пор нет, какие, к черту, 5 РЛС???! 5. У самолета была бы ЭПР не хуже Су-27, а уж с ракетами... 6. Ракеты сверхбольшой дальности. Ну это ващее... Голову для РВВ-АЕ не могут сами сделать. Я держу нити! Все они мои!
Fisben Posted March 19, 2006 Posted March 19, 2006 Что-то вы переоцениваете МФИ. Не было даже готового к испытаниям прототипа! Да ну??? Ты в курсе когда был построен первый летный экземпляр? И сколько он простоял в ожидании первого полета? 1. Двигатель. Не огласил бы кто-нибудь отношения тяги к массе самого движка и не сравнил бы этот показатель с F110. Не говоря уже о расходе, ресурсе и прочих мелочах... Вот этим к сожалению не владею... 2. Крейсерский сверхзвук если и был бы возможен, то только без оружия. Оно у него унутре размещалось. 3. Для сверхманевренности нужны принципиально новые ЭДСУ, приводы...ничего этого отработано не было Принципиально? Ой... Это на каком же новом принципе они должны быть? Все та же гидравлика. 4. РЛС. АФАРа то до сих пор нет, какие, к черту, 5 РЛС???! См. ниже. 5. У самолета была бы ЭПР не хуже Су-27, а уж с ракетами... Ой. Ты настолько хорошо знаком с проектом МФИ? 6. Ракеты сверхбольшой дальности. Ну это ващее... Голову для РВВ-АЕ не могут сами сделать. Для нее-то голову как раз сделали... А теперь комплексный ответ: если бы во второй половине 80-х начале 90-х программа шла намеченными темпами, то результаты были бы весьма и весьма неплохими. Но, к сожалению, в те годы произошло то, что произошло и практически все загнулось :( Что-то осталось и развивается до сих пор, но уже очень далеко не теми темпами. На программу МФИ поначалу отводились ОГРОМНЫЕ деньги и силы, но в тех экономических условиях самолету было не суждено родиться. В разработке и производстве был занят весь Союз, а когда все рухнуло, то России оказалось не под силу потянуть такую программу, что в общем-то не удивительно. Смогли осилить только летающую лабораторию для исследования аэродинамики и некоторых других узлов :( Всего наилучшего, Алексей.
Montana Posted March 19, 2006 Posted March 19, 2006 Да ну??? Ты в курсе когда был построен первый летный экземпляр? И сколько он простоял в ожидании первого полета? И что? Ты же сам сказал, что ресурс движков - 30 часиков. Это по-твоему достаточно для проведения всего цикла испытаний. Поэтому повторяю: то, что летало(или стояло) не было готово к полномасштабным испытаниям. Оно у него унутре размещалось. Fisben, а ты ничего не путаешь? Там натурально был внутренний отсек? Мне почему-то казалось, что с подфюзеляжными ВЗ его сделать сложновато;) Все та же гидравлика. Ну с принципиальным может я и погорячился, однако же новые гидравлические приводы должны были бы быть. Ты настолько хорошо знаком с проектом МФИ? Нет. Однако же большие регулируемые совки, огромное ПГО, и внешняя подвеска вооружений(??), малозаметностью там и не пахнет. Для нее-то голову как раз сделали... На импортных комплектующих... А теперь комплексный ответ: если бы во второй половине 80-х начале 90-х программа шла намеченными темпами, то результаты были бы весьма и весьма неплохими. Но, к сожалению, в те годы произошло то, что произошло и практически все загнулось Что-то осталось и развивается до сих пор, но уже очень далеко не теми темпами. На программу МФИ поначалу отводились ОГРОМНЫЕ деньги и силы, но в тех экономических условиях самолету было не суждено родиться. В разработке и производстве был занят весь Союз, а когда все рухнуло, то России оказалось не под силу потянуть такую программу, что в общем-то не удивительно. Смогли осилить только летающую лабораторию для исследования аэродинамики и некоторых других узлов Ну дык...:( Я держу нити! Все они мои!
Fisben Posted March 19, 2006 Posted March 19, 2006 И что? Ты же сам сказал, что ресурс движков - 30 часиков. Это по-твоему достаточно для проведения всего цикла испытаний. Поэтому повторяю: то, что летало(или стояло) не было готово к полномасштабным испытаниям. Это не совсем так, так как такой малый ресурс на первых самолетах почти норма. При проведении испытаний двигатели часто меняют, а заодно доводят их до ума, повышают ресурс. С 29-м было практически также. Сейчас с 29ОВТ так - ресурс движков около 100 часов. Fisben, а ты ничего не путаешь? Там натурально был внутренний отсек? Мне почему-то казалось, что с подфюзеляжными ВЗ его сделать сложновато;) То, что было представлено - это еще не 1.44, это одна из лабораторий. Но внутренние отсеки планировались. Ну с принципиальным может я и погорячился, однако же новые гидравлические приводы должны были бы быть. Эт точно. Во многом из-за отсутствия нормальных приводов и затянулся первый вылет. Нет. Однако же большие регулируемые совки, огромное ПГО, и внешняя подвеска вооружений(??), малозаметностью там и не пахнет. Посмотри на рафаль :-) Тоже ПГО, тоже внешняя подвеска :) По снижению заметности были наработки. На импортных комплектующих... Скорее всего да. Честно говоря - не особо интересовался. Но в любом случае сегодня без этих комплектующих уже ничего не сделать :( Всего наилучшего, Алексей.
voice from .ua Posted March 19, 2006 Posted March 19, 2006 Что-то вы переоцениваете МФИ. Не было даже готового к испытаниям прототипа! 1. Двигатель. Не огласил бы кто-нибудь отношения тяги к массе самого движка и не сравнил бы этот показатель с F110. Не говоря уже о расходе, ресурсе и прочих мелочах... 11:1 хватит? 2. Крейсерский сверхзвук если и был бы возможен, то только без оружия. Ню-ню... 3. Для сверхманевренности нужны принципиально новые ЭДСУ, приводы...ничего этого отработано не было Есть такое дело. Были разработаны НПО "Родина" (вроде так предприятие называлось) 4. РЛС. АФАРа то до сих пор нет, какие, к черту, 5 РЛС???! F-15 тоже отнюдь не под РЛС с АФАР разрабатывался, есйчас на Аляске такие летают и ничего... 5. У самолета была бы ЭПР не хуже Су-27, а уж с ракетами... Особенно этому способствуют S-образные воздухозаборники и внутрифюзеляжное размещение вооружения. Да? 6. Ракеты сверхбольшой дальности. Ну это ващее... Голову для РВВ-АЕ не могут сами сделать. Вот это не знаю. Впрочем, не исключаю что Р-77ПД или Р-37 засунуть в люк можно было бы - перелац немаленький. Плюся к этому добавить сверхманевренность и повышенную маневренность на сверхзвуке (для чего схема утка и ворганилась) а так же скорость 2.35-2.6М против 1.8М у Раптора :D. Единственно, если не учитывать всякие там плазмы, то скорее всего ЭПР побольше чем у раптора должна была получиться. Но не критично.
ED Team Chizh Posted March 19, 2006 ED Team Posted March 19, 2006 Вот это не знаю. Впрочем, не исключаю что Р-77ПД или Р-37 засунуть в люк можно было бы - перелац немаленький. Программа ракеты Р-77ПД давно закрыта, на очереди Р-77М, как говорят, уже с нормальными рулями а-ля АМРААМ. ;) Р-37 это аналог Феникса. Нужен только перехватчику. Плюся к этому добавить сверхманевренность и повышенную маневренность на сверхзвуке (для чего схема утка и ворганилась) а так же скорость 2.35-2.6М против 1.8М у Раптора :D. Ну что ты к этой скорости привязался? Не летают на таких скоростях самолеты обычно. :) Современному истребителю 1,8М в самый раз. Значительно упрощается конструкция воздухозаборников - не нужен подвижный клин, который дает немалую ЭПР. Сверхманевренность - тоже "в баню". Если радар хороший поставить и ракеты типа AIM-9X, то такой истребитель уделает любого "сверхманевренного" в два счета. :) Единственно, если не учитывать всякие там плазмы, то скорее всего ЭПР побольше чем у раптора должна была получиться. Но не критично. Пока плазма остается фантастикой, это очень критично. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
GaD Posted March 19, 2006 Posted March 19, 2006 Пока плазма остается фантастикой, это очень критично Судя по западной прессе, не така уж фантастика. I felt the hate rise up in me kneel down and clear the stone of leaves I wonder out where you can see inside my shell I wait and bleed
GaD Posted March 19, 2006 Posted March 19, 2006 Кстати в 1.44 действительно планировалось ставить 5 антенн рлс, 2 сзади фар маленькие, и 3 спереди , афар один центральный , и 2 боковые антенны, что похоже по треугольному сечению носа фюзеляжа. I felt the hate rise up in me kneel down and clear the stone of leaves I wonder out where you can see inside my shell I wait and bleed
ED Team Chizh Posted March 19, 2006 ED Team Posted March 19, 2006 Пока плазма остается фантастикой, это очень критично Судя по западной прессе, не така уж фантастика. Я имел в виду, пока нет полноценного летного экземпляра этой системы. А может это блеф? ;) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Maximus_G Posted March 20, 2006 Posted March 20, 2006 Кстати на Ф-22 под влиянием советской школы ввели обратную индикацию авиагоризонта... Это проверенная информация?
GaD Posted March 20, 2006 Posted March 20, 2006 А может это блеф? ;) Блеф не блеф, но я уверен ПАКФА до 1.44 никогда не дотянет. I felt the hate rise up in me kneel down and clear the stone of leaves I wonder out where you can see inside my shell I wait and bleed
GaD Posted March 20, 2006 Posted March 20, 2006 Барс на МиГ просто не влезет, он полтонны весит. Это раз. А два - велико ли достижение увидеть цель с ЭПР бомбардировщика за 300 км? Можно подумать о качестве софта этого локатора, если до сих пор не избавились от стабилизации локатора по крену... А считать лопатки... можно конечно, только ракурс должен быть очень уж особенный, да и не видно их на современных самолетах... Тем не менее он наголо превосходит анологичные станции европейского производства. I felt the hate rise up in me kneel down and clear the stone of leaves I wonder out where you can see inside my shell I wait and bleed
GaD Posted March 20, 2006 Posted March 20, 2006 Классная статья, но: 1 Су-27 не оказывающий противодействия можно обнаружить с 400км. GaD Только ДРЛО А вот F-16 с включенной станцией РЭБ он увидит с какого расстояния? GaD Ещё дальше ,помехи демаскируют файтер, кстати помеху прожеч сможет гораздо дальше чем Н-001, в этом приимущество в ДВБ, т.к. ракету можно пустить с максимальной дальностью и взять инициативу в бою. 2 Считать лопатки это круто, но никому не надо есть способ опознать врага намного проще: по типу облучения БРЛС.:) GaD В общем ты прав 3 Что значит составить портрет 5 самолетов?:confused: GaD т.е. нарисовать самолёт на основе радиолокационной картинки 4 А если самолет будет поршневой(Ту-95 например), что тогда?:) Вобщем грамотная работа пиарщиков из ОКБ Сухого GaD Пример с американцев I felt the hate rise up in me kneel down and clear the stone of leaves I wonder out where you can see inside my shell I wait and bleed
GaD Posted March 20, 2006 Posted March 20, 2006 to Fisben: Может я отстал от жизни, но мне казалось, что 500кг для советского радара очень мало. Одна антенна на Барсе 100 кг Не подскажешь сколько весил радар на МиГ-29А и сколько он весит на МиГ-29С? Оба 380 кг I felt the hate rise up in me kneel down and clear the stone of leaves I wonder out where you can see inside my shell I wait and bleed
Recommended Posts