AvioDev Mirage F1

[.Tigre.]

Non capisco perché quando qualcuno chiede un F16 la gente dice "EHHH MA C'È FALCON" vi costa tanto capire che Falcon e DCS sono due cose differenti?A Partire da Grafica e Multiplayer?

Poi se gli dici che per gli aerei WW2 c'è Il-2 è come aver ucciso una persona.

 

 

Come scusa? se ogni 3x2 quando si parla di F-16 si legge la classica frase "Falcon 4 a parte la grafica è superiore in tutto e per tutto a DCS parlando di procedure, avionica, sistemi , campagna dinamica ,scenari disponibili , non lo disinstallo neanche sotto tortura e chi più ne ha ne metta..." e adesso improvvisamente non è più così? scusate ma c'è qualcosa che non mi torna..:joystick:

 

 

In quanto ha IL-2 non vedo dove sia il paragone visto che in DCS , attualmente , non c'è niente che possa essere neanche minimamente confrontato a un sim WWII , a meno che non si vuole far credere che una mappa in pre-alpha , quattro aeroplani e quant' altro sia da interpretare come un sim WWII....

 

 

:thumbup:

[.Tigre.]

Ad ogni modo se facessero l' F-16 sarebbe senz' altro una buon cosa per gli estimatori di questo velivolo , per quanto mi riguarda non mi interessa e non lo acquisterei.

 

 

:thumbup:

[Mago]

Chrom non è che tutti si possano permettere Chrom, o giovane manager di calcio prestato alla simulazione.

 

Falco, Falcon è meglio di tutti ma gli scrinsciot vengono meglio su dcs.

[TBear]

Perché l'ambiente 2.5 è davvero bello! Piccolo, ma bello. Spari a gente che sta ferma, ma bello. Ci metti tre mesi a creare una missione per 30 aerei, ma bello...

 

Si hai ragione Mago, Falcon, anche a distanza di DECENNI conserva ancora dei primati. E non hai citato lo spotting! Però alla fine siamo qua sul forum di DCS, il sim in cui, mi sembra, passiamo la maggior parte del nostro tempo. Quello che non mi spiego è il perchè gli ED non si abbeverino a piene mani alla fonte delle conoscenze acquisite con Falcon.

Per quello che riguarda il Mission Editor, alla fine non è così male...bisogna un po' studiarci sopra, ma si possono ottenere dei grandi risultati....per non parlare della rivoluzione copernicana portata avanti da Chromium, con la possibilità di salvare le missioni in corso...opzione, tra l' altro, presente, udite udite, sul Flanker 1.5 !!!! Inspiegabile il perchè la ED ha abbandonato questa opzione in tutte le produzioni successive !:cry:

Per fortuna mi sto progressivamente facendo amico amicone Cromium che mi aiuterà a farlo funzionare sul mio PC....VERO !!!!!??? :smilewink::smilewink::music_whistling:

 

Ad ogni modo se facessero l' F-16 sarebbe senz' altro una buon cosa per gli estimatori di questo velivolo , per quanto mi riguarda non mi interessa e non lo acquisterei.

 

 

:thumbup:

 

Sai Falco che penso che non lo acquisterei neppure io! Penso che Harrier, Hornet, Tomcat e Phantom, appagheranno tutti i miei desideri ! Magari farei un pensierino ad uno, la butto li, IAI KFIR.

Edited August 25, 2017 by TBear

[clafly]

Ecco....DCS é troppo avanti per, ancora un F-16 :)

[Mago]

Con l F 18 viene meno la necessità di un F16, a parte le battute.

[.Tigre.]

Sai Falco che penso che non lo acquisterei neppure io! Penso che Harrier, Hornet, Tomcat e Phantom, appagheranno tutti i miei desideri ! Magari farei un pensierino ad uno, la butto li, IAI KFIR.

 

 

Guarda a me basta e avanza l' Harrier tanto che non acquisterò neanche l' Hornet , il Tomcat e il Phantom , poi chiaramente ognuno ha le sue preferenze.

 

 

Per il Kfir invece , a dirla tutta, un penserino ce lo farei seriamente, così come per altri aeroplani della stessa epoca, non sono molto amante delle macchine "imbottite" di avionica e sistemi.

 

 

:thumbup:

[Viper79]

Con l F 18 viene meno la necessità di un F16, a parte le battute.

 

A patto che sia tutto funzionante, AG e AA con tutti i sistemi attivi

[.Tigre.]

Con l F 18 viene meno la necessità di un F16, a parte le battute.

 

 

Beh non sono del tutto d' accordo, l' F-16 ha diverse caratteristiche che secondo me lo differenziano in maniera abbastanza significativa rispetto a altri aeroplani contemporanei come può essere appunto l' Hornet , una su tutte l' ipermanovrabilità per non parlare del cockpit e relativo stick a ritorno di forze, il fatto che è un monomotore,ecc..

 

 

L' F-18 è un bimotore imbarcato con caratteristche diverse ,diciamo che secondo me si compensano piuttosto che sostituirsi.

 

 

:thumbup:

[Viper79]

Credo intendiamo (almeno io) che viene meno la necessità di un F-16 inteso come tipologia di velivoli, ossia caccia multiruolo ognitempo. Poi ovvio che sono aerei diversi. Se poi qualche SH di buon cuore lo volesse fare, bhè non sarò certo io a dirle di no :D

[clafly]

Con l F 18 viene meno la necessità di un F16, a parte le battute.

 

Infatti, é quello che penso

[.Tigre.]

Credo intendiamo (almeno io) che viene meno la necessità di un F-16 inteso come tipologia di velivoli, ossia caccia multiruolo ognitempo. Poi ovvio che sono aerei diversi. Se poi qualche SH di buon cuore lo volesse fare, bhè non sarò certo io a dirle di no :D

 

 

Si certo questo è chiaro, però come dicevo i velivoli sono molto diversi.

 

 

Ad ogni modo credo che anche per coloro che sono dei fan dell' F-16 l' Hornet possa senz' altro essere interessante , certo non è l' aeroplano preferito ma diciamo che sopperisce alla grande la mancanza di un' F-16.

 

 

E a proposito di quest' ultimo per me non lo vedremo nel medio termine, probabilmente lo faranno ma a data da destinarsi ,più o meno come per l' Apache...

 

 

:thumbup:

[Viper79]

l' Apache...

 

Altro mio amore, come ne vorrei uno fatto bene, non come quello che piloto su Arma 3 che ci assomiglia solo...

[Mig Fulcrum]

Da quel che ricordo Wags ha detto che per quanto riguarda Apache e F-16 non si parla di se li faranno ma di quando li faranno, infatti sono entrambi nella wishlist della ED.

[.Tigre.]

Altro mio amore, come ne vorrei uno fatto bene, non come quello che piloto su Arma 3 che ci assomiglia solo...

 

 

Beh effettivamente è un' elicottero iconico oltre ovviamente alle pregevoli caratteristiche belliche , se ben ricordo compariva nella road map della ED di molti anni fà poi la cosa è caduta nel dimenticatoio, per altro se si parla della versione D realizzarlo deve essere tutt' altro che una passeggiata...

 

 

Personalmente non mi ha mai entusiasmato , preferisco di gran lunga il Ka-52 Alligator o in alternativa il Mi-28 ma non il Mi-24 a cui non sono interessato...

 

 

:thumbup:

[.Tigre.]

Da quel che ricordo Wags ha detto che per quanto riguarda Apache e F-16 non si parla di se li faranno ma di quando li faranno, infatti sono entrambi nella wishlist della ED.

 

 

Per l' Apache confermo , per l' F-16 invece non mi pare di aver letto niente ma potrei sbagliarmi..

 

 

Ad ogni modo hanno già il loro da fare con l' Hornet e appunto non credo che lo prendano eventualmente in considerazione prima di essere a buon punto con il primo , e parlando di questo pare che uscirà senza la componente AG e altro...

 

 

:thumbup:

[chromium]

Chrom non è che tutti si possano permettere Chrom, o giovane manager di calcio prestato alla simulazione.

 

Falco, Falcon è meglio di tutti ma gli scrinsciot vengono meglio su dcs.

 

Infatti da un anno editano Groove e Banjo con risultati migliori dei miei negli stessi tempi :)

[Mig Fulcrum]

Alla fine credo che L'Hornet e l'F-16 condividano gran parte dell'avionica (potrei aver detto un castroneria) quindi potrebbe anche arrivare dopo un eventuale P-47.

[.Tigre.]

Alla fine credo che L'Hornet e l'F-16 condividano gran parte dell'avionica (potrei aver detto un castroneria) quindi potrebbe anche arrivare dopo un eventuale P-47.

 

 

Personalmente non azzardo delle ipotesi , attualmente hanno tanta di quella carne al fuoco , World 2.5, Stretto di Hormuz, F-18 , sviluppo della Normandia , bug fix, multycrew e quant' altro , che sul barbecue non ci stà proprio più niente , e non credo che si lancino in un discorso F-16 nel breve/medio termine anche perchè fare questo aeroplano non mi pare per niente facile considerate le sue caratteristiche, fermo restando che devono fare i conti , come si suol dire, con l' inevitabile paragone con Falcon 4 con annessi e connessi , secondo me se mai lo faranno se ne parla tra qualche anno....

 

 

:thumbup:

Edited August 25, 2017 by Falcoblu

[Majinbot]

L'Hornet avrà un livello di fedeltà e complessità superiore all'A-10c, non comprarlo è pura eresia!! ;) Sistemi come IFF, jamming, AWW-13, e le armi più recenti ovviamente non potranno essere simulati perché sono classificati, ma per il resto mi aspetto una simulazione di alto livello. E l'editor dai non è poi così complesso, per creare missioni semplici non ci vuole tanto...anzi con il vecchio editor arma 3 era sicuramente più difficile con tutti quei file da inserire

[Viper79]

Quello che ho capito dell'editor di DCS è come mettere gli aerei sulle piazzole e dare dei waipoints, forse mettendomi con impegno riuscirei a fare qualcosa di più, ma non ho voglia, ci fosse un manuale ancora ancora. L'editor di Arma in confronto era una passeggiata, già dopo le prime volte riuscivo a fare missioni un bel pò articolate, poi sono entrato nei BTC ed ho trovato il guru del editing che mi ha insegnato qualcosa, ne trovassi uno anche per DCS :music_whistling:

[chromium]

Dovresti volare in un gruppo (non è un invito). Diversi gruppi formano i propri piloti anche sul mission design, così da poter disporre delle opportune conoscenze con tutti quando si avrà bisogno.

[Viper79]

Eh ma non riuscirei a darci il tempo necessario, ormai volo troppo poco, sono diventato un casual gamer di quelli peggiori, preferisco non prendere impegnii per poi far perdere tempo e risorse a qualche gruppo

[.Tigre.]

Eh ma non riuscirei a darci il tempo necessario, ormai volo troppo poco, sono diventato un casual gamer di quelli peggiori, preferisco non prendere impegnii per poi far perdere tempo e risorse a qualche gruppo

 

Infatti credo sia il principale ostacolo per entrare in un gruppo virtuale , molti piloti avrebbero anche il desiderio di volare in un modo diciamo più organizzato ma questo appunto richiede un' impegno temporale ben preciso con relativa presenza e se non si può garantire è meglio continuare a volare come singolo piuttosto di fare, come troppo spesso si vede, la meteora in un qualche gruppo iscrivendosi con grandi intenzioni per poi sparire poco dopo, facendo perdere inutilmente tempo e risorse a chi invece investe sul nuovo arrivato.

 

:thumbup:

[Aviators]

ci sono molti tutorial su youtube. o a tempo perso leggere il manuale :)

ps a me non piace editare :D