Jump to content

Recommended Posts

  • Replies 1.3k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Posted

По фото из этого поста http://forums.eagle.ru/showpost.php?p=2395667&postcount=950 получается, что наводчик с мехводом имеют один люк на двоих и сидят они плечо к плечу. Интересно, мехвод может отъехать на сиденье или пока не вылезет, наводчик заблокирован.

Командир сидит сзади, справа.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Posted
Чиж: Нельзя прикрутить ГСН к "недоракете" с одним каналом управления. Тут нужно делать ракету с нуля.

А КБМ нормальные ракеты с роду не делало, у них даже ЗУРы одноканальные по управлению, как ПТУРы.

А почему Вы считаете их "недоракетами"? Свои задачи они хорошо выполняют.

___________________________________________

Берегите мир на нашей маленькой планете. :police:

  • ED Team
Posted
А почему Вы считаете их "недоракетами"?

Нормальная ракета имеет каналы управления по тангажу и направлению как минимум.

Это позволяет ставить на них любые ГСН и наводить по любым законам управления.

 

Вращающиеся ПТУРы с одним каналом, это достаточно тупое изделие без ГСН и с трехточкой.

 

Свои задачи они хорошо выполняют.

Не так однозначно. Тут нужно сравнивать.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Posted (edited)
А почему Вы считаете их "недоракетами"?

 

метод наведения по трем точкам не позволяет ракете летать по сложным траекториям, поэтому нет российских птуров поражающих цель в крышу

 

использование одноканального наведения, когда одни и те же органы управления поочередно используются для коррекции в канале рысканья и тангажа определяют необходимость вращения ракеты в полете при этом и сама траектория представляет спираль - отсюда невозможность установки боевой части типа ударное ядро

 

о сложностях с установкой гсн самонаведения в таких изделиях Чиж уже сказал

Edited by Heli
Posted

Танк «Армата» обладает беспрецедентной разрушительной силой: один батальон может уничтожить весь российский бюджет!

Чем высокие военные расходы вредят экономике России

http://www.forbes.ru/mneniya-column/gosplan/288657-chem-vysokie-voennye-raskhody-vredyat-ekonomike-rossii

Россия не могла позволить себе оборонный бюджет в 4% ВВП и в хорошие времена, а тем более – в условиях низких цен на нефть, санкций и рецессии

Posted

Не смотря ни на что, а танковые клинья то СССР боялись ВСЕ ! (боялись можно интерпретировать как: опасались, уважали, настораживались)

С Арматой былая слава не дает покоя ;)

 

А по существу ,так зря вы так ,платформа то вполне жизнеспособная и кстати достаточно места для того что дать ума весьма разнопланово ,а вот довести до совершенства это уже дело такое :)

…В бою не бывает чудес…

 

Мое видео виртуальных полетушек :

https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg

Posted
Администрации предлагаю карать за уход во флейм "у нас пилят деньги", это не конструктив., давайте о танках.

 

у андрея бт всплыл шведский проект strv2000

там интересное решение с выносом боекомплекта из обитаемой башни)

Posted (edited)
Да не получается тут только о танках,всё так или иначе сведётся к политике. Тем более,что танка,виновника торжества,как такового ещё нет,есть несколько прототипов,во что они превратятся можно только гадать.

Оглядываясь на историю танкостроения в СССР, мне становиться многое понятно в подходе к танкостроению в России.

Не было возможностей, модернизировали и закупали сколько могли Т-72\90, почти полностью отказались от Т-80.

Создали новый танк - Т-14, "Армата" со взглядом на будущее. Опыт приобрели на модернизации Т-72, и тут видать упёрлись в платформу. В случае с Арматой, прям вижу как инженеры потирают руки. Потенциал модернизации огромен.

СССР делал точно так же.

Во время войны выпускал то, что было освоено промышленностью, могло выпускаться массово и долго в военное время.

Сталин хорошо понимал, что 3-5 танков (образно) против одного продвинутого немецкого всяко лучше. Да и участок фронта перекроют больше.

Вот здесь занимательное чтиво. Автор вспоминает появление революционного танка Т-64 и описывает проблемы, где замечает, случись в то время война, государство вынуждено было бы перейти на массовый выпуск Т-62. Он же там описывает Т-80. Танк хорош, но не для колхозника пригнанного военкоматом.

Это я к чему?

К тому, что пока есть время, радуемся что наконец-то подумали об экипаже, делают танк на будущий задел.

Да, дорого и вопрос к промышленности. Пока освоят, пока устранят.

Здесь сетовали на малое количество Т-90 в войсках и полное отсутствие Т-90СМ. Тоже не дёшево и вам не кажется, что они что-то знали?

Будут, пока есть время допиливать Армату и закупать небольшими партиями, потихоньку перевооружаясь.

Вспомним ситуацию с Су-30\34\35. Не так давно был примерно тот же холивар. Однако по зёрнышку, по нитке. Уже несколько полков вооружили.

При этом тем же темпом идёт модернизация бронетехники, авиации, флота, РВСН, ПВО в довесок к новым системам.

Но , если слушать критиков, сейчас бы не было ни одного Су-34, а всё те же Су-24М долётывающих ресурс.

Ведь критик размахивая цифрами, умышленно, или по-бестолковости не приводит цифр для сравнения покупки нового, скажем, Т-90СМ и Арматы, разницу в цене. Вот эта разница и будет ценой за новый комплекс, и то поверхностной.

Новый танк\ самолёт это двигатель промышленности. Осваивая новый тип идёт научный задел, страна приобретает опыт.

Edited by Зверь

[sIGPIC][/sIGPIC]

Posted
у андрея бт всплыл шведский проект strv2000

там интересное решение с выносом боекомплекта из обитаемой башни)

121466_original.jpg

Хмм, я в 2007 году игрался с компоновками и прошел к очень похожей. Габариты бронезащиты экипажа и боезапаса выходили просто гигантские по сравнению с Арматой )))

Posted
121466_original.jpg

Хмм, я в 2007 году игрался с компоновками и прошел к очень похожей. Габариты бронезащиты экипажа и боезапаса выходили просто гигантские по сравнению с Арматой )))

 

Шведы вообще молодцы. Они делают на редкость рациональную военную технику, например САУ Арчер просто песня, а грипен - лучший истребитель 4 пок. по совокупности качеств.

 

На танке радует 40-мм пушка. В других странах только пришли к пониманию, что без автопушки 30 и более мм не обойтись на современном ОБТ.

 

Но все-таки вынос БК за пределы танка не решает основную проблему окончательно, но добавляет новых. Например на поле боя уже много винтовок 12,7, и БЗП с такой пулей может устроить танку со слабо бронированной нишей мет. зарядов погребальный костер. Решают только новые рецепты ВВ, пороха, а в будущем орудия на иных физ. принципах. ИМХО сегодня нет особого смысла пытаться слепить новую машину из того, что есть - выйдет танк на считанные проценты лучше собратьев из 80-х.

 

Гораздо перспективнее умные системы, например с обнаружением СВУ, автозахватом, идентификацией и сопровождением целей, а возможно и автопоражением цепочки после селекции и одобрения командиром.

Posted

Гораздо перспективнее умные системы, например с обнаружением СВУ, автозахватом, идентификацией и сопровождением целей, а возможно и автопоражением цепочки после селекции и одобрения командиром.

 

Некоторые эти фичи заявлены разработчиками модуля "Эпоха". Правда вопрос реализовано это уже или нет. Но в любом случае работы в этом направлении идут.

  • Like 1

AMD Ryzen 5600X, ОЗУ 32 Гб, ATI RX590

Posted
ИМХО сегодня нет особого смысла пытаться слепить новую машину из того, что есть - выйдет танк на считанные проценты лучше собратьев из 80-х.
Браво. А теперь глянь на Т-90, куда авто-пушку лепить?

А завтра можно не успеть.

Гораздо перспективнее умные системы, например с обнаружением СВУ, автозахватом, идентификацией и сопровождением целей, а возможно и автопоражением цепочки после селекции и одобрения командиром.
Заявлено в Армате. БЦВМ же мозги прошить, сменить оптику или модуль целиком, можно. Было бы куда.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Posted (edited)
Я так и не понял с кем воевать-то собираемся?..

Действительно. Разгоним армию нахрен. Перекуём мечи на орала и поедем сеять кукурузу. :book:

Экономия какая!

А если серьёзно, армату не один год пилили и ещё столько же допиливать будут.

Этого времени накануне возможной войны не будет.

История показывает, время от времени Россия воюет. И не всегда она на пороге "вовремя".

Edited by Зверь

[sIGPIC][/sIGPIC]

Posted
Я так и не понял с кем воевать-то собираемся?..

 

Исключительно с тем кто к нам через границу собирается

хотя можно и переиграть может и мы к кому то соберемся ,друзьям нужно помогать ,так же делает весь цивилизованный мир

 

ЗЫ виноват понесло в словоблуд :)

…В бою не бывает чудес…

 

Мое видео виртуальных полетушек :

https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg

Posted

Хмм, я в 2007 году игрался с компоновками и прошел к очень похожей. Габариты бронезащиты экипажа и боезапаса выходили просто гигантские по сравнению с Арматой )))

 

где взял данные по армате? )

Posted
где взял данные по армате? )

Так то ж габариты, всё это прояснилось как только стал известен ее облик. Берешь габарит трех мужиков, сравниваешь с шириной корпуса, оцениваешь толщину бортов. То же самое с днищем и крышей.

Posted (edited)
Решают только новые рецепты ВВ, пороха.

 

Расскажи ка нам про пороха. С ВВ то ладно, их позиция - слабые но безопасные.

Но вот как сделать безопасную сгораемую гильзу (у советских зарядов она спрессована из тротила с пироксилиновым порохом), а затем в нее запихать безопасный порох, который при этом должен быть еще и максимально мощным. Для БОПС это крайне важно. Штука в том что и те и другие используют для них баллистные пороха, а никак не пироксилиновые, и развитие идет по пути добавления ВВ (надо сказать речь идет о крайне мощных и чувствительных ВВ) и еще большего повышения мощности, чтобы "ломы" летали еще быстрее и пробивали соответственно еще больше.

О каком безопасном порохе и сгораемой гильзе речь? И еще, забыл спросить, чем плох пироксилиновый порох в плане безопасности?

Edited by sp@rr0w_77
Posted
Я так и не понял с кем воевать-то собираемся?..

Ни с кем.

Поэтому надо вооружаться.

Другой вопрос сколько и чего надо.

Псевдо пасифисты ,миролюбцы, общечеловеки ,вы страшнее НАТО и Китая вместе взятых.

"Человек - не птица, крыльев не имать. Аще кто приставит себе аки крылья деревянна, противу естества творит, за сие содружество с нечистой силой отрубить выдумщику голову, тело окоянного, пса смердящего, бросить свиньям на съедение, а выдумку после священные литургии огнем сжечь"

Иван IV Грозный.

Posted
Словацкая дешманская модернизация Т-72.

Наверное есть в чём-то подвох. В СССР был проект танка с 30мм пушкой, но в серию так и не пошёл. Сами словаки для себя его тоже не стали делать.

На Т-90 могли бы поставить, но не стали.

[sIGPIC][/sIGPIC]

Posted (edited)
Ни с кем.

Поэтому надо вооружаться.

Другой вопрос сколько и чего надо.

Псевдо пасифисты ,миролюбцы, общечеловеки ,вы страшнее НАТО и Китая вместе взятых.

 

[OffTop] Сегодня смотрел Лунтика, и вспомнил какие у нас все-таки добрые и замечательные мультики... Почему же, когда наши дети вырастают они готовы ненавидеть и воевать со всем миром?..[/Offtop]

 

Смысл моего поста был в том, что для начала надо с военной доктриной определиться, а потом под нее оружие создавать... А то "нового" оружия у нас "вагон и маленькая тележка", вот только против НАТО и Китая оно не состоятельно, а эпоха матерого империализма уже, как лет 100 закончилась (хотя, мы и тут смогли отличиться), чтобы "новые земли к себе присоединять" (опять же, нафига они нам?..)... Поэтому, если хотим весь мир поработить, тогда уж давайте создавать военную технику, которая позволит добиться преимущества над НАТО и Китаем. А если хотим обезопасить свои границы, то разумнее создавать союзы аналогичные НАТО... А пара, "типа новых" танков, или самолетов, нам ничем не помогут... Как-то так, по-моему... А вы: "Пацифисты - фу-фу-фу!.." Кругозор расширять надо! :)

Edited by Andrew Tikhonovsky
Posted
[OffTop] Сегодня смотрел Лунтика, и вспомнил какие у нас все-таки добрые и замечательные мультики... Почему же, когда наши дети вырастают они готовы ненавидеть и воевать со всем миром?..[/Offtop]

 

Смысл моего поста был в том, что для начала надо с военной доктриной определиться, а потом под нее оружие создавать... А то "нового" оружия у нас "вагон и маленькая тележка", вот только против НАТО и Китая оно не состоятельно, а эпоха матерого империализма уже, как лет 100 закончилась (хотя, мы и тут смогли отличиться), чтобы "новые земли к себе присоединять" (опять же, нафига они нам?..)... Поэтому, если хотим весь мир поработить, тогда уж давайте создавать военную технику, которая позволит добиться преимущества над НАТО и Китаем. А если хотим обезопасить свои границы, то разумнее создавать союзы аналогичные НАТО... А пара, "типа новых" танков, или самолетов, нам ничем не помогут... Как-то так, по-моему... :)

СССР готовился наступать, а пришлось обороняться.

Военная доктрина в свободном доступе. И реформа армии соответствующая.

Что тебя не устраивает в нашей доктрине?

И с чего ты решил, что НАТО или Китаю мы не противники? Комплекс неполноценности? :)

НАТО себя изжил, Европа свой альянс мутит, у нас ОДКБ. ИМХО, на случай мировой войны часть этих союзников, как НАТО, так и ОДКБ, отвалятся. Одно дело воевать за своё, другое, за чьи -то интересы. Особенно когда ты совсем не при делах, а тебя тактическими КР обкладывают. Одного мнения политиков здесь мало.

[sIGPIC][/sIGPIC]

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...