Cу-25 в DCS

[Dzen]

Быстро на коленке.Штурмовка:) техники,бомбим не глядя ибо время(кассетные JSOW не завезли).

 

Это НЕ штурмовка.

[ndaemon47]

Да ты шо:).

П.с.Зачем столько восклицательных?.

Быстро на коленке.Штурмовка:) техники,бомбим не глядя ибо время(кассетные JSOW не завезли).Атака заняла пару минут и уходим спокойно и с достоинством.Можно и на 500 узлах.Если приноровиться то можно вынести больше и с большей высоты.

 

SHift + 1 клинит!:megalol::music_whistling:

Ну ок, сколько в итоге??) 12-13 ..но можно больше, да?)) +3+4 ед. максимум..Итого: 16-17ед... в целом конечно гууд) НО! на 25ом один фиг больше можно сжечь, правда придётся повиражить) да и завалить авианосец с 1 вылета можно))) Айда письКами мериться :lol::megalol::megalol::megalol: :joystick:

Т - тяговооружённостью))

Edited October 6, 2016 by ndaemon47

[ALF7]

Починят Хармы,введут функционал вооружения.Там можно и меряться,даже с возможной угрозой подлета свистков с Сухуми.:).

-Насчет виражить тоже не понял.Зачем мне виражить? Отработал ПВО-\нанес удар кассетниками в район наземки и ушел.Каждый вираж-это потеря времени,скорости и прочего.РБК были сброшены в 1:37,можно в принципе сбросить ковром-но не хотелось.

-про завалить авианосец Су-25\Су-25Т это имхо немного мягко говоря сильно сказано.Собьют километров за 50-100.Это в игре Веня на серверах плавает в одиночестве изображая плавучую доску.

 

п.с.каждому свое.Просто технически не вижу проблем.То что выполняет Су-25Т,может выполнить и Хорнет.

Edited October 6, 2016 by ALF7

[ICS_Vortex]

п.с.каждому свое.Просто технически не вижу проблем.То что выполняет Су-25Т,может выполнить и Хорнет.

 

При чём в разы лехче чем Тэшка;)

[ndaemon47]

-Насчет виражить тоже не понял.Зачем мне виражить?

-про завалить авианосец Су-25\Су-25Т это имхо немного мягко говоря сильно сказано.Собьют километров за 50-100.Это в игре Веня на серверах плавает в одиночестве изображая плавучую доску.

 

п.с.каждому свое.Просто технически не вижу проблем.То что выполняет Су-25Т,может выполнить и Хорнет.

Да не Вам виражить)) а мне на 25Т..развороты на боевой имм.ввиду

Ну в живую то конечно собьют) а вот в игре одиноко плывущая баржа в виде любого авианосца выносится легко на 25Т при подходе на нулях и с тяжёлыми НАР..

[ALF7]

Да не Вам виражить)) а мне на 25Т..развороты на боевой имм.ввиду

Ну в живую то конечно собьют) а вот в игре одиноко плывущая баржа в виде любого авианосца выносится легко на 25Т при подходе на нулях и с тяжёлыми НАР..

Знаем.Радуемся что нету чаек с альбатросами(ака птиц в настройках):).Достаточно ПМВ 18 метров,чтобы Винсон устроил салют из семерок.Ну и радуемся что SeaSparrow на дефолте и нету RIM-116(а их там 21 штука в ПУ).Ибо ставил как то базовую ракету для ближней зоны....,а ладно другой разговор это однако.Да и поставив его с охранением хотя бы в 150км от берега,я думаю многим на Грачах будет не сезон до авианосца летать.Ибо полет до первого взгляда Хокая будет .Это я еще помню по VNAO.

Выйдет модуль-будет сравнение,пока прогнав по базовым вооружениям разницы не заметил.

Edited October 6, 2016 by ALF7

[ndaemon47]

Знаем.Радуемся что нету чаек с альбатросами(ака птиц в настройках).

Такии даа ;):thumbup:

[Lenivec]

Не так страшен альбатрос как его малюют.

Американе вполне летают и на побережье и в океане .

Как то нет каждый день сообщений о столкновениях.

[andyustim]

п.с.каждому свое.Просто технически не вижу проблем.То что выполняет Су-25Т,может выполнить и Хорнет.

Нашли, что сравнивать Су-25Т и F-18. Во первых посмотри картинку сколько эскадрилий F-18, а Су-25Т - ни одного самолета. А во вторых, по функционалу, F-18 многофункциональный тактический истребитель и может с успехом вести как воздушные бои, так и наносить точечные удары по наземным (морским) целям в любую погоду днем и ночью. Су-25(Т) и рядом не стоял.

[azm]

Нашли, что сравнивать Су-25Т и F-18. Во первых посмотри картинку сколько эскадрилий F-18, а Су-25Т - ни одного самолета. А во вторых, по функционалу, F-18 многофункциональный тактический истребитель и может с успехом вести как воздушные бои, так и наносить точечные удары по наземным (морским) целям в любую погоду днем и ночью. Су-25(Т) и рядом не стоял.

А Ту-22 летает дальше, и несёт больше. Значит он ещё лучше!

[andyustim]

А Ту-22 летает дальше, и несёт больше. Значит он ещё лучше!

Да, еще МиГ-21БИС с ядерной бомбой. Если он конечно взлетит, благодаря Лазерникам.

[ALF7]

Нашли, что сравнивать Су-25Т и F-18. Во первых посмотри картинку сколько эскадрилий F-18, а Су-25Т - ни одного самолета. А во вторых, по функционалу, F-18 многофункциональный тактический истребитель и может с успехом вести как воздушные бои, так и наносить точечные удары по наземным (морским) целям в любую погоду днем и ночью. Су-25(Т) и рядом не стоял.

Я всегда сравниваю то что есть в наличии.Разговор шел за DCS и что Хорнет не штурмовик.Су-25Т относится также к тактической авиации,так как имеет определенный функционал по применению ВТО.Поэтому есть что сравнивать,на что и был дан ответ в посте№ 806. Су-39 к сожалению так и не дали.Мне достаточно данных из NATOPS ,там черным по белому написано:". The F/A-18A/C Hornet is a single-place fighter/attack aircraft built by

McDonnell Douglas Aerospace. ,т.е. я не вижу проблем назвать и штурмовиком его тоже.Что он умеет дальше печь пироги или крестиком вышивать-это уже другой разговор.Может и в другой теме.

 

Не так страшен альбатрос как его малюют.

Американе вполне летают и на побережье и в океане .

Как то нет каждый день сообщений о столкновениях.

на 5метрах?. А кто тебе будет докладывать о столкновениях.?Фонарь обычно рассчитан,а вот двигатели страдают.

Не вижу даже предмета для спора,что не запрещено то разрешено. Летаем и радуемся что на большинстве серверов отключены ветры,турбулентности,птицы и прочее.Да и падали они за этот год.

 

 

Это НЕ штурмовка.

Могу Zuni пустить,АБСП сбросить,из пушки поработать,Скиппер применить аналогично С-25Л-это ничего не изменит.Речь шла за коробки,а они являются больше противотанковой задачей .

 

 

Edited October 8, 2016 by ALF7

[Time 83]

 

Я и не подумал бы никогда что такое чудовище есть или могло появиться :shocking:

[ALF7]

Я и не подумал бы никогда что такое чудовище есть или могло появиться :shocking:

Ну а чем это чудовище хуже с-25Л\х-25мл :).Главное чтобы накрыло,а оно с этим справляется.

 

п.с.можно конечно и AGM-65E изобразить,но мне больно уж БЧ на Скипперах нравиться от МК83.

Edited October 8, 2016 by ALF7

[Time 83]

Ну а чем это чудовище хуже с-25Л :).Главное чтобы накрыло,а оно с этим справляется.

 

п.с.можно конечно и AGM-65E изобразить,но мне больно уж БЧ на Скипперах нравиться от МК83.

 

Ну НАР должен получше летать, а вот прилепить на бонбу РД это дааа. Это наверно из времён когда из бомб делали управляемые и т.д. унификация в общем.

[ALF7]

Ну НАР должен получше летать, а вот прилепить на бонбу РД это дааа. Это наверно из времён когда из бомб делали управляемые и т.д. унификация в общем.

Дык она летает на приличное расстояние и имхо например вполне походила для уничтожения какого-нибудь ракетного катера или амбара укрепленного.В игре она правда слабовата представлена,но СКР Альбатрос парой 123-х топится спокойно.

Достаточно чтобы не входить в зону ближнего ПВО.Вообщем прилепили,летала-история однако и от этого никуда не деться.Вот не знаю , как у нее с ЛПЦ например с земли.Приличный был бы девайс для взаимодействия с наземщиком как те же GBU например.

 

п.с.Вообщем из темы Су-25 надо уходить.

Edited October 8, 2016 by ALF7

[Dzen]

 

 

Могу Zuni пустить,АБСП сбросить,из пушки поработать,Скиппер применить аналогично С-25Л-это ничего не изменит.Речь шла за коробки,а они являются больше противотанковой задачей .

 

 

Это изменяет характер задачи. Ты в своём ролике показал типичную работу бомбардировщика. Эту работу может выполнять вообще любой самолёт, на который можно нацепить бомбы, хоть Ту-160, лишь бы бомбы были СПБЭ. Но Ту-160 не становится от этого штурмовиком. Лепи те же бомбы на старый Су-25 и он сделает ровно туже работу, ровно так же. Просто потому что работу делает не носитель, а вместо него это делают бомбы, вот и всё.

Штурмовка предполагает выковыривание трудных целей в укрытиях и очень часто не с первого захода и с противодействием. Зачастую на переднем крае, где СПБЭ применять нельзя - поразишь своих. Вот такую работу покажи, тогда это будет штурмовка, а не то, что ты изобразил.

[ALF7]

Это изменяет характер задачи. Ты в своём ролике показал типичную работу бомбардировщика. Эту работу может выполнять вообще любой самолёт, на который можно нацепить бомбы, хоть Ту-160, лишь бы бомбы были СПБЭ. Но Ту-160 не становится от этого штурмовиком. Лепи те же бомбы на старый Су-25 и он сделает ровно туже работу, ровно так же. Просто потому что работу делает не носитель, а вместо него это делают бомбы, вот и всё.

Штурмовка предполагает выковыривание трудных целей в укрытиях и очень часто не с первого захода и с противодействием. Зачастую на переднем крае, где СПБЭ применять нельзя - поразишь своих. Вот такую работу покажи, тогда это будет штурмовка, а не то, что ты изобразил.

Изначально речь шла за штурмовку и что Хорнет не может штурмовать,потом за уничтожение коробок и сколько их можно уничтожить на что было выложено видео по уничтожению бронетехники.Теперь уже пошли трудные цели в укрытиях с противодействием и не с первого захода.Он что ,тогда не сможет это сделать без захода в зону ПВО используя высокоточку?

П.С.Давайте типы целей и вооружение.Что применяет тогда Су-25\Су-25Т на переднем крае для штурмовки?Те же НАР и бомбы,иногда УР с ЛД.Это было показано дальше.Допустим прилетел я на передний край-наводчик дал данные-Найду и Атакую я их допустим GBU-31V3 и AGM-154C или я их НАРми должен атаковать?.Это уже опять будет не штурмовка,а высокоточный удар?

Пример-"В апреле того же года Су-25 Руцкого и комэска Высоцкого, атакуя вырубленные в скалах под Хостом склады, впервые применили управляемые ракеты, которые могли запускаться с безопасных удалений и высот. При использовании радиокомандных Х-23 летчику было сложно самому отыскивать цель и управлять ракетой следя за ее полетом. Поэтому наиболее практичными оказались Х-25 и Х-29Л с лазерным самонаведением под светку цели для которых с помощью бортового дальномера-целеуказателя "Клен-ПС" мог вести и другой штурмовик но такая методика использовалась не часто по той же причине - летчикам не всегда удавалось с высоты различать и фиксировать лучом малозаметные объекты. Так при первом применении из четырех пущенных Х-29Л в цели затянутые дымом попали только две. Лучшие результаты давала помощь наземного наводчика хорошо знающего местность. Первое время наземные лазерные целеуказатели пробовали монтировать на БТР и БМП импровизированно затем их сменили штатные боевые машины авиационного наведения (БОМАH) на базе БТР-70, на которых система была укрыта под броней и выдвигалась наружу при работе."

Если это правильный пример,то какая проблема будет у Хорнета при штурмовке др.типа целей или проблема в том, что видео названо штурмовка техники?

Edited October 8, 2016 by ALF7

[Dzen]

Если это правильный пример,то какая проблема будет у Хорнета при штурмовке др.типа целей или проблема в том, что видео названо штурмовка техники?

Проблема в том, что вы сравниваете штурмовик и истребитель-бомбардировщик, беря для этого бомбардировочные задачи. Понятно же, что ИБ свои родные задачи выполняет лучше, чем штурмовик. В остальном всё хорошо.

Сам то я не отрицаю, что F/A-18C может работать штурмовиком, при необходимости.

Вот только имея такой прекрасный и резкий самолёт, они от тихоходного А-10 не отказались.

[Morkva_55]

Проблема в том, что вы сравниваете штурмовик и истребитель-бомбардировщик, беря для этого бомбардировочные задачи. ...

Вот только имея такой прекрасный и резкий самолёт, они от тихоходного А-10 не отказались.

Вот только у NAVY на палубе нет прекрасного и тихоходного A-10C и поэтому они довольно успешно используют для штурмовки и поддержки войск F/A-18C и AV-8B.

Которые, к тому же, могут еще и за себя постоять, в отличие от...

 

ИМХО - зафлеймили тему.

Сравнивать Су-25 с чем либо довольно сложно, ибо само его выживание над современным полем боя (не против бармалеев и тойчанок) - уже отдельный вопрос...

Edited October 8, 2016 by Morkva_55

[Dzen]

Вот только у NAVY на палубе нет прекрасного и тихоходного A-10C и поэтому они довольно успешно используют для штурмовки и поддержки войск F/A-18C и AV-8B.

Которые, к тому же, могут еще и за себя постоять, в отличие от...

 

Не, ну... Это уже несерьёзно. Когда спор доходит до такого, я из него выхожу.

Казалось бы, есть прекрасный F/A-18C, зачем захламлять палубу стремительно устаревающим Харриером, у которого проблемы с запчастями? Вы сейчас прекрасно подтвердили мой тезис про нужность специального штурмовика, но привели его как доказательство моей неправоты. Удачи.

[ALF7]

Не, ну... Это уже несерьёзно. Когда спор доходит до такого, я из него выхожу.

Казалось бы, есть прекрасный F/A-18C, зачем захламлять палубу стремительно устаревающим Харриером, у которого проблемы с запчастями? Вы сейчас прекрасно подтвердили мой тезис про нужность специального штурмовика, но привели его как доказательство моей неправоты. Удачи.

Дык Тараву нам и Харек пригодиться.:).

Самолеты нужны разные.Cмысл может не в устаревании,а чтобы по интересам.Думаю был бы не хуже F-5E.

[zOrg]

Каждому самолету свое место....... хороши все!, и каждый делает свою работу.

[Lenivec]

Су-25 доведенный до ума Ме-262 .

Его вообще не надо было делать ,он устарел на этапе эскиза .

[ALF7]

Су-25 доведенный до ума Ме-262 .

Его вообще не надо было делать ,он устарел на этапе эскиза .

:)

п.с. Хотя бы Як-25,но Грач и Мессер.