F-14 vs F-15/F-16

[SandMartin]

Вот сдесь:

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=144469

пишут что у F-14 устоявшийся вираж лучше чем у F-15/F-16, получается в горизонте, на скоростях ниже 0.75М лучше воевать на F-14 ?

 

 

 

Хм, просто разрыв шаблона какойто:

 

When drawing a doghouse like that you should use the measured G's, not the deg/sec, which is esp. unreliable at low speeds.

 

Taking a look at the actual measured G's and the F-14 outperforms the F-15 in both sustained & instantanuous turn rate at all speeds up to mach 0.75 and then again from Mach 1.2 onwards.

 

Sustained G performance of the F-14A & D, F-16C & F-15C in comparison at 10,000 ft

 

F-14D @ 55,620 lbs (50% fuel) w/ 4x AIM-7's + 4x AIM-9's @ 10,000 ft:

Mach = G-load

0.2 = 1.2

0.3 = 1.95

0.4 = 2.95

0.5 = 4.0

0.6 = 5.0

0.7 = 5.3

0.75 = 5.6

 

F-14A @ 53,873 lbs (50% fuel) w/ 4x AIM-7's + 4x AIM-9's @ 10,000 ft:

Mach = G-load

0.2 = 1.1

0.3 = 1.8

0.4 = 2.8

0.5 = 3.9

0.6 = 4.9

0.7 = 5.2

0.75 = 5.5

 

F-16C @ 26,000 lbs w/ 2x AIM-9 + 4x AIM-120's + 2x FT pylons @ 10,000 ft:

Mach = G-load

0.2 = CAT limited

0.3 = 1.8

0.4 = 2.7

0.5 = 3.55

0.6 = 4.5

0.7 = 5.5

0.75 = 6.0

 

F-15C @ 41,000 lbs (50% fuel), w/ 4x AIM-7's + 4x AIM-9s @ 10,000 ft:

Mach = G-load

0.2 = 1.0

0.3 = 1.8

0.4 = 2.6

0.5 = 3.4

0.6 = 4.3

0.7 = 5.25

0.75 = 5.7

[ААК]

Я вот как раз графики на эту тему готовлю (подробное рассмотрение ЛТХ F-14, правда пока только до чисел МАХ 0,6), постараюсь потом выложить.

 

Предварительно - по маневру F-14A с TF-30 вполне конкурентоспособен с поздними F-15А и с любыми версиями F-15C, вплоть до того, что возможно и имеет над ними преимущество при некоторых раскладах. Уступает ранним версиям F-15А, наиболее лёгким.

Аналогично скорее всего и против F-18.

 

Если брать F-14A+ и F-14D, оснащённых двигателями GE - да, скорее всего, они имеют превосходство по маневру над своими конкурентами в виде F-15C, F-16C block50-52, F-18C... Даже по видео с авиашоу, где выступали 14-е с движками GE, их маневр очень и очень впечатляет.

 

Если говорить в плоскости симулятора:

К сожалению, самолёт перегружен БРЭО, и первоначально у него были относительно слабые движки, потому конечно до уровня Су-27 он не дотянет. А вот бодаться в БВБ с Су-33, F-15C и F-18C, возможно даже с некоторыми преимуществом над ними - вполне. Но это правда при правильной реализации в симуляторе самого 14-го и всех вышеперечисленных, что пока не факт :(

 

Томкет - самолёт маневренный, мощный, и на мой взгляд много оптимальнее 15-го.

Edited August 3, 2015 by ААК

[SandMartin]

Я вот как раз графики на эту тему готовлю (подробное рассмотрение ЛТХ F-14, правда пока только до чисел МАХ 0,6), постараюсь потом выложить.

 

Предварительно - по маневру F-14A с TF-30 вполне конкурентоспособен с поздними F-15А и с любыми версиями F-15C, вплоть до того, что возможно и имеет над ними преимущество при некоторых раскладах. Уступает ранним версиям F-15А, наиболее лёгким.

Аналогично скорее всего и против F-18.

 

Если брать F-14A+ и F-14D, оснащённых двигателями GE - да, скорее всего, они имеют превосходство по маневру над своими конкурентами в виде F-15C, F-16C block50-52, F-18C... Даже по видео с авиашоу, где выступали 14-е с движками GE, их маневр очень и очень впечатляет.

 

Если говорить в плоскости симулятора:

К сожалению, самолёт перегружен БРЭО, и первоначально у него были относительно слабые движки, потому конечно до уровня Су-27 он не дотянет. А вот бодаться в БВБ с Су-33, F-15C и F-18C, возможно даже с некоторыми преимуществом над ними - вполне. Но это правда при правильной реализации в симуляторе самого 14-го и всех вышеперечисленных, что пока не факт :(

 

Томкет - самолёт маневренный, мощный, и на мой взгляд много оптимальнее 15-го.

 

А как так получается то ? У F-14 мало того что тяговооруженность слабее чем у Ф-15 так еще и нагрузка на крыло поболее в 1.5 раза судя по Вики

[Krabs]

А как так получается то ? У F-14 мало того что тяговооруженность слабее чем у Ф-15 так еще и нагрузка на крыло поболее в 1.5 раза судя по Вики

Оценивать по статичной тяге не совсем правильно (именно по ней тяговооруженность и вычисляется). По тяговым характеристикам TF-30 P-412/414 после 0.4М уже обгоняет PW F-100 и 220.

Нагрузка на крыло у него с лихвой компенсируется лучшими аэродинамическими характеристиками (Суа и полярой), гораздо лучшими.

К слову, если отнести к площади 68.5 (параметр это относительный и эта цифра достигается при макс. стреловидности), нагрузка на крыло будет вполне умеренная, а АДХ все равно далеко впереди. По скороподъемности он, конечно, проигрывает (у земли в маневренной конфигурации примерно 240-255м/с в зависимости от веса против 320м/с)

[ААК]

В обеспечении виража Томкета дело в основном в планере.

 

Вес у Томкета очень большой, вследствие того что он корабельный и имеет очень мощное, а значит и тяжёлое БРЭО. Списывать большой вес на КИС я бы не стал (к примеру Су-33 весит больше F-14A и сравнимо с F-14D). Из-за веса проседают все характеристики, нагрузка на крыло и тяговооружённость. Плюс к тому, крыло то вполне адекватно размерам и даже массе планера, а вот тяга действительно не очень адекватна весу ЛА, потому на ТФ30 ругались всё время их эксплуатации на Томкете. А расход топлива ТФ30 ещё более неадекватен выдаваемой им тяге. Но правда и в том, что на многих режимах по тяге он всё же был получше единственной имеющейся тогда альтернативы - ПВ100, видимо поэтому моряки и отказались от перехода на этот движок (Грумман пробовали такой движок на Томкет ставить).

 

Но вот на то он и КИС и несущий планер, чтобы при таких плохих условиях выдавать невозможное. Поляра Томкета значительно лучше, чем у Игла, до больших углов атаки (а дальше уже примерно одно и то же, т.к. у обоих нормальных наплывов нет). Поэтому с F-15C на Томкете вести БВБ можно по крайней мере на равных.

 

Конкретно если говорить о разрывах, что есть на графиках - там ещё и конфигурации самолётов довольно тяжёлые взяты, в этих условиях тяжи типа Томкета и Су-27 имеют решающее преимущество, на их маневренности нагрузки в виде полного БК ракет сказываются намного меньше, чем у F-15.

 

Кстати говоря, на тему, почему после примерно 0,6МАХ у Томкета внезапно вираж спадает - всё просто, у него там механизация убирается по скоростному напору. Это конечно минус, но впринципе для БВБ не так критично, я думаю.

Edited September 10, 2015 by ААК

[SandMartin]

В обеспечении виража Томкета дело в основном в планере.

 

Вес у Томкета очень большой, вследствие того что он корабельный и имеет очень мощное, а значит и тяжёлое БРЭО. Списывать большой вес на КИС я бы не стал (к примеру Су-33 весит больше F-14A и сравнимо с F-14D). Из-за веса проседают все характеристики, нагрузка на крыло и тяговооружённость. Плюс к тому, крыло то вполне адекватно размерам и даже массе планера, а вот тяга действительно не очень адекватна весу ЛА, потому на ТФ30 ругались всё время их эксплуатации на Томкете. А расход топлива ТФ30 ещё более неадекватен выдаваемой им тяге. Но правда и в том, что на многих режимах по тяге он всё же был получше единственной имеющейся тогда альтернативы - ПВ100, видимо поэтому моряки и отказались от перехода на этот движок (Грумман пробовали такой движок на Томкет ставить).

 

Но вот на то он и КИС и несущий планер, чтобы при таких плохих условиях выдавать невозможное. Поляра Томкета значительно лучше, чем у Игла, до больших углов атаки (а дальше уже примерно одно и то же, т.к. у обоих нормальных наплывов нет). Поэтому с F-15C на Томкете вести БВБ можно по крайней мере на равных.

 

Конкретно если говорить о разрывах, что есть на графиках - там ещё и конфигурации самолётов довольно тяжёлые взяты, в этих условиях тяжи типа Томкета и Су-27 имеют решающее преимущество, на их маневренности нагрузки в виде полного БК ракет сказываются намного меньше, чем у F-15.

 

Кстати говоря, на тему, почему после примерно 0,6МАХ у Томкета внезапно вираж спадает - всё просто, у него там механизация убирается по скоростному напору. Это конечно минус, но впринципе для БВБ не так критично, я думаю.

 

Ну получаем, что Томкет это такое тяжелое "Зеро" в то время как F-15 и F-16 это как Ла-7 ? Тоесть у одного вираж лучше а у других будут петли вертикальные лучше ? Правильно ли я сравниваю общую ситуацию ?

 

Кстати сколько не смотрел авиашоу на ютубе, то ниразу не видел вертикального, под 90 градусов взлета у томкета, сразу после разгона с полосы. У F-15 и F-16 такие выступления есть, как и у Миг29, а вот у Томкета нет.

Edited December 18, 2015 by SandMartin

[ААК]

Ну получаем, что Томкет это такое тяжелое "Зеро" в то время как F-15 и F-16 это как Ла-7 ? Тоесть у одного вираж лучше а у других будут петли вертикальные лучше ? Правильно ли я сравниваю общую ситуацию ?

Да вобещм не совсем, все сложнее, так как машины реактивные и ньюансов больше. Плюс ещё я уточнил графики...

 

По уточнённым данным:

F-15A надо признать в основном превосходит F-14A, хотя я не исключаю что F-14A+ уже в большей степени с ним на равных.

 

Вертикаль вс скорость - вот тут в принципе во первых стоит отметить, что для современных машин не актуально, следует сравнивать скорее маневры разной степени интенсивности, на разных углах атаки. F-15 имеет явное преимущество на низких скоростях и больших углах атаки, а F-14 на средних-низких углах атаки лучше, на них проявляются преимущества КИС, соответственно ему выгодны средние и высокие скорости. Но, при этом у F-14 механизация крыла на высоких скоростях убирается, так что высокие скорости становятся ему не выгодны... Но тут ещё одна особенность - пилот на дозвуке всегда может выпустить механизацию вручную на любой дозвуковой скорости... И я думаю по прочности она будет держаться на тех скоростях, на которых самолёт выжмет предельные перегрузки (правда не стоит забывать, что конечно для 15-го максимум это 9-12Ж, а для Томкета 6-9Ж, хотя пилоты понятное дело все равно выше 9-ки не держат).

 

На околонулевых углах атаки при прямолинейном полете на дозвуке лучше 15-й, по тяговооруженности.

По скороподъёмности в таком прямолинейном полете 14-й однозначно уступает 15-му, примерно так же, как Су-27 (с поправкой на чуть большую массу 14-го). Если бой будет чисто пушечный, это конечно весьма важный фактор в пользу 15-го, но ключевое слово "если", конечно даже в начале 70-х БВБ - это уже пушка+АИМ-9+АИМ-7, что по большей части исключает тактику такого боя с упором на скороподъёмность и разгон.

 

По максимальной скорости у земли (реально достижимая в бою, в отличии от таковой на большой высоте) 14-й превосходит 15-й с 100-м движком, но уступает ему с 220-м. При вариантах с ракетами 14-й по скорости превзойдет даже 15-й с 220-м движком.

 

Вобщем, если переходить к F-15C vs F-14A, то на низких скоростях преимущество за 15-й, на средних и высоких 14-й, хотя там у него не слишком солидный отрыв. Вобщем в виражном бою машины во многом эквивалентные, сильно будет исход зависеть от тактики применения, на 14-м надо стараться затянуть 15-й в скоростные виражи с максимальной угловой скоростью, а на 15-м лучше пытаться затянуть 14-й в сталлфайт. Итого многое зависит от пилотов.

 

На 14-м надо стремиться к скоростному бою, хотя в сталлфайте это хорошая машина, но все же это не самый выгодный для неё режим. Но при этом скоростной бой в данном случае не значит полет по прямой или набирание высоты (по этим данным Томкет слаб да и в ракетном бою такие маневры уже не котируются). Скоростной бой - это маневрирование на хорошей перегрузке на оптимальной скорости, но конечно прямолинейный полёт на максималке при создании паровозиков или отступлении от противника для Томкета весьма выгоден.

 

Томкет А+ по-идее должен иметь лучший вираж и скороподъёмность, а максималка примерно та же или даже чуть меньше. Есть шансы существенно превзойти 15С в вираже, по скороподъёмности нет. Точно к сожалению сказать не могу, по 14А+ у меня нет полных данных. Но в целом мне кажется в БВБ ракетном, если 14А примерно эквивалентен 15С, то 14А+ будет "выгоднее" 15С.

 

Против F-16 - зависит от модификации, фактически ранние 16А превзойдут Томкет, поздние 16А и 16С блок30 будут с ним конкурировать примерно как 15С +- лапоть. Поздние 16 типа блок 50/52 однозначно будут проигрывать в вираже, но выигрывать в разгоне (в ракетном БВБ считай 14 будет их превосходить что в А, что в А+ версиях, т.к. разгон по прямой там мало что решает).

 

15Е вс 14А/А+/Д - думаю 15-й однозначно им уступит по маневру.

 

18 - тут аналогичная расстановка приоритетов, что для Томкета лучше скоростной вираж и хуже сталлфайт.

 

Да, это всё для конфигураций заправки типа "4 минуты форсажного полета с одной пушкой". Если брать машины с большим кол-вом топлива и ракетами, баланс будет сдвигаться в пользу Томкета, ему легче переносить увеличение нагрузки. Что собственно видно по тем графикам с западной ветки, где машины в более тяжелых конфигурациях сопоставляются. Там доходит до того, что даже в сталлфайте Томкет лучше.

 

Итого - ну определенно не Зеро. Коты берут за счёт ловкости и изворотливости, быстрых перемещений :) Даже если они весят 18 тонн :)

Edited December 18, 2015 by ААК

[sivuch]

Вес у Томкета очень большой, вследствие того что он корабельный и имеет очень мощное, а значит и тяжёлое БРЭО. Списывать большой вес на КИС я бы не стал (к примеру Су-33 весит больше F-14A и сравнимо с F-14D).

-----------------------------------------------------

И второго члена экипажа со всеми вытекающими последствиямми по массе.

А на ТФ-30 ругались и по причине помпажей.Вот иранцы поначалу все потери в И-И войне списали на помпажи

[FORGER]

Уважэаемые коллеги, как раз на днях прочитал статью в "АиК" №12-2015 об Ф-14. Статья примечательна, на мой взгляд, во-первых, своей политизированностью, а, во-вторых, Ф-14 в ней обосран полностью. Собственно о самом Ф-14 толком там ничего нет: ни истории создания, ни о развитии типа, но, зато, обосрали его со всех сторон. Самый никчемный и бесполезный самолет в США. Собственно, хочу попросить кого-либо из вас, знатоков (в хорошем смысле слова), ознакомиться с этой статьей и дать ей объективную оценку. Буду весьма признателен.

Просто хочется услышать мнение грамотных людей об этом опусе (я имею в виду статью).

[Andrei]

А можно ссылку на статью? Интересно посмотреть было бы.

[KOT(UA)]

Уважэаемые коллеги, как раз на днях прочитал статью в "АиК" №12-2015 об Ф-14. Статья примечательна, на мой взгляд, во-первых, своей политизированностью, а, во-вторых, Ф-14 в ней обосран полностью. Собственно о самом Ф-14 толком там ничего нет: ни истории создания, ни о развитии типа, но, зато, обосрали его со всех сторон. Самый никчемный и бесполезный самолет в США. Собственно, хочу попросить кого-либо из вас, знатоков (в хорошем смысле слова), ознакомиться с этой статьей и дать ей объективную оценку. Буду весьма признателен.

Просто хочется услышать мнение грамотных людей об этом опусе (я имею в виду статью).

Лучше Авиация и время 2012 №01 почитай.

[FORGER]

А можно ссылку на статью? Интересно посмотреть было бы.

Да я бы с радостью, но он, журнал, у меня в бумажном виде.

[FORGER]

Лучше Авиация и время 2012 №01 почитай.

Во-первых, почитать об Ф-14 я могу во многих других источниках.

Во-вторых, я просил дать оценку именно той статьи, о которой я писал.

В-третьих, не помню, когда мы перешли на "ты".

По существу вопроса есть что сказать?

[KOT(UA)]

Во-вторых, я просил дать оценку именно той статьи, о которой я писал.

Было бы неплохо саму статью предоставить.

В-третьих, не помню, когда мы перешли на "ты".

* Форумная форма обращения на "ты" к участникам допустима и не является оскорблением.

[ААК]

FORGER, когда статья будет у меня в доступе, постараюсь прокомментировать.

 

К сожалению в бумажном виде журнала не имею, ну а в электронном за бесплатно такой свежий номер врядли достать :), буду ждать, когда появится.

 

P.S. Если звезды таки сойдутся, накатаю немножко графиков 14 вс 15 ...

[Andrew Tikhonovsky]

:) Я что-то "неасилил" эту статью внимательно почесть. Уж слишком много "...несбалансированность и гигантомания...", "...американцы не «переболели» до сих пор..."...

На мой взгляд, стоит помнить, что F-14 создавался для флота и как носитель "Фенкиса". В этом качестве он очень даже неплох, а в добавок, еще и хороший истребитель получился, а какой красавец! :) После модернизации очень мощный МФИ. Наверняка он был сложен и дорог в обслуживании, но нас это каким боком должно касаться?... Со своими обязанностями Томкэт, вполне, справлялся.

Так что, на мой дилетантский взгляд, такие статьи всерьез лучше не воспринимать...

[Andrei]

Я осилил :)

 

Довольно много информации правдиво и подтверждается американскими источниками. Как то проблемы с двигателями, дороговизна эксплуатации и детские болезни. Тем не менее к 80м самолёт вполне себе доработали. Насколько он был эффективен в роли перехватчика мы, к счастью никогда не узнали. Война, под которую этот самолет создавался не случилась.

 

А вот что касается эмоциональной окраски статьи - тут полный швах :) Говорить о бесполезности F-14 - это примерно так же, как говорить о бесполезности МиГ-31 или Су-27(П/С). Томкэт честно выполнял свою работу в ВМС на протяжении 30 с гаком лет.

[ААК]

Вообще позжей почитаю всю статью и накатаю расширенный комментрарий, при быстром прочтении попалась на глаза попытка сопоставить маневренность томкета и миг21, время идет, а народ походу из тумана войны 70х так и не вылез )))

 

Конкретно миг21ф13 по располагаемому маневру действительно мог немного превосходить томкет, но там при этом такой бешенный проигрышь в аэродинамическом качестве, тяговооруженности, что миг будет летать с такими адскими сливами скорости, что вероятно томкет будет вокруг него свободно круги нарезать, пока в хвост не зайдет...))) в купе с вооружением для бвб, ну я бы сказал, если 21й 5 боев из ста выиграет, то это успех для него будет )) если брать тяжелый миг21бис - ну нет шансов против томкета вообще в дуэльном бвб.

 

По поводу ссылки на документы, к сожалению насчет 14 вс 21 не всречал, но по опыту было такое, что в статьях писали одно, а в доках наоборот, в частности скайхок вс миг-21, зная его лтх, вобщем то я не сомневался в его преимуществе в бвб, в статье говорилось обратное, американский док же четко прояснил, что скайхок успешно проводил оборонительный бвб. Сами американцы также упоминают, что томкет в бвб превосходил скайхок, выводы делайте сами..

Ну еще томкет до 75го года был без маневренных предкрылков, без них конечно его маневренность типа миг-23++, с ними уровень ф-15. Как правило в эту маленькую тонкость даже никто не въезжает, а там влияние предкрылков эквивалентно увеличению площади крыла в 1.2-1.3 раза, т.е. самолет вообще по-другому летает.

Edited December 21, 2015 by ААК

[FORGER]

Упомянутая статья:

F-14: от «Томкэта» до «Али-Кэта»

Спасибо, помогли, т. к. я ее в Сети, к сожалению, не нашел.

[ААК]

Почитал полностью - ну разочаровала конкретно, это не уровень 15-го года, это реально мурзилочная статья 80-х.

 

По части "американской" такое ощущение, что статья просто повторяет 1-2 старых статьи 10-20 летней давности про Томкет с абсолютно теми же аргументами (которые тоже не понятно откуда взяты).

По Иранской - по сути очередное "пересчитывание" киллов из пустого в порожнее.

 

Все аргументы на уровне 1-2-х предложений, без подробностей. Выводы ещё более "сильные".

 

Статья примечательна, на мой взгляд, во-первых, своей политизированностью, а, во-вторых, Ф-14 в ней обосран полностью.

Ну вобщем-то могу только подтвердить. Когда про про миГ-21 вс Ф-14 писал, ещё толком не читал статью, думал, что имеет смысл некоторая аргументация, чтобы поспорить с тем, что в ней написано, но там просто не о чем спорить.

 

Совершенно не понимаю, откуда при союзе взялся "кружок томкетофобов". Заметьте, Игл никогда никто так не об...л, все как заведенные говорили о нем как о лучшем истребителе, причем это в итоге доходило до смешных ситуаций, когда Самойлович, один из идеологов Т-10, отстаивал немеханизированное оживальное крыло со словами "ну американцы же не дураки, что на свой самолет крыло без механизации поставили". Ну кому как, дураки/не дураки, но Ф-15 реально единственный самолёт 4-го поколения, на котором нет маневренной механизации :megalol:

Вот в одном случае мания делать из одного самолёта идол для поклонения, а другого обс...ть по чем зря, конечно не понятна никак.

 

Но больше всего непонятно, как сейчас то такие статьи могут выходить. Ну по-моему очевидно, что про Томкет, что про Игл, что про Фалькон по нынешним временам остается писать только с уважением, т.к. время прошло много и все расставилось по своим местам. Со стороны всегда виднее, сейчас например просто очевидно, что прорыв в БРЭО Томкета по меркам возможностей любых других истребительных РЛС того времени - вообще нечто фантастическое, чего тогда многие не могли даже и помыслить.

Вот возьмите в локоне радары Су-27 и Ф-15, на их фоне круто иметь возможность одновременно атаковать ракетами несколько целей, даже тех, которые прижаты к земле/воде, на дальности более 100км? Конечно круто, и даже по меркам этих РЛС 80-х возможности радара Томкета мощнее. А ведь на момент появления Томкета в начале 70-х РЛС истребителей вообще обладали дальностями обнаружения целей от силы 30-50км, и то на большой высоте и на фоне неба, а низковысотные цели либо не видели впринципе, либо обнаруживали на дальности 10км-20км и то при ограничениях в ракурсах только в ЗПС!!! Ну и в лучшем случае обстрел одной цели полуактивными ракетами на 10-20км. Конечно на этом фоне обнаружение целей на дальности 100-200км в любых условиях и одновременный обстрел нескольких целей ракетами пустил забыл - это из разряда "так не бывает!!!".

 

Что мешает сейчас РЛЭ прочесть, источники западные, ещё какую-нибудь документацию, рассказать действительно новое о машине, чтобы статья была стоящей? Про Иранские томкеты тоже по-моему надо какую-то толковую от эксплуатантов инфу для статей выуживать, мы ж с Ираном теперь вроде большие друзья :). А переписывать одно и то же 10 раз - без смысла.

 

Вобщем жаль, что уровень авиажурналов так и не поднимается. Есть же толковые авторы типа Булата, у которых действительно интересные и профессиональные статьи. Хотя и там есть много с чем поспорить, но именно на уровне профессионального спора. Даже если там косяки есть, тема все равно бывает крайне интересно поставлена.

Edited December 22, 2015 by ААК

[SandMartin]

Почитал полностью - ну разочаровала конкретно, это не уровень 15-го года, это реально мурзилочная статья 80-х.

 

По части "американской" такое ощущение, что статья просто повторяет 1-2 старых статьи 10-20 летней давности про Томкет с абсолютно теми же аргументами (которые тоже не понятно откуда взяты).

По Иранской - по сути очередное "пересчитывание" киллов из пустого в порожнее.

 

Все аргументы на уровне 1-2-х предложений, без подробностей. Выводы ещё более "сильные".

 

 

Ну вобщем-то могу только подтвердить. Когда про про миГ-21 вс Ф-14 писал, ещё толком не читал статью, думал, что имеет смысл некоторая аргументация, чтобы поспорить с тем, что в ней написано, но там просто не о чем спорить.

 

Совершенно не понимаю, откуда при союзе взялся "кружок томкетофобов". Заметьте, Игл никогда никто так не об...л, все как заведенные говорили о нем как о лучшем истребителе, причем это в итоге доходило до смешных ситуаций, когда Самойлович, один из идеологов Т-10, отстаивал немеханизированное оживальное крыло со словами "ну американцы же не дураки, что на свой самолет крыло без механизации поставили". Ну кому как, дураки/не дураки, но Ф-15 реально единственный самолёт 4-го поколения, на котором нет маневренной механизации :megalol:

Вот в одном случае мания делать из одного самолёта идол для поклонения, а другого обс...ть по чем зря, конечно не понятна никак.

 

Но больше всего непонятно, как сейчас то такие статьи могут выходить. Ну по-моему очевидно, что про Томкет, что про Игл, что про Фалькон по нынешним временам остается писать только с уважением, т.к. время прошло много и все расставилось по своим местам. Со стороны всегда виднее, сейчас например просто очевидно, что прорыв в БРЭО Томкета по меркам возможностей любых других истребительных РЛС того времени - вообще нечто фантастическое, чего тогда многие не могли даже и помыслить.

Вот возьмите в локоне радары Су-27 и Ф-15, на их фоне круто иметь возможность одновременно атаковать ракетами несколько целей, даже тех, которые прижаты к земле/воде, на дальности более 100км? Конечно круто, и даже по меркам этих РЛС 80-х возможности радара Томкета мощнее. А ведь на момент появления Томкета в начале 70-х РЛС истребителей вообще обладали дальностями обнаружения целей от силы 30-50км, и то на большой высоте и на фоне неба, а низковысотные цели либо не видели впринципе, либо обнаруживали на дальности 10км-20км и то при ограничениях в ракурсах только в ЗПС!!! Ну и в лучшем случае обстрел одной цели полуактивными ракетами на 10-20км. Конечно на этом фоне обнаружение целей на дальности 100-200км в любых условиях и одновременный обстрел нескольких целей ракетами пустил забыл - это из разряда "так не бывает!!!".

 

Что мешает сейчас РЛЭ прочесть, источники западные, ещё какую-нибудь документацию, рассказать действительно новое о машине, чтобы статья была стоящей? Про Иранские томкеты тоже по-моему надо какую-то толковую от эксплуатантов инфу для статей выуживать, мы ж с Ираном теперь вроде большие друзья :). А переписывать одно и то же 10 раз - без смысла.

 

Вобщем жаль, что уровень авиажурналов так и не поднимается. Есть же толковые авторы типа Булата, у которых действительно интересные и профессиональные статьи. Хотя и там есть много с чем поспорить, но именно на уровне профессионального спора. Даже если там косяки есть, тема все равно бывает крайне интересно поставлена.

 

Аак, а ты можеш сравнить томкэт и ф-5 в бвб? Интересно твое мнение услышать, что на самом деле было в школе топган))

Мог бы быть шанс у пилотов кота, выйграть в маневренном против скиловых аггресоров? Или агрессоры должны были подставлятся под огонь и умышленно вертется не в полную силу?

[Melitara]

В статье есть как минимум один аргумент - отсутствие статистических данных по AIM-54 даже для полигонных условий.

 

Аргумент про что? Какая полигонная статистика? Это же не НАРы или бомбы, проверку на соответствие требованиям, проверяют на военной приемке, там данные ракеты показали что могут выполнять задачи согласно требованиям военных. А то что их мало применяли не говорит о том что они не могли выполнить то что от них изначально требовалось. Тут больше подойдет аргумент, что целей для данных ракет так и не нашлось.

[ААК]

Аак, а ты можеш сравнить томкэт и ф-5 в бвб? Интересно твое мнение услышать, что на самом деле было в школе топган))

Мог бы быть шанс у пилотов кота, выйграть в маневренном против скиловых аггресоров? Или агрессоры должны были подставлятся под огонь и умышленно вертется не в полную силу?

Я только с точки зрения графиков могу комментировать, по ним у ф-5 против томкета мало шансов, как и у 21го. Ф5 в топ ган появился еще во времена фантома и крутил бои с ним, это были вполне сравнимые машины, а к моменту появления ф14 тайгер устарел. Ну до появления маневренного режима предкрылков на 14м шансы у ф5 наверное еще были, потом уже нет.

 

Агрессоров же потом перевооружили на F-16N, вот это реально наверное был противник с уровнем сложности ультрахард)))

 

В статье есть как минимум один аргумент - отсутствие статистических данных по AIM-54 даже для полигонных условий.

Ээээ, где бы найти те книжки, в которых стройными рядами выписаны статистические данные для всех-всех ракет, и только для бедного феникса в них не нашлось места? Не видал таких...

В том же симуляторе активно развивали тему настройки ракет, по любой из них информации с гулькин нос. Почему притензия предъявляется только фениксу - совершенно не понятно.

По такой логике и р-27э можно было бы опустить ниже плинтуса (никого не сбила, нет какой либо статистики, учебные пуски судя по всему для пилотов событие редчайшее).

 

По фениксу подобные претензии заведомо мимо кассы, поскольку испытательные пуски ракеты подробно описаны и были очень успешны.

Edited December 23, 2015 by ААК

[Melitara]

Если верить статье, то это означает, что вероятность поражения цели для данной ракеты не известна. Даже разработчикам. Даже для полигона.

 

Действительно, разработчикам из СССР оно не известно, не они же создавали и испытывали, и бред про то что американцы сами не знают как их ракеты летают и попадают ли, писать не стоит.

 

Вот вам статья где черным по белому описано о испытаниях и не одном десятке пусков по реальным мишеням, причем даже строевыми летчиками.

 

http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim54.html

[Melitara]

реальных условиях.

 

Вы хоть значения этих слов знаете? Вы понимаете что это значит? То же самое можно сказать о Р-27, и о Р-77 и Р-37. Это означает что не было использовано ракеты в боевых условиях, где атака идет не по имитатору цели, а именно по противнику, который не будет просто сидеть и смотреть как в него летит ракета. Именно потому что не известно какой будет эффективность ракеты, если не известно какие меры примет цель для противодействия.