Sharhan Posted May 25, 2006 Posted May 25, 2006 Давно хотел спросить. Почему для уничтожения автомобильной техники необходимо прямое попадание НАРом (в игре). Ведь при разрыве НАРа рядом с автомобилем, водитель будет если не ранен, то контужен точно, а машина изрешечена осколками и груз уничтожен. В игре же, едет дальше как ни в чем не бывало. Если не изменяет память масса ВВ НАР С5 - 3кг или более (нет энциклопедии под рукой). Для сравнения масса ВВ 100мм артиллерийского старяда "всего" 1.5...2кг (точно не помню).
RIMM Posted May 25, 2006 Posted May 25, 2006 Да ладно автомобилей... По "терминатору" со стингером то освсем интересно получается... RIMM =309= [sIGPIC][/sIGPIC]
AlexHunter Posted May 25, 2006 Posted May 25, 2006 Да эта явная недоработка ,но про нее уже писали, почему сделано так, хотя у стандартного С-8 универсальная кумулятивно-осколочной боевая часть, то есть рассчитан боеприпас на поражение осколками легкобронированной техники и живой силы, а еще этих модификаций С8 целая туча. Про С-25 вообще молчу, там такая территория накрывается - мама не горюй .да и поражающие элементы рассчитаны на поражения легкобронированной техники и живой силы противника. Это фотки разных вариантов БЧ С-8 Это про C-25 “Учитывая большую дальность полета НАР С-25-0 и С-25-ОФ, для заводских и летных испытаний в 1971 г. пришлось использовать полигон НИИ ВВС в г.Ахтубинске. Там же в июле-сентябре 1974 г. провели их государственные испытания. Ведущим инженером на них был назначен майор А. Грехов, а ведущими летчиками на фронтовых бомбардировщиках Су-17М - подполковники Н.Рухлядко и П.Кузнецов. На полигоне для исследования осколочного действия БЧ С-25-0 выстроили несколько типовых групповых целей, имитирующих различные фрагменты военного аэродрома. Это были круговые мишени диаметром 50 м, опаханные по контуру и обложенные скатами автомобилей. В центре ими же выложили хорошо видимый с высоты крест. Свободное пространство внутри круга занимали самолеты-истребители Миг-17, перехватчики МиГ-19, крылатые самолеты-ракеты, а также грузовые автомобили и аэродромные топливо-заправщики. Для имитации воздушного подрыва НАР ее подвешивали на тросах, укрепленных на столбах или мачтах на определенной высоте с соблюдением угла подхода к цели. Результаты подрывов впечатляли: БЧ сработала в воздухе в семи метрах от самолета, стоящего на земле, оторвав плоскости и сплющив кабину пилота. В девяти метрах у другого самолета сорвало почти всю обшивку фюзеляжа, оторвало консоли крыла и разрушило кабину. У бензовоза МАЗ-200-ТЗ, расположенного на той же дальности, в емкости образовалось несколько вмятин и множество пробоин. Если бочка осталась на раме (умели же предки делать прочные автомобили!), то деревянную кабину разрушило полностью. Стоящие рядом грузовики ЗИЛ-164 были полностью смяты и обгорели. Кроме того, осколками серьезно повредило самолет-перехватчик МиГ-19П, расположенный в 26 м. Стоящие в 60 м крылатые самолеты-ракеты получили идентичные повреждения. Это не удивительно, поскольку корпус БЧ с осколочной насечкой у С-25-0 дробится на двенадцать тысяч продуктивных осколков!” Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Ed Posted May 25, 2006 Posted May 25, 2006 Это действительно так! Смешной какой то НАР в игре. Надо увеличить мощность мелких НАРов, иначе аркадно слишком выглядит игра. Intel® Core2 DuoCPU E8500 3,16Ghz | NVIDIA GeForce GTX 260 | 4GB RAM | WinXP32 prof. SP3| Vista x64|
ED Team GK Posted May 25, 2006 ED Team Posted May 25, 2006 Мда... Чучело со стингером не догадались поставить :)
xplight Posted May 26, 2006 Posted May 26, 2006 было бы ко всему очень интересно послушать менние по поводу поражения надводных целей НАР'ами (мелких и не очень ;) ) [sIGPIC]http://xplight.h15.ru/bdv/bdv_logo.gif[/sIGPIC] Дадим стране угля, - мелкого, но многа!
hunterXP Posted May 26, 2006 Posted May 26, 2006 Был как-то пост про доработку мин вручную, может и НАР-ы можно "усилить" своими силами ? Win7 32-bit Pro RUS / AMD Phenom II x3 720 / Palit GTX260-216SP Sonic 896 Mb ( GeForce 195.62 ) / 2x1 Gb OCZ Platinum <OCZ2P11502GK> DDR-II PC2-9200 / ASUS M3N-HT Deluxe/HDMI nForce 15.49 / Saitek Cyborg Evo Force
ED Team Chizh Posted May 26, 2006 ED Team Posted May 26, 2006 Давно хотел спросить. Почему для уничтожения автомобильной техники необходимо прямое попадание НАРом (в игре). Ведь при разрыве НАРа рядом с автомобилем, водитель будет если не ранен, то контужен точно, а машина изрешечена осколками и груз уничтожен. В игре же, едет дальше как ни в чем не бывало. Если не изменяет память масса ВВ НАР С5 - 3кг или более (нет энциклопедии под рукой). Для сравнения масса ВВ 100мм артиллерийского старяда "всего" 1.5...2кг (точно не помню). С-5 очень слабые НАРы. Их уже сняли с вооружения. По словам вертолетчиков, при обстреле этими НАРами моджахедов, часто осколки не могли пробить ватные халаты войнов ислама в непосредственной близости. С-8 гораздо лучше и близкий разрыв может уничтожить небронированную машину. Дело в том что в ЛО у наземной техники есть "лайфбар", жизнь списывается от различных рвзрушающих воздействий, но визуально это незаметно. Например ты можешь долго стреляить в АБРАМС НАРами и не уничтожить его. Визуально он будет как новый, будет ездить и стрелять, но жизни при этом у него может остаться меньше чем у жигулей и первый же мелкокалиберный снаряд его прикончит. В будущем мы планируем сделать более продвинутую систему повреждений наземной техники. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
hawk1 Posted May 26, 2006 Posted May 26, 2006 В будущем мы планируем сделать более продвинутую систему повреждений наземной техники. В будущем это в ЧА? Или в более далеком будущем? Тяжелая поступь, Суровые лица Штурмовики идут похмелиться
ED Team Chizh Posted May 26, 2006 ED Team Posted May 26, 2006 Нет, не в ЧА. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
hawk1 Posted May 26, 2006 Posted May 26, 2006 Нет, не в ЧА. Андрей, у меня предложение, не отличающееся своей оригинальностью. Чтоб не колобродить народ и не дарить тщетные надежды, может просто выпустить список исправлений, войдущих в ЧА, реализованных на сегодняяшний день. И список исправлений и доработок которые заплпнированны в ЧА, но пока не реализованных. Чтоб народ не мучался вопросом "А что там?". Конечно, это вызовет бурю флейма на форуме. Тему можно сделать "закрытой". Пост в нее разрешается только модераторам, например. Тяжелая поступь, Суровые лица Штурмовики идут похмелиться
FreeHunter Posted May 26, 2006 Posted May 26, 2006 2Хок Буря флейма будет в других(рядом образованных) ветках...:) А если учесть, что все перенесли на осень, то списка фич не увидим еще ой как долго:) Непобедимость заключена в себе самом, возможность победы заключена в противнике. Сунь-цзы.:pirate:
hawk1 Posted May 26, 2006 Posted May 26, 2006 2Хок Буря флейма будет в других(рядом образованных) ветках...:) Ну дак на то и модеры на форуме, чоб юзерА не дремали. Парочка показательных расстрелов...:gun_sniper: .... Особо сильным горлоранцам баны до выхода ЧА и народ поостерегется... Тяжелая поступь, Суровые лица Штурмовики идут похмелиться
ED Team Laivynas Posted May 26, 2006 ED Team Posted May 26, 2006 Ну дак на то и модеры на форуме, чоб юзерА не дремали. Парочка показательных расстрелов...:gun_sniper: .... Особо сильным горлоранцам баны до выхода ЧА и народ поостерегется... А юзвери жаловаться не будут? :D Знаем мы вас. ;) Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак
hawk1 Posted May 26, 2006 Posted May 26, 2006 А юзвери жаловаться не будут? :D :) Конечно будем... Cest la vie... Как говорят французы. Тяжелая поступь, Суровые лица Штурмовики идут похмелиться
Ret Posted May 27, 2006 Posted May 27, 2006 Андрей, у меня предложение, не отличающееся своей оригинальностью. Чтоб не колобродить народ и не дарить тщетные надежды, может просто выпустить список исправлений, войдущих в ЧА, реализованных на сегодняяшний день. И список исправлений и доработок которые заплпнированны в ЧА, но пока не реализованных. не ребята,чем меньше афиширования про Акулу,тем меньше ажиотажа,вообще Вам разрабы молчать надо было,нервы беречь свои и наши,да еще и сроки себе назначать! Жду DCS:SU-25 Великолепный грач!!!
JaMrzn Posted May 28, 2006 Posted May 28, 2006 Да нет. Ажиотаж тут интересен для разработчиков по коммерческим причинам...
Bacteroid Posted May 29, 2006 Posted May 29, 2006 было бы ко всему очень интересно послушать менние по поводу поражения надводных целей НАР'ами (мелких и не очень ;) ) На уничтожение Сухогрузов класса Якушев и Иванов расход НАР С-5 чуть меньше чем четыре полных блока. Возможно меньше, т. к. даже при стрельбе с небольшого расстояния часть идет в воду. Большой разброс у ракет. На уничтожение четырех танков Т-80 у меня ушло 8 полных блоков. Возможно и меньше. Я вел огонь "до появления результата". Сами по себе НАР-ы С-5, С-8, также как и одиночные (не в составе МБД) ФАБ-100 и ФАБ-250 фактически бесполезны. В ЛО для них нет целей и ограничений типа "Х-58 нет на складе, для уничтожения комплекса ХОК вам выделено 3 контейнера УБ-32" (должно хватить, хотя утверждать не берусь). Критику, конструктивную и не очень - просьба писать в ПМ. ---------------------------------- - Если штурмовик может взлететь - он явно недогружен. - Если штурмовик не может взлелеть - у него явно слишком много топлива. - Если топлива и так мало - наверняка можно свинтить ещё что-нибудь. - Если после модернизации он все-равно не взлетает - то это был танк. ---------------------------------- http://rusfalcons.mine.nu
xplight Posted May 29, 2006 Posted May 29, 2006 вот это как раз и малоприятно... почему нет статиченых целей для штурмов - напр. разбомбить завод \ аул \ деревню итд... но это уже совсем другая история... [sIGPIC]http://xplight.h15.ru/bdv/bdv_logo.gif[/sIGPIC] Дадим стране угля, - мелкого, но многа!
ED Team SL PAK Posted May 29, 2006 ED Team Posted May 29, 2006 Любая деревня замечательно горит. Населяем её машинками и получается большая цель. Заводы также делаются. Есть же производственные объекты в редакторе.
JGr124_MUTbKA Posted May 30, 2006 Posted May 30, 2006 В онлайне как-то раз, имея на борту 4 блока C-8, и получив ракету в двигатель, обстрелял издалека и весьма неприцельно (просто водил носом из стороны в сторону вдоль дороги) колонну. Выпустил секунды за 3-4 все ракеты, и в колонне выжили только танки, а все ПВО на легкобронированных транспортерах подохло. JGr124 "Katze"
Bacteroid Posted May 30, 2006 Posted May 30, 2006 В онлайне как-то раз, имея на борту 4 блока C-8, и получив ракету в двигатель, обстрелял издалека и весьма неприцельно колонну. Выпустил секунды за 3-4 все ракеты, и в колонне выжили только танки, а все ПВО на легкобронированных транспортерах подохло. Да - по ходу - именно так ими стрелять и надо. Целься мимо и обязательно цель попадет под разброс. :) Беда в том, что стараешься все сделать "грамотно". :) Любая деревня замечательно горит. Населяем её машинками и получается большая цель. Заводы также делаются. Есть же производственные объекты в редакторе. Их нет на картах он-лайна. К тому же любой объект (по крайней мере те, которые бомбил я) одинаково хорошо уничтожаются и ФАБ-100, и ФАБ-500, и РБК-500. При прочих равных я возьму на борт последнюю, как более многофункциональную. Что до деревень, то сравни эффект от бомбового удара в ЛО и Ил-2. Тот же ФАБ-250 в Ил-2 разнесет полколонны. В ЛО - в среднем одну машину при непрямом попадании. Как итог, просто нерационально бомбить деревню. Эффект непропорционален затраченным АБСП. Те же НАРы, в случае прицельной стрельбы, да ещё по неподвижным целям, гораздо эффективнее. Критику, конструктивную и не очень - просьба писать в ПМ. ---------------------------------- - Если штурмовик может взлететь - он явно недогружен. - Если штурмовик не может взлелеть - у него явно слишком много топлива. - Если топлива и так мало - наверняка можно свинтить ещё что-нибудь. - Если после модернизации он все-равно не взлетает - то это был танк. ---------------------------------- http://rusfalcons.mine.nu
ED Team SL PAK Posted May 31, 2006 ED Team Posted May 31, 2006 Заводы я в онлайн бомбил. Есть там на одном сервере. Если ещё есть этот сервер.. ФАБы неэффективны против техники из-за отсутствия осколков (не реализованы). Тестил бомбы на спецполигоне. Самое большое "пятно урона" рисуют КМГУ. Но РБК не намного хуже и большая лёгкость применения выделяют этот бомбозапас как лучший против техники. Темболее абрамсы КМГУ кажись не замечают. А ФАБами бомбить заводы-склады да вражеские ВВП.
xplight Posted May 31, 2006 Posted May 31, 2006 вот где собака зырта. - тема на заметку разработчикам. [sIGPIC]http://xplight.h15.ru/bdv/bdv_logo.gif[/sIGPIC] Дадим стране угля, - мелкого, но многа!
antey Posted May 31, 2006 Posted May 31, 2006 С-8 и тому подобные НАР надо укладывать уметь! например в Афгане пилоты их кружкми ложили вокрух целей, тем самым в центре возникал осколочный АД !
Recommended Posts