Пусть говорят. Специальный выпуск. Об Ил-2.

[ivan_sch]

Ну и да, надеюсь не нужно говорить, что на Западный Фронт приводится цифра примерно в пятьдесят тысяч потерянных немецких самолётов? Это выглядит более чем достоверным и даже состыкуется друг с другом - примерно пятьдесят тысяч немецких самолётов были уничтожены на Восточном фронте, примерно пятьдесят тысяч - на Западном фронте, грубо говоря.

Ну то есть на Восточном фронте за 4 года уничтожили примерно столько же, сколько и на Западном за шесть? Причем большую часть времени там шла война в воздухе. Согласны? Тогда к чему был тонкий намек поинтересоваться потерями люфтваффе?

 

А насчёт Штуки - ну, на неё дрыны калибром в 37 мм. вкорячили для того, чтобы стрелять по танкам, причём не от хорошей жизни. Другое дело, что этих самолётов всего-то было двести штук, что выглядит смешно, по сравнению с общим числом выпущенных Штук (примерно 6500), не находишь?

 

Но зачем они это делали если штука в пикирующем варианте была убер-эффективна? Подлетели с высока, упали, бомбу в люк положили, у советов минус танк. Тут вдруг начинается какая-то свистопляска с подкрыльевыми дрынами. А что мало - ну так видать результат себя не оправдал. Медленная, небронированная, с прикрытием проблемы.... согласны?

[Neuman]

На 31 декабря 1941 года боевые потери ВВС РККА составили 21 200 самолётов

 

То есть за полгода.

[BELKA_]

На 31 декабря 1941 года боевые потери ВВС РККА составили 21 200 самолётов

 

То есть за полгода.

 

Ты это ... не стесняйся тут о потерях, если есть задача, пиши... у каждого своя работа ничего личного.

[Neuman]

Ты это ... не стесняйся тут о потерях, если есть задача, пиши... у каждого своя работа ничего личного.

 

ok

[ivan_sch]

На 31 декабря 1941 года боевые потери ВВС РККА составили 21 200 самолётов

 

То есть за полгода.

 

А какие боевые потери были у ВВС РККА на 01 июня 1945 года? То есть за четыре года?

[BELKA_]

А какие боевые потери были у ВВС РККА на 01 июня 1945 года? То есть за четыре года?

 

Чёт подтупливает ... сложный вопрос.

Щас попробую отправить в ребут...

Какие потери были на пляже в день D ?

[FAB999]

Собственно, если интересна схема бронирования, то вот она:

 

...

 

Ну раз пошла такая пьянка ,поговорим об легендарном и сокрушительном :)

а картинка с бронированием немного то не та ! что то обделили маслорадиатор ;)

Edited August 27, 2015 by FAB999

[FAB999]

Ну и как тут говорили А10С 1945 года.

Ил10 само совершенство ...

[Neuman]

Цифры более, чем печальны. Мне щаз неудобно с планшета все это выкладывать, но по истребителям, при численном превосходстве в 3 раза, результативность была ниже немецкой в 4 раза. По общим потерям, если верить различным источникам, половина самолётов РККА разбилось просто так, вне боевых задач. А вообще погуглите.

[ivan_sch]

Цифры более, чем печальны. Мне щаз неудобно с планшета все это выкладывать, но по истребителям, при численном превосходстве в 3 раза, результативность была ниже немецкой в 4 раза. По общим потерям, если верить различным источникам, половина самолётов РККА разбилось просто так, вне боевых задач. А вообще погуглите.

 

Ничего, я подожду когда вы до компа дойдете. Заодно можете потери союзников выложить - за 6 лет.

И не надо общих. Достаточно боевых.

 

ЗЫ. У немцев говорят разбилось до 40%. Это ведь в разы меньше, чем 50%? Да?

[McLoud]

Так, будет "Тайфун" или нет?!

[Neuman]

Мне лень выкладывать сюда кучи таблиц - вы сами можете все нагуглить.

 

 

 

 

 

Вот вроде официальный документ. И это 1944 год, полное превосходство в численности и господство, самолеты не И-153/И-16, опыт воздушных боев есть.

 

 

 

Где-то 56000 получается если сложить Британию и США (это по все второй мировой войне вместе с тихим океаном... а еще говорят они (cоюзники) не воевали ). Большие потери союзников - согласен, очень большие. Потери B-17 в отдельных вылетах превышали 25 %, например, во втором налёте на Швейнфурт было потеряно 60 самолётов из 291. Но следует учитывать тот объем работы который они сделали сбрасывая сотни тысяч бомб на хорошо прикрытые ПВО военно промышленные объекты Рейха. Да и потери в таком маштабе были вплоть до появления знаменитых Мустангов.

а так конечно сбивали...

 

 

 

 

 

До 40% это не в разы меньше чем 50%. Но даже 10% тут это очень и очень много. По боевым потерям - если учесть разницу в численном превосходстве то получается не просто плохо, а очень плохо.

 

Я уж не буду тут приводить счета так называемых немецких экспертов на восточном фронте. Дабы не слишком возбуждать и без того взъевшуюся на меня публику. Скажу лишь, что легенды о завышенных счетах немецких асов не совсем соответствует действительности, взять того же Ханс Йоахима Марсель (на западе) с его подтвержденными 158 победами. Из которых подтвердилось по сводкам потерь союзников - 120. Насколько превысил? на 10-20% ? может быть. Допускаю, что У Хартмарна и Ралля даже на 30%. Но в любом случае это впечатляющие цифры и таких было много. И это факт.

 

Да и от темы про ил2 мы ушли далеко

Edited August 27, 2015 by Neuman

[ivan_sch]

Мне лень выкладывать сюда кучи таблиц - вы сами можете все нагуглить.

 

А вы не ленитесь. Я вот видел цифру безвозвртаныз потерь ВВС РККА за всю войну 38 тысяч самолетов. Ну добавим еще несколько тыщ прочих видов авиации. Ну как-то вполне на уровне, не находите?

 

 

Где-то 56000 получается если сложить Британию и США (это по все второй мировой войне вместе с

 

Ну тогда к немцам еще можно приписать финов, венгров, румын. Или вы их за бойцов не держите?

 

тихим океаном... а еще говорят они (cоюзники) не воевали ). Большие потери союзников - согласен,

Да, разумеется воевали. Вот только масштабы боев несколько поменьше...

 

очень большие. Потери B-17 в отдельных вылетах превышали 25 %, например, во втором налёте на Швейнфурт было потеряно 60 самолётов из 291. Но следует учитывать тот объем работы который они сделали сбрасывая сотни тысяч бомб на хорошо прикрытые ПВО военно промышленные объекты Рейха. Да и потери в таком маштабе были вплоть до появления знаменитых Мустангов.

а так конечно сбивали...

Правда согласно немецким данным особого эффекта на уровень производства бомбежки не оказывали.

 

До 40% это не в разы меньше чем 50%. Но даже 10% тут это очень и очень много. По боевым потерям - если учесть разницу в численном превосходстве то получается не просто плохо, а очень плохо.

 

Ну что значит много? Это примерно одинаковые цифры. То есть бились все довольно равномерно.

А много это когда у одной сторны 50% небоевых, а у другой 5%.Вот тут можно рассуждать о качестве и превосходстве.

[B3OP]

Не забывайте что РККА это рабоче-крестьянская армия.

А крестьяне не всегда Лампочку Ильича видели.

Самые продвинутые паровоз 3 раза наблюдали.

Вояки те ещё.

 

За 10 боевых вылетов присваивалось звание Герой Советского Союза, потом уже за 30 вылетов золотую звезду давали, после 1943г за 80 вылетов.

 

Вот ещё из воспоминаний маршала авиации — "Не знаю, как это получилось, но не только в частях, но в самом управлении 8-й воздушной армии не было необходимых документов по боевому применению Ил-2. А раз так, то лётчики действовали по своему разумению, часто не самым рациональным способом."

 

За пулемёт как я слышал вообще садили чуть ли не любого встречного.

 

Сомневаюсь что на Р47 было бы меньше потерь.

Или вы будете утверждать обратное?

 

На счёт брони — сам Илюшин говорил что его штурмовики несли потери в подавляющем количестве случаев от зенитного огня с земли.

Поэтому единственное что он мог сделать это броню против осколков зенитной артиллерии. Что бы не говорили а без брони потерь было бы больше.

 

Я опять приведу опыт ММО )

Летают значит самолёты всякие, скорости вроде похожи на истину, высоты тоже (если кто то штурмовкой занимается)

На земле зенитки тоже управляемые игроками, при этом зенитки не имеют прицельных приспособлений, а игроки не обучены как зенитчики.

Ну так падают истребители от рук зенитчиков, и падают довольно быстро, даже если скорость пикирования была около 600кмч.

Тихоходные штуки танками уничтожают, да кого там, танки и истребители сносят, сам несколько раз удивлялся от прыткости игроков, ведь даже не заходил на эти танки, пролетал мимо, на высоте наверно метров 700.

При этом есть куча высотных зениток, ну вы понимаете, по чёрным облочкам рядом с самолётом легко понять что по тебе стреляет.

При этом эти зенитки бутафорные, повреждения не наносят.

Ну так вот, Ил2 как раз был подготовлен против осколков этих зениток, а Тайфуны и Тандерболты нет.

 

Но я думаю вы на любом самолёте не захотели бы там летать )

Edited August 28, 2015 by B3OP

[Lenivec]

В агитках про Р-51 солидные данные приводят по нанесенному ущербу по наземке.

При этом если рулеткой померить с 06.06.44 сколько прошли советские войска и сколько союзники по прямой то не понятно ,то ли союзники завышают нанесенный ущерб ,то ли действительно авиация медленно но верно жевала противника.

[B3OP]

Союзники довольно долго подготавливались, изучали противника много, как и чего да где )

 

Агитки штука интересная конечно, а если в симуляторе соотношение потерь побед сравнить между истребителями, оно приближается к историческим показателям?

[MAD_MIKE]

Самый уязвимый и решающий момент это заход на цель. Противник видит тебя неподвижного в лобовую проекцию или близким к этому ракурсу. Возможно Ил-2 в принципе мог затанковать передом 20 мм снарядик, т.к. если прямо в втулку винта и лобовое стекло не попадёт, то углы очень рикошетные. В крыло же надо ещё попасть. На выходе тоже, но там можно ещё что то изобразить. Но главное это тактика. Илы применяли "карусель", т.е. задний прикрывал переднего и не давал высунуться стрелкам на земле. Плюс одновременный заход двух и более самолётов, на одну(спалившуюся) зенитку с разных сторон.

Это не значит, что Ил-2 был лучше Тайфуна как самолёт. Это как сравнивать уазик с крузаком. Вторая мировая была войной статистики. Всё было предсказуемо. исходя из размеров участвующих стран. Советы брали количественным нахрапом, т.к. если бы заигрывали с немцами, то понесли бы ещё большие потери. Немцы брали качеством, т.к. иначе не могли - народу мало. Воевали тем что было в данный момент. Война это не дуэль.

Edited August 28, 2015 by MAD_MIKE

[B3OP]

А по расчётам нацистов — никакие толпы славянских крестьян не способны остановить превосходство арийской нации и их оружия.

 

Я не понимаю тех кто говорит что СССР только благодаря трупам выиграл ту войну.

Т.е. по этой логике получается что с толпой перестали справляться потому что просто перегрелись пулемёты?

А ну ка посади в окопы пулемётчиков, врой орудия и танки... и пусти толпу на них рассчитывая в конце концов шапками закидать.

Откуда этот черный неуместный юмор?

 

Немцы не поддельно боялись Ил2, они не рассуждали что Ил2 в подмётки не годится Р47му, десать, а если бы Тайфуны нас утюжили то это ДА, а что может этот Ил2, да ничего, пугать только!

 

Не было бы Ил2, и войну не выиграть было бы.

 

И ещё, позволю напомнить масштаб восточного фронта, протяженность, и сколько требовалось техники на 1 км линии фроната.

Edited August 28, 2015 by B3OP

[MAD_MIKE]

А по расчётам нацистов — никакие толпы славянских крестьян не способны остановить превосходство арийской нации и их оружия.

 

Я не понимаю тех кто говорит что СССР только благодаря трупам выиграл ту войну.

Т.е. по этой логике получается что с толпой перестали справляться потому что просто перегрелись пулемёты?

А ну ка посади в окопы пулемётчиков, врой орудия и танки... и пусти толпу на них рассчитывая в конце концов шапками закидать.

Откуда этот черный неуместный юмор?

 

Немцы не поддельно боялись Ил2, они не рассуждали что Ил2 в подмётки не годится Р47му, десать, а если бы Тайфуны нас утюжили то это ДА, а что может этот Ил2, да ничего, пугать только!

 

Не было бы Ил2, и войну не выиграть было бы.

 

И ещё, позволю напомнить масштаб восточного фронта, протяженность, и сколько требовалось техники на 1 км линии фроната.

 

Как скажешь, но Р-47 это не Тайфун вообще-то:pilotfly:

[GUMAR]

Точность бомбардировки с таких траекторий весьма сомнительны, как и стрельба РС. Чтобы не повредить самих себя приходилось ставить задержку на бомбы. Да и бомб сколько ? 4 ФАБ-100 ? Круто

Нормально. Пехоте, самолетам, паровозам, машинкам хватало. А сколько точных атак с большими углами выполнял Тайфун/Тандерболт, с тонной бомб? Или как они этой тонной бомб работали по аэродромам, уничтожая и зенитки, и самолеты, и постройки

А огневая мощь курсового оружия Ил-2 тебя, значит, удовлетворила. Что ж, неплохо.

Восемь пулемётов калибром 12.7 мм - этого тебе недостаточно для постоянного воздействия на противника? Не ты ли часом говорил, что ШКАСы на Ил-2 такие крутые, ибо скорострельные и ими можно по пехоте стрелять и пофиг на маленький калибр? А что ты скажешь на восемь Браунингов? Так что снова мимо =)

А тебя похоже не удовлетворяет? Ну вот, специально для тебя:

ВЯ-23 уже с 41-го года на Ил-2 ставились, вместе со ШКАСом масса секундного залпа (2*2,0+2*288~4,5кг) чуть-чуть не дотягивает до сек. массы Тандерболта (4,8 ).

Преимущества снаряда перед пулей, надеюсь не надо объяснять? Так что, огневой мощью Тандерболта ты ошибся.

Конечно, 4 штуки испаны на Темпесте каком-нибудь, превосходят вооружения Ил-2. Только я это понимаю, и рогом не упираюсь, в отличии от.

Восемь пулемётов калибром 12.7 мм - этого тебе недостаточно для постоянного воздействия на противника?

А ты читай внимательнее, тебе уже про тактику Илов написали. А что ты мне ответишь про тактику Тандерболтов и Тайфунов, при работе по переднему краю? Можете вместе с Neuman'ом подумать, раз уж он решил Тандерболт штурмовиком обозвать.

Edited August 28, 2015 by GUMAR

[BELKA_]

А по расчётам нацистов — никакие толпы славянских крестьян не способны остановить превосходство арийской нации и их оружия.

 

Я не понимаю тех кто говорит что СССР только благодаря трупам выиграл ту войну.

Т.е. по этой логике получается что с толпой перестали справляться потому что просто перегрелись пулемёты?

А ну ка посади в окопы пулемётчиков, врой орудия и танки... и пусти толпу на них рассчитывая в конце концов шапками закидать.

Откуда этот черный неуместный юмор?

 

Немцы не поддельно боялись Ил2, они не рассуждали что Ил2 в подмётки не годится Р47му, десать, а если бы Тайфуны нас утюжили то это ДА, а что может этот Ил2, да ничего, пугать только!

 

Не было бы Ил2, и войну не выиграть было бы.

 

И ещё, позволю напомнить масштаб восточного фронта, протяженность, и сколько требовалось техники на 1 км линии фроната.

 

Это подмена понятий.

Человек должен думать о цифрах потерь, т.е. прагматично считать трупы, задаваться вопросом "почему?" ..и соответственно получить ответ в виде "плохого вооружения","командования", и т.д.

Подобная риторика рассчитана на то, что в итоге в неокрепших умах победа в войне это ошибка за которую заплатили очень высокую цену.

 

Победа в войне, это честь и слава победителям, слава оружию, светлая память погибшим. Да просто гордость за то поколение со "стальными яйцами".

[Guest =YeS=CMF]

Смотрим, вслушиваемся, вдумываемся -

И вот про штурмовую Фоку -

Клуб особого мнения будет спорить с теми историками из передачи? =)

[Neuman]

Разве можно и самое главное разве нужно с этим спорить? :)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Edited August 28, 2015 by Neuman

[ivan_sch]

Разве можно и самое главное разве нужно с этим спорить? :)

 

 

Давайте лучше за цифры боевых и не боевых потерь поговорим?

[Guest =YeS=CMF]

Разве можно и самое главное разве нужно с этим спорить? :)

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Это и так понятно. Речь идет о достоверной информации, которая не перекликается с документальными сведениями, в отличии от информации исходящей от тебя.