Maler Posted August 24, 2015 Share Posted August 24, 2015 (edited) ... Edited November 2, 2015 by Maler "Screw you guys, i'm going home." Link to comment Share on other sites More sharing options...
eekz Posted August 24, 2015 Share Posted August 24, 2015 Хорош :) Но вообще вот что нужно! Куплю B-17, можно B-24. B-29 не предлагать! Burning Skies =Burning Skies= @ Facebook Link to comment Share on other sites More sharing options...
FAB999 Posted August 24, 2015 Share Posted August 24, 2015 ... Как же Тайфун хочется. Это как А-10С второй мировой.)) A10C второй мировой это Ил10 ;) ,а не какой то там Темпест, тем боле что он истребитель как бы ... …В бою не бывает чудес… Мое видео виртуальных полетушек : https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg Link to comment Share on other sites More sharing options...
BMB89 Posted August 24, 2015 Share Posted August 24, 2015 (edited) A10C второй мировой это Ил10 ;) ,а не какой то там Темпест, тем боле что он истребитель как бы ... У Ил-10 две пушки (пусть и калибра 23 мм), а у Тайфуна - 4 пушки калибром 20 мм. Ну и да, Бритиш Хиспаны вообще были пожалуй самыми лучшими пушками калибра 20-мм на то время, поэтому пушечное вооружение Тайфуна впечатляет куда сильнее, чем пушечное вооружение Ил-10. Ну и да, исторически Тайфуны как раз-таки в качестве штурмовиков больше применялись, причём очень и очень успешно. Edited August 24, 2015 by BMB89 Мой канал на YouTube Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sten_MkIIs Posted August 24, 2015 Share Posted August 24, 2015 A10C второй мировой это Ил10 ;) ,а не какой то там Темпест, тем боле что он истребитель как бы ... ИЛы в DCS было бы неплохо, хочется нормальных калибров на пушках, а то пулеметами много не настреляешь, но в Нормандии он не воевал. А "Tempest" - истребитель-бомбардировщик, НАРы, бомбы, все дела. Link to comment Share on other sites More sharing options...
BMB89 Posted August 24, 2015 Share Posted August 24, 2015 ИЛы в DCS было бы неплохо, хочется нормальных калибров на пушках, а то пулеметами много не настреляешь, но в Нормандии он не воевал. А "Tempest" - истребитель-бомбардировщик, НАРы, бомбы, все дела. Да ладно, в DCS при помощи пулемётов имени Браунинга на Мустанге можно аннигилировать БТРы, САУ и всякую прочую легкую бронетехнику, чего ж ты ещё хочешь расстреливать?) Мой канал на YouTube Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sten_MkIIs Posted August 24, 2015 Share Posted August 24, 2015 Да ладно, в DCS при помощи пулемётов имени Браунинга на Мустанге можно аннигилировать БТРы, САУ и всякую прочую легкую бронетехнику, чего ж ты ещё хочешь расстреливать?) Можно, конечно, но пушками быстрее, пока расковыряешь БТР батареей браунингов, он в тебе тоже успевает дырок понаделать. Мессером или 190-м по технике эффективнее получается. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Neuman Posted August 24, 2015 Share Posted August 24, 2015 Средняя жизнь экипажа на Ил-2 в 5-6 вылетов как бы намекает :) [sIGPIC][/sIGPIC] Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sten_MkIIs Posted August 24, 2015 Share Posted August 24, 2015 Средняя экипажа на Ил-2 в 5-6 вылетов как бы намекает :) А теперь вспомним резкий рост потерь пилотов 51-х, после перехода к тактике охоты у земли. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Neuman Posted August 24, 2015 Share Posted August 24, 2015 А причем тут 51? :) Ты может еще как некоторые с Су-27 сравнишь? Ил-2 точно понравился бы японцам. В их духе самолет. [sIGPIC][/sIGPIC] Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD Link to comment Share on other sites More sharing options...
Sten_MkIIs Posted August 24, 2015 Share Posted August 24, 2015 А причем тут 51? :) Ты может еще как некоторые с Су-27 сравнишь? Нет, не планирую. Видимо я неправильно понял вашу реплику о статистике. Link to comment Share on other sites More sharing options...
FAB999 Posted August 24, 2015 Share Posted August 24, 2015 У Ил-10 две пушки (пусть и калибра 23 мм), а у Тайфуна - 4 пушки калибром 20 мм. Ну и да, Бритиш Хиспаны вообще были пожалуй самыми лучшими пушками калибра 20-мм на то время, поэтому пушечное вооружение Тайфуна впечатляет куда сильнее, чем пушечное вооружение Ил-10. Ну и да, исторически Тайфуны как раз-таки в качестве штурмовиков больше применялись, причём очень и очень успешно. Калибрами не буду мериться :) Ну та истребитель Темпест применялся очень и очень успешнее чем Ил10 как истребитель ,но то что Темпест лучший штурмовик совсем не катит ;) ну разве что разгонять гражданских ... …В бою не бывает чудес… Мое видео виртуальных полетушек : https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg Link to comment Share on other sites More sharing options...
Maler Posted August 24, 2015 Author Share Posted August 24, 2015 Ракеты! Это как Маэверики того времени. Пантеры и Тигры кричали.))) "Screw you guys, i'm going home." Link to comment Share on other sites More sharing options...
BMB89 Posted August 25, 2015 Share Posted August 25, 2015 (edited) то что Темпест лучший штурмовик совсем не катит Вы желаете поговорить об этом? Ну во-первых, разговор изначально был о Тайфуне, а не о Темпесте, это раз. А во-вторых, чем Тайфун был хорош? Он был быстр. Очень быстр, я бы даже сказал. 660 с лишним километров в час максималки для самолёта, который первый полёт совершил в 1940 году - это очень хорошо. У четвёртого Фридриха максимальная скорость - 610 километров в час, если не ошибаюсь. То есть Тайфуны могли налетать бытро и ВНЕЗАПНО, работать по целям своими ракетами и бомбами, добивать выживших из своей адской батареи из четырёх пушек, а потом быстро улетать обратно, да так быстро, что их догнать крайне сложно было. А теперь ты мне напомни, какая максимальная скорость у Ил-2 и какова его вероятность уйти от преследования =) Малая скорость - это первый и самый основной минус этого самолёта. Ну да, его обвешали бронёй, но эм, какой в этом смысл, если броня уверенно держала лишь пули винтовочного калибра, при этом пробиваясь снарядами как зенитных, так и авиационных пушек? Я уж молчу про деревянный хвост Ил-2, прости Г-споди. Основная защита самолёта - это скорость, и у Тайфуна была просто бешеная скорость, которая и делала его почти неуловимым для преследователей. А Ил-2 же был очень медленным, что давало немцам возможность спокойно стрелять ему в его деревянный хвост. И какой смысл в этой броне тогда? Из-за этого и такие большие потери, а если бы этот самолёт был быстрым, то многих жертв можно было бы избежать. Именно поэтому я и считаю неуловимый и быстрый Тайфун куда более лучшим штурмовиком, нежели Ил-2. Edited August 25, 2015 by BMB89 Мой канал на YouTube Link to comment Share on other sites More sharing options...
Neuman Posted August 25, 2015 Share Posted August 25, 2015 Ну да, его обвешали бронёй Эту броню уже с 200 метров пробивал 13мм MG-131. Который не самый мощный среди авиационных пулеметов. [sIGPIC][/sIGPIC] Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD Link to comment Share on other sites More sharing options...
BMB89 Posted August 25, 2015 Share Posted August 25, 2015 Эту броню уже с 200 метров пробивал 13мм MG-131. Который не самый мощный среди авиационных пулеметов. Ну да, вот и я про то же. Какой смысл утяжелять самолёт бронёй, которая всё равно пробивается множеством типов вооружения, причём не самого мощного? Ну и про деревянный хвост не стоит забывать, по которому немцы и стреляли зачастую. Как по мне, идеальный штурмовик Второй Мировой - это лёгкий и быстрый самолёт, который несёт большую ракетно-бомбовую нагрузку, хорошее пушечное вооружение и в случае чего - может убежать от врага и постоять за себя в воздушном бою. Тайфун в этом плане и правда выглядит самым лучшим вариантом. Ещё неплохо смотрится P-47 (который тоже часто применяли в качестве штурмовика), с его-то адовой ракетно-бомбовой нагрузкой, которая реально впечатляет. Опять же, неплохо смотрятся штурмовые модификации Фокке-Вульфов. Но вот Ил-2 у меня не получается воспринимать как хороший штурмовик, как бы я не старался =) Мой канал на YouTube Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest =YeS=CMF Posted August 25, 2015 Share Posted August 25, 2015 Вы желаете поговорить об этом? Ну во-первых, разговор изначально был о Тайфуне, а не о Темпесте, это раз. А во-вторых, чем Тайфун был хорош? Он был быстр. Очень быстр, я бы даже сказал. 660 с лишним километров в час максималки для самолёта, который первый полёт совершил в 1940 году - это очень хорошо. У четвёртого Фридриха максимальная скорость - 610 километров в час, если не ошибаюсь. То есть Тайфуны могли налетать бытро и ВНЕЗАПНО, работать по целям своими ракетами и бомбами, добивать выживших из своей адской батареи из четырёх пушек, а потом быстро улетать обратно, да так быстро, что их догнать крайне сложно было. А теперь ты мне напомни, какая максимальная скорость у Ил-2 и какова его вероятность уйти от преследования =) Малая скорость - это первый и самый основной минус этого самолёта. Ну да, его обвешали бронёй, но эм, какой в этом смысл, если броня уверенно держала лишь пули винтовочного калибра, при этом пробиваясь снарядами как зенитных, так и авиационных пушек? Я уж молчу про деревянный хвост Ил-2, прости Г-споди. Основная защита самолёта - это скорость, и у Тайфуна была просто бешеная скорость, которая и делала его почти неуловимым для преследователей. А Ил-2 же был очень медленным, что давало немцам возможность спокойно стрелять ему в его деревянный хвост. И какой смысл в этой броне тогда? Из-за этого и такие большие потери, а если бы этот самолёт был быстрым, то многих жертв можно было бы избежать. Именно поэтому я и считаю неуловимый и быстрый Тайфун куда более лучшим штурмовиком, нежели Ил-2. Типичный вирпил :D Link to comment Share on other sites More sharing options...
BMB89 Posted August 25, 2015 Share Posted August 25, 2015 Типичный вирпил :D Эм, ты к чему это? =) Мой канал на YouTube Link to comment Share on other sites More sharing options...
Neuman Posted August 25, 2015 Share Posted August 25, 2015 Тысячи погибших на Ил-2 подтверждают это. Лететь низко на цель по сути в прямолинейном полете при плотном зенитном огне и противодействии авиации это то еще "достижение". Однако в дальнейшем и даже по сей день применяются заходы с пикирования на большой скорости и выводы. По крайней мере это лучше, чем то что было на Ил-2. [sIGPIC][/sIGPIC] Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Dzen Posted August 25, 2015 ED Team Share Posted August 25, 2015 Эм, ты к чему это? =) Наверное к тому, что Ил-2 были созданы для выполнения определённых задач, а не для фана. И они свои задачи выполняли великолепно. Результативность чОтких и резких истребителей с бонбами вызывала только снисходительное похлопывание по плечу: "Ну ничего-ничего, главное что вы старались". [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Neuman Posted August 25, 2015 Share Posted August 25, 2015 Наверное к тому, что Ил-2 были созданы для выполнения определённых задач, а не для фана. И они свои задачи выполняли великолепно. Результативность чОтких и резких истребителей с бонбами вызывала только снисходительное похлопывание по плечу: "Ну ничего-ничего, главное что вы старались". Ну да ) с нагрузкой в 400 кг бомб :) С пологого пикирования. Они организовывали вал огня, который сжигал супостата сметая его боевую технику как ураган пылинки на земле... [sIGPIC][/sIGPIC] Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD Link to comment Share on other sites More sharing options...
BMB89 Posted August 25, 2015 Share Posted August 25, 2015 (edited) И они свои задачи выполняли великолепно Вопрос. Что такое может сделать Ил-2 и что не может сделать истребитель-бомбардировщик? Это я к тому, что замени Ил-2 на нормальный истребитель-бомбардировщик с хорошим пушечным вооружением и ничего не изменится от этого. Всё, что было у Ил-2 - это бронирование, которое всё равно протыкалось зенитными пушками, как фольга пальцем, а если нет разницы, зачем... ну ты понял. Зато за это самое бронирование приходилось платить потерей скорости. Edited August 25, 2015 by BMB89 Мой канал на YouTube Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Dzen Posted August 25, 2015 ED Team Share Posted August 25, 2015 Всё, что было у Ил-2 - это бронирование, которое всё равно протыкалось зенитными пушками, как фольга пальцем, а если нет разницы, зачем... ну ты понял. В споре брони и снаряда всегда выигрывает снаряд. И так уже лет 400. Но конструкторы почему-то маниакально бронируют военную технику. Дураки, чё. [sIGPIC][/sIGPIC] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Neuman Posted August 25, 2015 Share Posted August 25, 2015 (edited) В целом я вижу одно преимущество Ил-2. Возможность его производить огромными массами на весьма непритязательном оборудовании, чтобы восполнять соизмеримые же огромные потери. Ничего более. Говорить же громкие слова о каких то "великолепно выполненных задачах" это один из пропагандистких мифов. Если же называть высокую эффективность то, что в 1941 году за 10 вылетов давали звезду Героя, и даже в 1943 за 30 вылетов тоже давали звезду Героя... то я даже не знаю..да и при этом за эти самые 10 вылетов звезду Героя получил только 1(!!!) летчик. Edited August 25, 2015 by Neuman [sIGPIC][/sIGPIC] Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest =YeS=CMF Posted August 25, 2015 Share Posted August 25, 2015 Наверное к тому, что Ил-2 были созданы для выполнения определённых задач, а не для фана. И они свои задачи выполняли великолепно. Результативность чОтких и резких истребителей с бонбами вызывала только снисходительное похлопывание по плечу: "Ну ничего-ничего, главное что вы старались". Именно это я и имел ввиду, странно что никто кроме Вас не догадался. Ну да ) с нагрузкой в 400 кг бомб :) С пологого пикирования. Они организовывали вал огня, который сжигал супостата сметая его боевую технику как ураган пылинки на земле... ...в ВарТандере. :thumbup: п.с. Клуб особого мнения продолжает свою работу. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts