wilson Posted June 28, 2006 Posted June 28, 2006 http://www.izvestia.ru/armia2/article3094089/ очередная "мурзилка"?
Ammafrion Posted June 28, 2006 Posted June 28, 2006 Цитата:"авиационные ракеты на ПАК ФА будут иметь в диаметре квадратную форму". Практика показывает что нет ничего не возможного, но что будет с управляемостью и радиусом действия таких ракет??? !!!FULCRUM forever!!! Четыре пары сапогов, четыре долгих года Оттопали с тобою мы, и вот финал таков: Избитая романтика, унылая природа... НО! Наберут в училище еще раз дураков... Разумные доводы еще никогда никого не убеждали. А. Франс
Dmut Posted June 28, 2006 Posted June 28, 2006 ну что ж, если они "будут иметь в диаметре квадратную форму", то толщина их перпендикулярного радиуса будет намного настильнее плотности сечения основания.... нужно подсказать журналистам продолжение фразы :) "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Dunai_fox Posted June 28, 2006 Posted June 28, 2006 ой держите меня семеро!! квадрат в диаметре....это чтоб врагов запутать так ?? Наши МИГи сядут в Риге!!!
zikmu Posted June 28, 2006 Posted June 28, 2006 а меня заинтересовало еще вот что: Двигатель НПО "Сатурн" совершенно спокойно выдает на килограмм собственного веса тягу в 10—12 тонн объясните ламеру, в этой фразе все правильно или нет. Мне почему-то кажется, что нет. Но может я ошибаюсь?
7POKYPOP Posted June 28, 2006 Posted June 28, 2006 ракетные наверное даже столько не дают Core I7-2600/12Gb/GeForceGTX1650Super/1.6Tb/ Defender Cobra M5+ Gametrix ECS+Saitek Rudder pedals+FreeTrack
luch4 Posted June 28, 2006 Posted June 28, 2006 а меня заинтересовало еще вот что: объясните ламеру, в этой фразе все правильно или нет. Мне почему-то кажется, что нет. Но может я ошибаюсь? А чего тут неправильного? Фраза, ПМСМ, означает всего лишь, что оный двигатель может поднять груз в 10000-12000 раз тяжелее, чем весит сам. Хм, действительно многовато. Но с другой стороны, почему бы и нет? В конце концов, кто первым запустил человека в космос? ;) [sIGPIC][/sIGPIC]
Lemon Lime Posted June 28, 2006 Posted June 28, 2006 А чего тут неправильного? Фраза, ПМСМ, означает всего лишь, что оный двигатель может поднять груз в 10000-12000 раз тяжелее, чем весит сам. Хм, действительно многовато. Но с другой стороны, почему бы и нет? В конце концов, кто первым запустил человека в космос? ;)Там написано- на один киллограмм веса двигателя тяга 10 тонн. То есть, если двигатель весит тонну, значит тяга - 10 килотонн. :) Я думаю, имелось в виду на тонну свою 10-12 тонн тяги.:) Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Guest RamL Posted June 28, 2006 Posted June 28, 2006 Короче! Тяговооруженность у движка 10-12 едениц. Вот и вся проблема. Там просто описка вышла. А вы пол темы зафлудили. Примерно столько дает (точно не помню) АЛ-31Ф. Но тяговооруженность самолета, на порядок ниже тяговооруженности двигателя.
Lemon Lime Posted June 28, 2006 Posted June 28, 2006 Короче! Тяговооруженность у движка 10-12 едениц. Вот и вся проблема. Там просто описка вышла. А вы пол темы зафлудили.Да просто там этих описок... :) Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Guest RamL Posted June 28, 2006 Posted June 28, 2006 А ракета типа такой.http://paralay.narod.ru/pakfamig/i2000.jpg
ED Team Chizh Posted June 28, 2006 ED Team Posted June 28, 2006 Мнда... :) У нас в первом ЛО тоже были четырехгранные ракеты. :) Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Lemon Lime Posted June 29, 2006 Posted June 29, 2006 Мнда... :) У нас в первом ЛО тоже были четырехгранные ракеты. :) А теперь и в новом проекте тоже будут. :) :) Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
Dmut Posted June 29, 2006 Posted June 29, 2006 и летать они будут, поворачивая строго на 90 градусов :) "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic]
Вячеслав Posted June 29, 2006 Posted June 29, 2006 и летать они будут, поворачивая строго на 90 градусов :) И боевая часть квадратичного действия :lol: , вроде на Сухом уже много по этому поводу нафлудили.
plug pray Posted June 29, 2006 Posted June 29, 2006 Короче всё понятно. Самая перспективная и аэродинамичная форма- квадрат. Он не имеет толщины, а поэтому лобовое сопротивление тоже будет нулевым. Это только на подвеске он мешать будет со своим диаметром. А потом каак полетиит....
Fidel Posted June 29, 2006 Posted June 29, 2006 квадратные ракеты: по моему хорошая идея Я на самом деле и надеелся что наконец то и квадратные сделают. Чисто логично, какие ещо в невидимку? По 6 ракет или маленьких бомб как у раптора?Позорно ... только крейсерная скорость 1200 км/ч не очень, надеелся на 1600 или 1800.
luch4 Posted June 29, 2006 Posted June 29, 2006 А еще их можно делать в форме дисков. С аэродинамической точки зрения, это вобще - самая лучшая форма :) [sIGPIC][/sIGPIC]
Fidel Posted June 29, 2006 Posted June 29, 2006 и защита? правда будет ласер? Товарищ смотрел картинки ПАК-ФА и возмутился что совсем не так и что у Т50 хвостовое оперене совсем не такое потому что на спине у него назад направленая ласерная установка сбиваюшая ракеты с зади во время оборонительного маневра:thumbup: .Вот как!
ED Team Chizh Posted September 27, 2006 ED Team Posted September 27, 2006 Вот тут есть перспективная почти квадратная ракета (ну не круглая точно :) ). Так что - смотрим в будущее! ;) http://www.designation-systems.net/dusrm/app4/have-dash.html Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Lemon Lime Posted September 28, 2006 Posted September 28, 2006 Для журналистов сойдет за квадратную. :) Коричневые очки никогда не поранят мозг. Они небьющиеся. Brown-coloured spectacles will never harm a brain. They are unbreakable. (с) Me сфсвсг I'm the future of the Russian government. According to Scott Lofgren, Bentley Systems global director.
_Foxbat_ Posted October 27, 2006 Posted October 27, 2006 хотелось бы узнать на счёт американской AIM-9X, действительно ли она так хороша и может ли Р-73МЭ составить ей конкуренцию, а то на английском форуме я посто был ошеломлён мнению их публики по поводу новой американской разработки, все мои доводы на это счёт были по их мнению ошибочны и "сайдуиндер" ушла вперёд от наших Р-73 P.S. Непонятно, чем 120 градусов угла прокачки ГСН Р-73МЭ отличаются от 90 градусов "сайдуиндера", ведь судя по этим данным наша ракета лучше и что это за новая технология ГСН, которую нельзя обмануть, есть ли такая у нас? http://fly.hausnet.ru/spravochnik/5/04r/r-73/p.html 054
Recommended Posts