Jump to content

Recommended Posts

Posted

Шаттлы не выгодно - двигатели многоразового использования но технология была такая, что их приходилось перебирать каждый раз. Та же хрень с керамической плиткой.

 

Merlin-1D уже сертифицирован на 20+ взлетов (некоторые двигатели прошли 100+ циклов) и ракета проектировалась с учетом многоразового использования.

 

Первая ступень, даже на GTO имеет суборбитальные скорости, тогда как шаттлу приходилось садиться с орбиты.

 

Технологии совершенно разные и слушать специалистов НАСА по части стоимости чего либо это вообще нонсенс - там работаю инженеры и ученые, которые стоимостью не занимаются, кроме как в роли заказчика.

  • ED Team
Posted

Маск планирует запустить первую ступень повторно в июне. Вот точки над i и расставим.

Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу

Posted
Маск планирует запустить первую ступень повторно в июне. Вот точки над i и расставим.

 

Вопрос не в том сколько раз сядет ступень,а в экономической обоснованности ее повторного использования.Как пример,- некоторые сегменты SRB использовались до 12 раз,но стоимость эксплуатации Шаттла только росла.

Каждым утром мы холодной водой сны вытираем из глаз.

Posted

SpaceX уже сообщил что вместо $60 млн повторные запуски будут стоить $40. Клиенты хотят $30.

Posted
SpaceX уже сообщил что вместо $60 млн повторные запуски будут стоить $40. Клиенты хотят $30.

 

 

Клиенты всегда хотят дешевле )

i5-9600K@4.8/GB Z390 AORUS PRO/RAM Corsair 32Gb/970EVO SSD 2TB/HDD 1TB+2TB Black/GigaByte RTX2080/3xAOC d2757ph(5760х1080)/Thrustmaster Hotas Warthog + VKB Fat Mamba/W10x64

Posted

В том то и дело, что когда делается шатлл, клиента нет. Стоит шаттл Х, ну и стоит. Конгресс покряхтит и все. Уговорить Конгресс выделить деньги чтобы потом было дешевле очень сложно - а вдруг закроют производство за ненадобностью в каком-нибудь штате из которого сенатор в комиссии по науке и космосу?

 

Я в одном документе НАСА связанном с частной космической программой прочитал, что по подсчетам самого же НАСА частник их работу делает в несколько раз дешевле.

Posted

Я в одном документе НАСА связанном с частной космической программой прочитал, что по подсчетам самого же НАСА частник их работу делает в несколько раз дешевле.

Ну это вполне объяснимо. :)

http://www.parabolicarc.com/2016/05/06/nasa-dozens-patents-public-domain/

Одна только история с PICA-X чего стоит.Получить в готовом виде уникальный материал (сам PICA с тремя его модификациями,группу разработчиков во главе с руководителем Dan Rasky) к созданию которого Ames Research Center шел 50 лет.

http://www.parabolicarc.com/2012/05/21/dragon-heat-shield-developed-at-nasa-ames/

Каждым утром мы холодной водой сны вытираем из глаз.

Posted

Не понял. НИИ регулярно вступают в партнерство с частными компаниями и SpaceX работал с Ames над программой которую NASA же и заказала. Первый линк вообще ни к селу ни к городу, т.к. public domain это для всех, в мае этого года (т.е. не может ни на чем сказаться) и NASA такие патентные выбросы делает регулярно.

 

Снижение стоимости связано с крайней неэффективностью государственного управления программами. Любыми.

Posted

Стр 27

[ame]http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20140011156.pdf[/ame]

 

Why Commercial?

Commercial companies must be competitive and governments have

other priorities (safety, jobs, etc.)

– Example: comparison of SpaceX to NASA Development Costs

NASA initial estimates using its normal cost estimating software

for Falcon 9 were 10 times more expensive than SpaceX actuals

• Even when NASA made adjustments its estimates were still 4 times

more

• Conflicting goals

Congress focused on jobs in their districts

• Sequestration hit commercial crew efforts

 

Оценочная стоимость ракет NASA в 9 - 10 раз превышала реальную достигнутую SpaceX.

Posted
Напомню,что содержание Liberty Star и Freedom Star (производившие буксировку ТТУ Шаттла к берегу) обходилось НАСА более чем 100 миллион $/год.

s-18794.jpg

Разве не достаточно шикарный пример?

Posted
Если,при разработке какого либо изделия НАСА,требуется создание циклопических сооружений,стендов и т.п,то стоимость их создания включается в общую стоимость готового продукта.Так ведь?

Во-первых SpaceX построил большую часть циклопических сооружений сам (все тестовые сооружения в Техасе), платит за аренду тех что не построил, и более того перестраивает арендованные за свои же деньги. НАСА, точно так же арендует космодромы другим частникам и взимает плату за службу.

 

Ну и еще раз, Space X за свои же деньги строит космодром в Техасе, так что опять же, если не быть государством, все это не так дорого стоит.

Posted
Разве не достаточно шикарный пример?

 

Пример хороший,но эта цена включает и всю портовую инфраструктуру,причем не только самих кораблей,но и призводственых корпусов где производились предварительные работы по осмотру,очистке и разделению на сегменты ТТУ.

b-6917.jpg

b-6918.jpg

b-6919.jpg

b-12530.jpg

b-6922.jpg

b-6923.jpg

b-22272.jpg

b-7016.jpg

Каждым утром мы холодной водой сны вытираем из глаз.

Posted (edited)

А теперь вдумываемся: содержание двух кораблей и (даже если вы и правы на счет другой инфраструктуры), стоит $100 миллионов в год. Не работы по рекондиции бустеров, а всего лишь покраска, смазка, заправка, ТО, здания и народ.

 

Это просто феноменально огромные деньги. Невероятно огромные. Но государственный бюджет все терпит.

 

Стоимость постройки космодрома SpaceX в Бока Чике в Техасе, с нуля на болоте оценивается в $85-100M, т.е. с завозом земли, криогенными устройствами, возведением, оборудованием и т.п.

 

А тут $100M на два корабля с кранами, причалами и ангарами В ГОД. Каждый год. Десятилетиями.

 

Вот пикчи

Edited by arcivanov
Posted

Стоимость постройки космодрома SpaceX в Бока Чике в Техасе, с нуля на болоте оценивается в $85-100M, т.е. с завозом земли, криогенными устройствами, возведением, оборудованием и т.п.

Да,а разработка F-9 обошлась (по информации от самих спейсов) в 300 миллионов (НАСА при этом оценила разработку "стандартным" методом такой ракеты в 3,6 миллиарда).

При этом стоимость разработки и развертывания производства ракеты длиной 1,1м и массой 16 кг (с ТПК) - э... назовем ее FGM-148 Javelin, обошлось в 5 млрд.долл.

 

Возникает простой вопрос,- Маск чудотворец? :helpsmilie: :)

Каждым утром мы холодной водой сны вытираем из глаз.

Posted
При этом стоимость разработки и развертывания производства ракеты длиной 1,1м и массой 16 кг (с ТПК) - э... назовем ее FGM-148 Javelin, обошлось в 5 млрд.долл.

4,5 млрд. долл. - это стоимость программы с закупкой сорока тысяч ракет.

1. Общая стоимость программы: http://www.deagel.com/Anti-Armor-Weapons-and-Missiles/Javelin_a001154001.aspx

2. Затраты за последние 5 лет: http://www.bga-aeroweb.com/Defense/Javelin-Anti-Tank.html

 

Опять же, это госконтракт - и тот самый случай, когда "молоток для армии стоит 100 баксов".

Posted

28 июня Илону Маску исполнится 45 лет, и ровно треть жизни его преследуют разговоры о том, что он показушник и пустышка. Нарратив про «неумелого Маска» пережил 100 тыс. выпущенных электромобилей, 30 успешных ракетных запусков, сотни тысяч инсталляций солнечных панелей SolarCity. Сейчас, когда Маска пригласили на Питерский форум, наша страна заготовила к встрече не только олдскульные хлеб и соль, но и щедрую дозу фейков, флуда и холивара. Вот основные пункты обвинения.

 

http://www.rbc.ru/opinions/business/06/06/2016/575557309a7947fa0db54a5f

  • Recently Browsing   0 members

    • No registered users viewing this page.
×
×
  • Create New...