Политическая сатира

[ivan_sch]

Ну вот, как тут писали, Джордж Вашингтон, СОЗДАЛ СИСТЕМУ, при которой страну не бросает из стороны в сторону, как некую субстанцию в проруби, а она уже много лет плавно меняет курс. Может, как говорил тот водопроводчик, дело в системе?

А то получается, что мы вообще никак на этого горе-водилу воздействовать не можем. Он ведет, а мы - по ситуации - приспосабливаемся. Кто сможет. А потом что-то меняется и приспособившиеся идут так или иначе под нож, а приспосабливаются другие. И так по кругу по тем же граблям. Место заколдованное что ли?

 

Ну дык а в Америке примерно так же. Хочешь жить - приспосабливайся, живи по законам системы. Не хочешь - либо тюрьма сидеть, либо в глушь забейся и не высовывайся. Примеров тьма

[SSP1]

Ну сотвори, не сотвори.... Вся мировая история по сути история сотворения кумиров.

 

По технологиям верно... Исландия так вроде новую конституцию написала. Через интернет.

Да,у человечества появляются новые возможности для создания современных систем управления,главное что бы всякие нехорошие людишки,привыкшие управлять массами по средствам "нацлидеров",не использовали эти технологии во зло.

[ivan_sch]

Да,у человечества появляются новые возможности для создания современных систем управления,главное что бы всякие нехорошие людишки,привыкшие управлять массами по средствам "нацлидеров",не использовали эти технологии во зло.

 

Да щаз... Одна надежда что они не успевают осваивать технологии.

[Yo-Yo]

Ну сотвори, не сотвори.... Вся мировая история по сути история сотворения кумиров.

 

 

... и получения потрясающих последствий их сотворения. Для обучаемых наций это были усвоенные уроки, для необучаемых... ну вы понимаете.

[Yo-Yo]

Ну дык а в Америке примерно так же. Хочешь жить - приспосабливайся, живи по законам системы. Не хочешь - либо тюрьма сидеть, либо в глушь забейся и не высовывайся. Примеров тьма

 

Неужели? Мартин Лютер Кинг начинал еще во время, когда в трамваях были лавки "для белых" и "для черных". Черные не стали забиваться в глушь. И получилось так, что изменилась система. Аж до президентства Обамы.

Во время Вьетнама брали по призыву, и люди не забивались в глушь, а всячески показывали, что они с этим не согласны - получилось, армия стала профессиональной, да и войска заодно вывели из Вьетнама.

[MAD_MIKE]

Неужели? Мартин Лютер Кинг начинал еще во время, когда в трамваях были лавки "для белых" и "для черных". Черные не стали забиваться в глушь. И получилось так, что изменилась система. Аж до президентства Обамы.

Во время Вьетнама брали по призыву, и люди не забивались в глушь, а всячески показывали, что они с этим не согласны - получилось, армия стала профессиональной, да и войска заодно вывели из Вьетнама.

 

Когда у населения столько оружия, то приходится учитывать.

[LockOut]

У антогонистов ныешних патриотов

 

А как я могу говорить за всех антагонистов?)

Ты ж не можешь говорить за всех роялистов? Или можешь?

[Eponsky_bot]

А как я могу говорить за всех антагонистов?)

Ты ж не можешь говорить за всех роялистов? Или можешь?

 

Ну тебе же мешает клеймит всех патриотов идолопоклонством, так будь добр.;)

[Eponsky_bot]

Ну так вы ответите наконец,что такого важного для государства в человеке которого показывают по телевизору и для электората называют нацлидером?

 

Вы изволите троллить?

 

Или рально искрене не понимаеие роль главы государства без ввмешательствп которго и крокодил не ловится и не растет какос ?

[Eponsky_bot]

Люди сами по себе вполне способны организоваться

 

Сомневаюсь

[signalman]

Очень хочу узнать какая функция была у Петра первого?

 

Или кто-то тут думает, что стоит изменить власть и появится кристально чистый человек, который все сделает и решит все траблы, и воровать не будет, и "своих" на места ставить не начнет?

 

PS

 

Мне вот чисто для прикола, - в компании ED, если взять чисто юридический аспект у них там все ровно? Один "Царь" или там их несколько? )))

 

http://neotorg.com/leader/%D1%82%D0%B8%D1%88%D0%B8%D0%BD-%D0%B8%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%8C-%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87/279648

 

И везде одно лицо))) Вот у ЕД все ровно, и их кворум всегда на 100% в принятии решений))

Edited May 10, 2016 by signalman

[SSP1]

Вы изволите троллить?

 

Или рально искрене не понимаеие роль главы государства без ввмешательствп которго и крокодил не ловится и не растет какос ?

Я всего лишь задал вам простой вопрос "зачем вам идол". Вместо ответа по существу,вы то упрекаете меня в клеймлении,то в троллинге. Я то сам понимаю,что никакого убедительного довода в пользу наличия нацлидеров нет,хочу ещё что бы и вы это поняли пытаясь подобрать ответ для подтверждения вашего заблуждения. То же самое я пытался проделать вопрошая тут в соседней теме,какова подоплёка участия в сирийской авантюре,самое честное,что смогли ответить местные "патриоты"-что начальству виднее. Вот у вас всё так,спрашиваешь вас зачем вам нацлидер,отвечаете что нужен потому что нужен,спрашиваешь зачем этот нацлидер принимает те или иные решения(вернее их озвучивает для электората),отвечаете что начальству виднее.

[ivan_sch]

Сомневаюсь

 

Давайте пример самоорганизации без лидера.

 

А так есть прекрасные примеры национальных лидеров - Де Голль, ФДР, Черчиль.

[LockOut]

Ну тебе же мешает клеймит всех патриотов идолопоклонством, так будь добр.;)

 

Где ж тут логика то, МарьИвана? :)

[ivan_sch]

Где ж тут логика то, МарьИвана? :)

 

Откуда логика в вялотекущем политическом споре????

[Volvovod]

[Volvovod]

Я всего лишь задал вам простой вопрос "зачем вам идол". Вместо ответа по существу,вы то упрекаете меня в клеймлении,то в троллинге. Я то сам понимаю,что никакого убедительного довода в пользу наличия нацлидеров нет,хочу ещё что бы и вы это поняли пытаясь подобрать ответ для подтверждения вашего заблуждения. То же самое я пытался проделать вопрошая тут в соседней теме,какова подоплёка участия в сирийской авантюре,самое честное,что смогли ответить местные "патриоты"-что начальству виднее. Вот у вас всё так,спрашиваешь вас зачем вам нацлидер,отвечаете что нужен потому что нужен,спрашиваешь зачем этот нацлидер принимает те или иные решения(вернее их озвучивает для электората),отвечаете что начальству виднее.

 

Нацлидер нужен патамушо он был в России всегда последние сотни лет. Без него в стране Россия анархия, гражданская война и революции. Учитывая печальный опыт последних десятилетий и выбирая из двух зол меньшее я выбираю нацлидера. Нечего тут мусолить, изучайте историю своей страны!

 

СЛАВА ПУТИНУ!!!

:D

[LockOut]

Откуда логика в вялотекущем политическом споре????

 

И правда :)

[Eponsky_bot]

Давайте пример самоорганизации без лидера.

 

А так есть прекрасные примеры национальных лидеров - Де Голль, ФДР, Черчиль.

 

У нас на работе начальник так любит делать, мол вы так между собой поделитесь сами кто что будет делать .... в итогк все пытаются свлить на ближнего как можно больше работы и самому нихрена чтоб не делать.

 

В итоге демокраия прямопрорционална наглости.

 

Да что далеко ходить, возьмите наши плетушки. Бозар-Вокзал либо диктатура

[ivan_sch]

У нас на работе начальник так любит делать, мол вы так между собой поделитесь сами кто что будет делать .... в итогк все пытаются свлить на ближнего как можно больше работы и самому нихрена чтоб не делать.

 

В итоге демокраия прямопрорционална наглости.

 

Да что далеко ходить, возьмите наши плетушки. Бозар-Вокзал либо диктатура

 

Ну? Выходит лидер завсегда нужен?

[Volvovod]

Ну? Выходит лидер завсегда нужен?

 

Не, не всехда. Говорят, что в прогрессивном обществе он не нужон вовсе. В прогрессивном обществе люди якось сами организуются.

[ivan_sch]

Не, не всехда. Говорят, что в прогрессивном обществе он не нужон вовсе. В прогрессивном обществе люди якось сами организуются.

 

Черт... Бедный Де Голль - не знал что не нужен.. Бедный Рузвельт... Бедный Обама....

[Eponsky_bot]

Ну? Выходит лидер завсегда нужен?

 

Это зависит от желаемого результата.

 

Кончно мы любим рассуждать о свободе личности находясь и пользуясь благами системы кем то там обеспеченой. (ведь это не важно, кто там метет двор или патрулирует границу) Мы же типа налоги платим... И нам должны :)

Edited May 10, 2016 by Eponsky_bot

[SSP1]

У нас на работе начальник так любит делать, мол вы так между собой поделитесь сами кто что будет делать .... в итогк все пытаются свлить на ближнего как можно больше работы и самому нихрена чтоб не делать.

 

В итоге демокраия прямопрорционална наглости.

 

Да что далеко ходить, возьмите наши плетушки. Бозар-Вокзал либо диктатура

Вы не о том думаете,по вашему получается что бы над каждым начальником был ещё начальник,а на самом верху ещё и нацлидер. Но зачем он нужен если он всё равно не сможет проконтролировать множество начальников. У нас и так полно этих лидеров,депутаты,министры,глава правительства, генпрокурор, и целая куча поменьше от губернаторов до участковых. Если общество не способно проконтролировать обычного губера,то как с этим справится "нацлидер" в масштабах страны и кто его проконтролирует?

 

Нацлидер нужен патамушо он был в России всегда последние сотни лет. Без него в стране Россия анархия, гражданская война и революции. Учитывая печальный опыт последних десятилетий и выбирая из двух зол меньшее я выбираю нацлидера. Нечего тут мусолить, изучайте историю своей страны!

 

СЛАВА ПУТИНУ!!!

Значит даже наличие нацлидеров не спасли Россию от анархии,революций и гражданских войн? Ведь всё это происходило в России за её историю.

Edited May 10, 2016 by SSP1

[Volvovod]

Значит даже наличие нацлидеров не спасли Россию от анархии,революций и гражданских войн? Ведь всё это происходило в России за её историю.

 

Не так, Нацлидеры не вечны, их то убивают то свергают и как только это случается, начинается беспредел с попутным кровопролитием, который заканчивается по пришествии нового нацлидера. При сильном царе не было ни смуты ни анархии в истории России. Смута случалась только при его отсутствии.