ED Team Chizh Posted August 30, 2006 ED Team Posted August 30, 2006 ... Причем 7.5 были изначально в ТЗ, и были зарезаны именно на СЕРИЙНЫХ самолетах. В ТЗ может быть все что угодно. Во всех открытых источниках максимальная экспуатационная перегрузка предсерийного Т-8 и серийного Су-25 - 6,5 Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Rediska Posted August 30, 2006 Posted August 30, 2006 Ну у меня опять в качестве источников информации журналы, :) так что вам наверно виднее. Хотя на сколько я помню, там как раз указаны причины по поводу культуры производства. Я еще тогда думал что 7.5 для штурмовика очень лихо. С уважением.
ED Team Chizh Posted August 30, 2006 ED Team Posted August 30, 2006 А что за журнал то? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Fisben Posted August 30, 2006 Posted August 30, 2006 Рисунок, на скору руку, схема я думаю понятна :megalol: Ну и какой из этой картинки следует вывод? :) Всего наилучшего, Алексей.
Rediska Posted August 30, 2006 Posted August 30, 2006 А что за журнал то? Кажись Аэрохобби, завтра гляну. С уважением.
Rediska Posted August 30, 2006 Posted August 30, 2006 Ну и какой из этой картинки следует вывод? Что из меня хреновый художник :). Попробую записать в ЛО. С уважением.
Fisben Posted August 30, 2006 Posted August 30, 2006 Что из меня хреновый художник :). Попробую записать в ЛО. Ню-ню :) Всего наилучшего, Алексей.
FAB999 Posted August 30, 2006 Posted August 30, 2006 Тут у А-10 есть плюс перед Су-25. Двигатели с большой степенью двухконтурности имеют меньшую ИК сигнатуру. Кроме того сопла двигателей с направления назад-вниз экранированы стабилизатором. Да согласный даже бы сказал что плюс в том что на подлете у УР лазерный взрыватель срабатывает раньше ориентируясь на кили и стабилизатор (если конечно УР подходит с низу, ПЗРК или ЗРК с ИК ГСН) А сколько масса брони на Су-25?. Масс брони на Су25 вроде как 600 с копейками кг, а на А10 всего 460 кг Меньшая нагрузка на крыло дает лучшие характеристики горизонтального маневра. Нормальная нагрузка для Су-25 это 4 бомбы по 250 кг. Сравни. На счет нормальной загрузки для чебурашки я немного ошибся цитирую: …в нормальную боевую загрузку в условиях Западной Европы ,по взглядам американских специалистов , входит: четыре УР AGM65B или четыре кассетные авиабомбы, полный комплект для GAU-8/A (1200 снарядов), контейнер “ПейвПени”, контейнер РЭБ и полный запас топлива во внутренних баках… Про скорость уже говорили. В данном случае это не помеха, Су-25 тоже хотели сделать менее скоростным. Меньшая скорость удобна для поиска цели но в тоже время она удобна для стреляющих по штурмовику! Для штурмовика как ни странно важны также как и для истребителя тяговооруженность (разгон в ГП) ,скороподъемность (если не ошибаюсь у Су25 это 55 м/с у А10 это 30м/с), ну и само собой маневренность. А-10 заметно боелее продвинутый самолет для уничтожения бронетехники противника и непосредственной поддержки войск чем Су-25. Преимущество Су-25 могло проявится только в большой и ядерной войне, когда электроника становися нефункцианальна, а потери самолетов надо восполнять неквалифицироваными силами в необорудованных цехах. В современных неядерных конфликтах он проигрывает по эффективности. Дык однозначно А10 изначально затачивался как носитель УР В-З то есть типовой истребитель бомбардировщик тока медленно летает, а Су25 это именно штурмовик который находится в зоне действия армейского ПВО постоянно и обнаруживая визуально цель и опознавая ее (все это максимум с дальности в ТРИ км) проводит атаку. На мой взгляд сейчас концепция штурмовика изменилась в свете партизанских войн и планер А10-го лучше для этого приспособлен. Нам же нужен новый планер для штурмовика специального назначения с его современным комплексом вооружения! …В бою не бывает чудес… Мое видео виртуальных полетушек : https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg
FAB999 Posted August 30, 2006 Posted August 30, 2006 Он прекрасно справлялся с бронетехникой в обоих Ираках. В Афгане тоже повоевал. Да я имел ввиду те моменты когда штурмовику приходилось лазить в ущелье. И по атакующему самолету стреляли как минимум: одна ЗСУ, три ДШК и на выходе из атаки он получал минимум два РедАй в зад! А не те шоколадные условия когда амеры были в афгане! Интересно они хоть то в горы совались или только и проводили ковровые бомбардировки ущелий с Б52-х !? :) …В бою не бывает чудес… Мое видео виртуальных полетушек : https://www.youtube.com/channel/UCWYN_xw4ZJAkJlCPwywW_Lg
Rediska Posted August 30, 2006 Posted August 30, 2006 Вы как хотите, а мне "Пукара" нравится, ну нравятся мне двухмоторники с ТВД и все тут. С уважением.
AlexHunter Posted August 30, 2006 Posted August 30, 2006 Хрен ты угадал. Все та же береза, только картинка выводится на МФИ. %) я просто офигеваю, если это так!!! Это полное ГГГГ!!! Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов)
Good Archer Posted August 31, 2006 Posted August 31, 2006 Интересно они хоть то в горы совались или только и проводили ковровые бомбардировки ущелий с Б52-х !? :) http://www.airwar.ru/history/locwar/afgan/anakonda/anakonda.html Там в основном про вертолеты, но А-10 тоже упомянуты. Подробностей по применению А-10 не встречал :-( "Турист не только смотрел на мир сквозь розовые очки — он воспринимал его розовым мозгом и слышал розовыми ушами."
Rediska Posted August 31, 2006 Posted August 31, 2006 Тут посмотрел, по поводу АГМ65 и Х29 дальности, и массы, значится так Масса 65 A B D E / F / G ~210 ~300/307/293 Масса и ~57 ~136 тип БЧ К ОФ взрыватель конт. конт. с выбираемой задержкой. Очень хорошее для такой ракеты КВО ~0.9m! Масса 29 л т 650 680 БЧ 317 317 Тип Ф.проникающая взрыватель конт. с выбираемой задержкой. КВО 6 2-3 Дальность тут понятие условное, например у нас указывается для Л-10км, но скажем при использовании фр. системы ATLIS возрастает до 14, так что ограничения не по энергетике а по ГСН. У Х29 масса БЧ - практически половина массы УР, на движок остается кг70-150. У 65 масса БЧ от четверти до трети УР, так что дело тоже не в движке. Гораздо большее преимущество у 65 в системе наведения\управления, дающей очень небольшое КВО. С уважением.
Fisben Posted August 31, 2006 Posted August 31, 2006 %) я просто офигеваю, если это так!!! Это полное ГГГГ!!! Это так на всех современных самолетах. Всего наилучшего, Алексей.
Fisben Posted August 31, 2006 Posted August 31, 2006 Тут посмотрел, по поводу АГМ65 и Х29 дальности, и массы, значится так Гораздо большее преимущество у 65 в системе наведения\управления, дающей очень небольшое КВО. А что же ты не указал дальности для AGM-65 и для Х-29Т? Всего наилучшего, Алексей.
Fisben Posted August 31, 2006 Posted August 31, 2006 А как же новая СПО для 27? Все на МФИ. Всего наилучшего, Алексей.
Rediska Posted August 31, 2006 Posted August 31, 2006 А что же ты не указал дальности для AGM-65 и для Х-29Т? Я ж написал, что неблагодарное занятие, т.к. дальность пуска зависит не сколько от движка, а от ГСН. Т.е например для 65 диапазон указывается от 6 до 24км. Причем мне не известна ни высота пуска ни цель. Опять таки очевидно что по горящему танку, можно будет пустить с тех самых 24 с высоты скажем в 5000, а по неоторым целям километров с 3. С уважением.
Rediska Posted August 31, 2006 Posted August 31, 2006 Треки посмотрел? Понятно о чем я говорил? С уважением.
Fisben Posted August 31, 2006 Posted August 31, 2006 Я ж написал, что неблагодарное занятие, т.к. дальность пуска зависит не сколько от движка, а от ГСН. Т.е например для 65 диапазон указывается от 6 до 24км. Вот именно. А для 29Т по отзывам летунов - максимум 5 км. Всего наилучшего, Алексей.
Rediska Posted August 31, 2006 Posted August 31, 2006 Как пять? Она же за местность хватается, ей-то как раз все равно должно быть? С уважением.
Fisben Posted August 31, 2006 Posted August 31, 2006 Треки посмотрел? Понятно о чем я говорил? Посмотрел. На треках хорошо видно, что они не соответствуют ТЗ :) Набор высоты с тангажом 50 градусов на этих самолетах не выполняется. На А-10 вывод слишком затянутый. Маклауды стоят в самой выгодной для себя позиции :) Всего наилучшего, Алексей.
Fisben Posted August 31, 2006 Posted August 31, 2006 Как пять? Она же за местность хватается, ей-то как раз все равно должно быть? Ей все равно если цель типа мост. По целям типа танк, дот все горааааздо хуже. Всего наилучшего, Алексей.
Flаnker Posted August 31, 2006 Posted August 31, 2006 Народ, а кто знает что это за штанги и зачем нужен оранжевый треугольник на носу Су-25Т ( одна штанга- это ПВД, а вот зачем нужна вторая я не знаю, и зачем нужен оранжевый треугольник (такой же я видел на Ка-50,Ми-24,Су-25))?:helpsmilie: Мои авиафото
Recommended Posts