konaone Posted July 30, 2016 Posted July 30, 2016 conoscete qualche mod funzionante per AH 64? ho visto quello utilizzato dal demo [ame] [/ame]
konaone Posted July 30, 2016 Author Posted July 30, 2016 ..Certamente i mod non soddisfano i piloti virtuali che amano quello o quell'altro modello, amo gli elicotteri ed in particolare l' Apache, lo scopo è semplicemente "vederlo" volare esternamente,,,poca soddisfazione ma appagamento grafico,....comunque, a questo punto la domanda è: il progetto del modulo AH64 è morto???
flanker0ne Posted July 30, 2016 Posted July 30, 2016 Se è l'Apache che ti interessa ti consiglierei una Mod di Arma2, non so se è stata aggiornata anche per Arma3. Altrimenti qualche addon decente per FSX/P3D. Era presente l'Apache anche in una demo di Outerra, ma li il realismo è a -2. SCOPRI DI PIU': https://www.amvi.it/joinus.php DISCORD COMBINEDOPS The Battle Planning Tool
chromium Posted July 31, 2016 Posted July 31, 2016 ...attendo che lo sviluppino per dcs.... Ad oggi non hai molte speranze. Se cerchi nel forum della VEAO, che lo aveva pianificato con ok della ED, troverai che il progetto è stato bloccato per ragioni principalmente relative alla difficoltà di avere un contratto per i obblighi rispetto ad un potenziale contratto military: Sorry guys, VEAO will not be developing the Apache for public release. We are still aiming to develop a military version pending contracts and future military development for DCS. Can't go into reasons due to NDA's sorry. Thanks, Chris. Aggiungi il fatto che la Boeing è nota per essere relativamente esosa sui diritti di immagine, e più di uno ha paventato l'idea che l'elicottero in questione sia quasi impossibile da realizzare per un problema di costi associati rispetto al mercato di nicchia che viene offerto. Poi son quasi tutte speculazioni, solo si è notato come quando la VEAO ha ufficialmente annunciato il ritiro nessuno ci ha provato a sua volta. Author of DSMC, mod to enable scenario persistency and save updated miz file Stable version & site: https://dsmcfordcs.wordpress.com/ Openbeta: https://github.com/Chromium18/DSMC The thing is, helicopters are different from planes. An airplane by it's nature wants to fly, and if not interfered with too strongly by unusual events or by a deliberately incompetent pilot, it will fly. A helicopter does not want to fly. It is maintained in the air by a variety of forces in opposition to each other, and if there is any disturbance in this delicate balance the helicopter stops flying; immediately and disastrously.
chromium Posted July 31, 2016 Posted July 31, 2016 La veao ha un team che lavora anche su contratti professionali, i problemi che hai visto sull'Hawk non sono da imputare interamente alla presunta non eccellenza del loro personale. Ma questo è un'altro discorso... Author of DSMC, mod to enable scenario persistency and save updated miz file Stable version & site: https://dsmcfordcs.wordpress.com/ Openbeta: https://github.com/Chromium18/DSMC The thing is, helicopters are different from planes. An airplane by it's nature wants to fly, and if not interfered with too strongly by unusual events or by a deliberately incompetent pilot, it will fly. A helicopter does not want to fly. It is maintained in the air by a variety of forces in opposition to each other, and if there is any disturbance in this delicate balance the helicopter stops flying; immediately and disastrously.
CapableJet7 Posted July 31, 2016 Posted July 31, 2016 Al di la della questione royalties della Boeing francamente dubito molto che la VEAO abbia le capacità di sviluppare un modulo complesso come sarebbe quello dell' Apache , sopratutto vedendo quello che ha combinato con l' Hawk , un' addestratore basico privo di avionica ancora in alto mare per così dire e ben lungi dall' essere completato come si conviene..... A mio avviso l' unica terza parte che potrebbe , sottolineo potrebbe , considerare l' Apache è la Polychop ( o la Belsimtek che come sappiamo non è una terza parte nel senso stretto del termine ma una "costola" della ED...), per il resto buio assoluto... Se non riescono a fare un Hawk privo di strumentazione complessa,c'è solo da immaginare l'Eurofighter Thyphoon che vogliono fare.... [sIGPIC][/sIGPIC]
flanker0ne Posted July 31, 2016 Posted July 31, 2016 ...attendo che lo sviluppino per dcs.... aspetta e spera... Stiamo parlando di un modulo contraddistinto da una enorme complessità, basti solo pensare al multicrew che deve essere reso compatibile con il single player (intelligenza artificiale), con "doppia" suite di sensori PNVS/TADS, doppio monocolo ecc. Caratteristiche da "Ultimate", cioè dopo l'acquisto molti utenti potrebbero vedere gli altri moduli come dei semplici svaghi (cmq discutibilissima come cosa) Per ultimo, già menzionato nei post precedenti, tutta una serie di paturnie legali che ne ridurrebbero drasticamente i guadagni. SCOPRI DI PIU': https://www.amvi.it/joinus.php DISCORD COMBINEDOPS The Battle Planning Tool
CapableJet7 Posted July 31, 2016 Posted July 31, 2016 Non discuto il fatto che la Veao lavora anche con contratti professionali , però ogni utente di DCS valuta un modulo per quello che vede qualitativamente parlando , che poi il personale Veao abbia delle eccellenze o meno ai fini della valutazione poco importa... Ora , il modulo dell' Hawk è in sviluppo oramai da parecchio tempo, ricordo stiamo parlando di un' addestratore basico privo di avionica e di sistemi avanzati come fly by wire , sensori e quant' altro , e non si contano più le volte che è stato rifatto il cockpit, ritoccato il modello di volo, ecc... e alla fine della fiera è ancora un modulo incompleto, stessa cosa per il P-40F , un' aeroplano della IIGM equiparabile a un Cessna dei giorni nostri , ebbene con questi presupposti viene veramente difficile credere che possano realizzare una macchina estremamente complessa come l' Apache , un' elicottero da combattimento con avionica e sistemi molto avanzati oltre al discorso biposto che significa realizzare anche l' interazione pilota/armiere che aggiunge complessità a complessità , in soldoni un lavoro improbo che oggettivamente poco si confà a un team che già ha difficoltà a realizzare un addestratore basico e un' aereo della IIGM , evidentemente molto più semplici... Poi ci mancherebbe , pur non essendo un fan dell' Apache sarei ben felice di essere smentito con la presentazione da parte della Veao di un fiammante modulo dedicato a questa macchina , ovviamente fatto come Dio comanda perchè a fare un simil-Apache azzoppato nell' avionica , nei sistemi , nel modello di volo e quant' altro come si dice sono capaci tutti..... Per il Thyphoon hanno già messo le mani avanti dichiarando che , causa la classificazione di molte delle caratteristiche di questa macchina con conseguente non accessibilità/riproduzione , realizzeranno un modulo "semplificato" , come e quanto non è dato di saperlo ma diciamo che se questi sono i presupposti è lecito aspettarsi un modulo diciamo da non strapparsi i capelli.... Sinceramente sono molto "parla parla" ma niente fatti.Almeno quello che ho notato io,tanto vero che quando vengono "messi in difficoltà" con domande sull'avanzamento del lavoro sull'EFA non rispondono più.Ormai l'ultimo "foto" update è stato fatto mesi fa,e non hanno mostrato niente se non un cockpit in 3d e una "ruota" se così si può definire.Sulla loro "tabella di marcia" c'era scritto nero su bianco che L'Eurofighter Thyphoon doveva essere consegnato entro il 2016.Non penso che verrà mai consegnato entro il 2016.Sarebbe stato molto bello vedere un Modulo così avanzato su DCS.Un aereo dei giorni d'oggi sofisticato e all'avanguardia. Ps:L'EFA che stanno sviluppando sarà basato sulla Versione Britannica.Quindi con sistemi d'arma Britannici.Quando ho saputo questo cosa sono rimasto molto deluso... [sIGPIC][/sIGPIC]
CapableJet7 Posted July 31, 2016 Posted July 31, 2016 ll problema della politica "tutta annunci e screens" non è solo della Veao ma è abbondantemente diffusa tra le terze parti , e tolte una/due eccezioni il tutto si riduce appunto a tante chiacchere e poca sostanza... Parlando solo della Veao attualmente risultano annunciati/in lavorazione ben nove moduli (!) e di concreto abbiamo solo i già citati Hawk e P-40F per altro ancora da completare ,il resto non pervenuto .... Tra l' altro è noto, l' hanno dichiarato già da tempo ,che sono focalizzati sulla RAF e sulle macchine attuali e del passato che hanno militato in questa forza aerea ,quindi il discorso del Thyphoon in versione britannica è conseguente , ma fermo restando che sarebbe stato senz' altro meglio realizzare la versione International , più fruibile anche per noi italiani , il vero problema è come lo faranno a fronte delle dichiarazioni sul modulo "semplificato" che vuol dire tutto e niente , in soldoni potrebbero fare un' aeroplano comunque interessante anche se con delle mancanze , come invece con questa "scusa" fare un Thyphoon che del Thyphoon ha solo il nome e forse il modello 3D con tutto il resto assente.... Personalmente , come del resto già detto , vedendo come lavora questa terza parte sono molto perplesso e ho più di un dubbio che riescano a fare un Thyphoon almeno credibile , vedremo cosa combinano fermo restando che non credo affatto che esca entro l' anno in corso.... Sinceramente la cosa non mi è andata giù per niente.Il discorso di fare un Thyphoon basato sul modello Raf e non Internazionale,mi pare un fatto di comodo.Tanto vero che di Livree non ne faranno da quanto hanno detto,perché ci meterebbero troppo.Scometto solo che uscirano tutte quelle Raf di ogni Stormo.Mentre ai restanti niente.Hanno comunicato che metteranno un Template a disposizione di tutti così da poter fare le livree....Questa mi pare mediocrità allo stato puro.... [sIGPIC][/sIGPIC]
flanker0ne Posted July 31, 2016 Posted July 31, 2016 Teoricamente sono liberi di fare il modello che vogliono o quello su cui hanno maggiori informazioni. Per quanto riguarda le livree credo che ci vorrà poco ad averne una Italiana con la folta schiera di painter che militano nei vari gruppi di modding. SCOPRI DI PIU': https://www.amvi.it/joinus.php DISCORD COMBINEDOPS The Battle Planning Tool
chromium Posted July 31, 2016 Posted July 31, 2016 Siamo entrati un attimo nei pareri personali, anche giudicarli in base al fatto che abbiano scelto una roba piuttosto che un'altra è opinabile... chi non lo vorrà in un modo non lo comprerà, se proprio. Sul fare l'Apache o meno, mi rimetto al post di Ells che ho postato prima. Loro non lo faranno di sicuro. Author of DSMC, mod to enable scenario persistency and save updated miz file Stable version & site: https://dsmcfordcs.wordpress.com/ Openbeta: https://github.com/Chromium18/DSMC The thing is, helicopters are different from planes. An airplane by it's nature wants to fly, and if not interfered with too strongly by unusual events or by a deliberately incompetent pilot, it will fly. A helicopter does not want to fly. It is maintained in the air by a variety of forces in opposition to each other, and if there is any disturbance in this delicate balance the helicopter stops flying; immediately and disastrously.
phant Posted July 31, 2016 Posted July 31, 2016 (edited) ...Per il Thyphoon hanno già messo le mani avanti dichiarando che , causa la classificazione di molte delle caratteristiche di questa macchina con conseguente non accessibilità/riproduzione , realizzeranno un modulo "semplificato" , come e quanto non è dato di saperlo ma diciamo che se questi sono i presupposti è lecito aspettarsi un modulo diciamo da non strapparsi i capelli... VEAO non ha mai dichiarato la volontà di pubblicare un modulo (il Typhoon) "semplificato", tutt'altro: gli standards annunciati (ufficialmente) corrispondono al massimo del realismo possibile per i Third Party, vale a dire External Flight Model (EFM) + Advanced Systems Modeling (ASM). Hanno altresì dichiarato che, in merito ai singoli sistemi/caratteristiche, alcuni di questi possono essere riprodotti e/o simulati in maniera non aderente alla 100% (o non riprodotti proprio): il motivo è sempre lo stesso (già discusso/affrontato decine di volte sia in questa sezione del forum, sia in quella internazionale) e cioè la classificazione di tali sistemi. Ergo, un conto è definire un singolo sistema "semplificato", altra cosa è definire un intero modulo semplificato. Per la cronaca, tali limiti valgono per TUTTI i moduli, compresi quelli della Eagle Dynamics. Sinceramente sono molto "parla parla" ma niente fatti.Almeno quello che ho notato io,tanto vero che quando vengono "messi in difficoltà" con domande sull'avanzamento del lavoro sull'EFA non rispondono più... VEAO ha da tempo adottato (pubblicamente) una politica in base alla quale discute/aggiorna/pubblica news solo relativamente ai moduli prossimi al rilascio, proprio per evitare di essere tacciata di "parla parla" e/o di pubblicare solo "annunci e screens". L'EFA che stanno sviluppando sarà basato sulla Versione Britannica.Quindi con sistemi d'arma Britannici... E' esattamente quello che hanno annunciato fin dall'inizio. ...sarebbe stato senz'altro meglio realizzare la versione International... A quanto mi risulta non esiste una versione univoca "International" del Typhoon: ogni paese (soprattutto quelli realizzatori), sviluppa/aggiorna singolarmente i propri sistemi (partendo ovviamente da una base comune) secondo le proprie esigenze e/obbiettivi strategici. VEAO sviluppa la versione britannica in quanto, semplicemente, già sviluppa una analoga versione per la RAF. ...Tanto vero che di Livree non ne faranno da quanto hanno detto,perché ci metterebbero troppo. Scometto solo che usciranno tutte quelle Raf di ogni Stormo.Mentre ai restanti niente... . Veramente hanno dichiarato esattamente il contrario, tra l'altro rispondendo direttamente ad un tuo quesito: We will have skins for all serving Typhoon nations. We will however do a paint scheme of one. Bye Phant Edited July 31, 2016 by phant
chromium Posted July 31, 2016 Posted July 31, 2016 VEAO ha da tempo adottato (pubblicamente) una politica in base alla quale discute/aggiorna/pubblica news solo relativamente ai moduli prossimi al rilascio, proprio per evitare di essere tacciata di "parla parla" e/o di pubblicare solo "annunci e screens". Se non erro c'è di mezzo anche il discorso dei moduli inizialmente annunciati come "intenzione", presi da molti come "promessa" e poi rimossi dall'elenco degli sviluppabili per svariati motivi (es. proprio l'apache). Potrei ricordare male però. Author of DSMC, mod to enable scenario persistency and save updated miz file Stable version & site: https://dsmcfordcs.wordpress.com/ Openbeta: https://github.com/Chromium18/DSMC The thing is, helicopters are different from planes. An airplane by it's nature wants to fly, and if not interfered with too strongly by unusual events or by a deliberately incompetent pilot, it will fly. A helicopter does not want to fly. It is maintained in the air by a variety of forces in opposition to each other, and if there is any disturbance in this delicate balance the helicopter stops flying; immediately and disastrously.
CapableJet7 Posted July 31, 2016 Posted July 31, 2016 VEAO non ha mai dichiarato la volontà di pubblicare un modulo (il Typhoon) "semplificato", tutt'altro: gli standards annunciati (ufficialmente) corrispondono al massimo del realismo possibile per i Third Party, vale a dire External Flight Model (EFM) + Advanced Systems Modeling (ASM). Hanno altresì dichiarato che, in merito ai singoli sistemi/caratteristiche, alcuni di questi possono essere riprodotti e/o simulati in maniera non aderente alla 100% (o non riprodotti proprio): il motivo è sempre lo stesso (già discusso/affrontato decine di volte sia in questa sezione del forum, sia in quella internazionale) e cioè la classificazione di tali sistemi. Ergo, un conto è definire un singolo sistema "semplificato", altra cosa è definire un intero modulo semplificato. Per la cronaca, tali limiti valgono per TUTTI i moduli, compresi quelli della Eagle Dynamics. VEAO ha da tempo adottato (pubblicamente) una politica in base alla quale discute/aggiorna/pubblica news solo relativamente ai moduli prossimi al rilascio, proprio per evitare di essere tacciata di "parla parla" e/o di pubblicare solo "annunci e screens". E' esattamente quello che hanno annunciato fin dall'inizio. A quanto mi risulta non esiste una versione univoca "International" del Typhoon: ogni paese (soprattutto quelli realizzatori), sviluppa/aggiorna singolarmente i propri sistemi (partendo ovviamente da una base comune) secondo le proprie esigenze e/obbiettivi strategici. VEAO sviluppa la versione britannica in quanto, semplicemente, già sviluppa una analoga versione per la RAF. Veramente hanno dichiarato esattamente il contrario, tra l'altro rispondendo direttamente ad un tuo quesito: Bye Phant Non mi sembra che abbiano mai detto che non faranno una livrea inglese.Anzi hanno detto proprio il contrario.Loro ne faranno alcune mentre gli altri (La community) si arrangierà a fare il resto. [sIGPIC][/sIGPIC]
konaone Posted July 31, 2016 Author Posted July 31, 2016 Ma in passato è stato fatto, da chi non ricordo, un simulatore di Apache, "Longbow" credo si chiamasse e ne parlavano bene, almeno così ho sentito,parlando di diritti boeing, c'è uno sparatutto Apache: Air Assault, dove ricordo d'aver letto che è approvato da Boeing........inoltre parlando di modelli moderni e quindi "protetti" da segreto, l'A 10 C è l'ultima versione del wharthog. Parlando di intelligenza artificiale dei modelli biposto, ma il gazelle e il prossimo BO-105 PAH1A1 come funzionano? niente di simile? non sono preparato sull'argomento...
CapableJet7 Posted August 1, 2016 Posted August 1, 2016 Eh beh , di poco....stai parlando del mitico "Jane's Longbow 2" , una pietra miliare della simulazione aerea che ogni sim pilota della vecchia guardia che si rispetti ha usato con grande soddisfazione , un vero gioiello avanzatissimo per l' epoca , stiamo parlando del 1998 un secolo fa è proprio il caso di dirlo , e insieme all' F-18 Hornet della stessa software house , altro pregevolissimo lavoro , hanno fatto veramente epoca.... Per il resto Air Assault come dici giustamente è si approvato ufficialmente dalla Boeing ma più che un sim è da intendersi come uno sparatutto che gioca gran parte delle sue carte sulla grafica e sugli effetti , ma per il resto dal mio punto di vista non è neanche da prendere in considerazione... Il discorso Multycrew deve essere sviluppato dalla ED e non dalle terze parti, e a quanto pare dopo un' inizio con l' L-39 la questione sembra essere parcheggiata per così dire , probabilmente ci stanno lavorando ma i tempi paiono essere molto lunghi , vedremo.... :pilotfly: Lo sviluppo del Multicrew per il Sa-342 Gazelle,non mi sembra che vadia male.. Le altre Third Party hanno solo da imparare dal modo d'interagire che la Polychop-Simulations ha con la Community. Ci vorebbe un costante Update delle Third Party,magari un Update Settimanale che mostri i progressi fatti. In modo tale che la gente non pensi che il lavoro che fanno sia solo un parla parla,ma che diventi qualcosa di concreto,e visibile a tutti. [sIGPIC][/sIGPIC]
CapableJet7 Posted August 1, 2016 Posted August 1, 2016 Forse hai inteso male ,per multicrew si intende la possibilità di volare , come ad esempio nel Gazelle , sulla stessa macchina con l' equipaggio formato da umani che interagiscono tra di loro , e questo è affare molto più complicato di quello che è implementato attualmente sul Gazelle... Sul discorso della Polychop quoto e straquoto e secondo me ,oltre alla qualità indiscussa dei suoi lavori , e un punto di forza non da poco per questa software house che ha capito che il contatto con l' utenza, uguale a potenziali clienti, è fondamentale sia in termini di promozione/pubblicità dei loro prodotti sia e sopratutto per rendere partecipi i primi dello sviluppo , ecc... in tal modo che si possano rendersi conto che effettivamente sviluppano un modulo e non solo a chiacchere..... E come dici giustamente tutte le altre terze parti dovrebbero agire come quella sopracitata , altro che "nascondere" quello che sto facendo.....:cry: :pilotfly: Sinceramente in riassunto del discorso fatto la Veao non ha assolutamente (per ora) le capacità di poter fare un Ah-64 Apache,tanto meno un EFA.... Mi dispiace che un modulo con tutto il fascino e la fama che ha,dovrà avere un Futuro ricco di Bug insistemati per DCS. Certo i Bug possono essere sistemati,su questo non ci piove,ma se l'Efa dovrà fare la fine del Hawk cioè un aereo tutt'ora non completato dopo anni dalla sua data di lancio.... Io farò "il salto nel vuoto" di prendere l'EFA,appena esce anche se ho paura che sarà uno spettacolo raccapricciante. [sIGPIC][/sIGPIC]
phant Posted August 1, 2016 Posted August 1, 2016 (edited) Premesso che ovviamente il "semplificato" si riferiva all' avionica ,ai sistemi , sensori e quant' altro dal mio punto di vista la Veao può dichiarare cosa vuole... Si parla di limiti a cui possono essere soggetti alcuni SINGOLI sistemi che è cosa ben diversa da una generica avionica semplificata. E, ribadisco, tali limiti valgono anche per TUTTI gli altri moduli, compresi quelli ED. Non hanno mai dichiarato (come tu hai sostenuto nel precedente post) che implementeranno un'avionica semplificata del Typhoon. ...sulla base di questi presupposti mi viene oggettivamente difficile credere che riescano a sviluppare un modulo dedicato al Thyphoon... Le tue critiche personali alle VEAO sono legittime (alcune anche condivisibili) ma, stando ai fatti, gli standards a cui punta VEAO (al netto dello sviluppo più o meno travagliato di questo o quel modulo) è il massimo di fedeltà possibile per i Third Party, vale a dire External Flight Model (EFM) + Advanced Systems Modeling (ASM). Tutte le altre sono legittime opinioni/speculazioni personali (tra l'altro alcune imprecise e/o senza fonte attendibile). Non mi sembra che abbiano mai detto che non faranno una livrea inglese.Anzi hanno detto proprio il contrario.Loro ne faranno alcune mentre gli altri (La community) si arrangierà a fare il resto. Continui ad equivocare. La questione è molto semplice: 1. VEAO pubblicherà la versione Britannica del Typhoon 2. VEAO realizzerà tutte le livree delle diverse aeronautiche nazionali (Italia compresa) che adottano il Typhoon. Almeno questo è quello che hanno dichiarato (che è esattamente il contrario di quanto sostieni tu, cito: di Livree non ne faranno da quanto hanno detto,perché ci metterebbero troppo. Scometto solo che usciranno tutte quelle Raf di ogni Stormo.Mentre ai restanti niente...). ...parlando di modelli moderni e quindi "protetti" da segreto, l'A 10 C è l'ultima versione del wharthog... La versione C dell'A-10 identifica un upgrade avionico (sostanziale) rispetto alla versione precedente ma le suite avioniche (della versione C) vengono comunque periodicamente aggiornate. Quella simulata in DCS (del Warthog) non è certo l'ultima e, come suddetto, anch'essa è soggetta ai limiti dettati dalla classificazione di alcuni singoli sistemi (gli stessi limiti a cui sarà soggetto il Typhoon VEAO). Bye Phant Edited August 1, 2016 by phant
CapableJet7 Posted August 1, 2016 Posted August 1, 2016 Si parla di limiti a cui possono essere soggetti alcuni SINGOLI sistemi che è cosa ben diversa da una generica avionica semplificata. E, ribadisco, tali limiti valgono anche per TUTTI gli altri moduli, compresi quelli ED. Non hanno mai dichiarato (come tu hai sostenuto nel precedente post) che implementeranno un'avionica semplificata del Typhoon. Le tue critiche personali alle VEAO sono legittime (alcune anche condivisibili) ma, stando ai fatti, gli standards a cui punta VEAO (al netto dello sviluppo più o meno travagliato di questo o quel modulo) è il massimo di fedeltà possibile per i Third Party, vale a dire External Flight Model (EFM) + Advanced Systems Modeling (ASM). Tutte le altre sono legittime opinioni/speculazioni personali (tra l'altro alcune imprecise e/o senza fonte attendibile). Continui ad equivocare. La questione è molto semplice: 1. VEAO pubblicherà la versione Britannica del Typhoon 2. VEAO realizzerà tutte le livree delle diverse aeronautiche nazionali (Italia compresa) che adottano il Typhoon. Almeno questo è quello che hanno dichiarato (che è esattamente il contrario di quanto sostieni tu, cito: di Livree non ne faranno da quanto hanno detto,perché ci metterebbero troppo. Scometto solo che usciranno tutte quelle Raf di ogni Stormo.Mentre ai restanti niente...). La versione C dell'A-10 identifica un upgrade avionico (sostanziale) rispetto alla versione precedente ma le suite avioniche (della versione C) vengono comunque periodicamente aggiornate. Quella simulata in DCS (del Warthog) non è certo l'ultima e, come suddetto, anch'essa è soggetta ai limiti dettati dalla classificazione di alcuni singoli sistemi (gli stessi limiti a cui sarà soggetto il Typhoon VEAO). Bye Phant La questione è la seguente,fare un Thyphoon inglese,non giustifica il fatto che loro non siano "capaci" di fare un modulo. Ripeto,se non sono stati capaci di fornire un modulo per DCS fatto bene dopo anni che è presente sulla piattaforma non oso immaginare un modulo difficile come il Thyphoon. [sIGPIC][/sIGPIC]
chromium Posted August 1, 2016 Posted August 1, 2016 Il problema qui è che Phant espone i fatti secondo le dichiarazioni ufficiali, gli altri espongono i legittimi giudizi personali sulla terza parte. Insomma uno parla di mele e gli altri di pere... fatto sta che, per tornare sulla domanda iniziale, l'Apache sicuro non lo farà VEAO. Lo farà la ED? Boh, eoni fa uscirono quegli screens postati inizialmente ma poi sono caduti nel buio. Ad oggi manco si paventa di farlo.. quindi se anche fosse non mi aspetterei nulla prima del 2019. Author of DSMC, mod to enable scenario persistency and save updated miz file Stable version & site: https://dsmcfordcs.wordpress.com/ Openbeta: https://github.com/Chromium18/DSMC The thing is, helicopters are different from planes. An airplane by it's nature wants to fly, and if not interfered with too strongly by unusual events or by a deliberately incompetent pilot, it will fly. A helicopter does not want to fly. It is maintained in the air by a variety of forces in opposition to each other, and if there is any disturbance in this delicate balance the helicopter stops flying; immediately and disastrously.
CapableJet7 Posted August 1, 2016 Posted August 1, 2016 Il problema qui è che Phant espone i fatti secondo le dichiarazioni ufficiali, gli altri espongono i legittimi giudizi personali sulla terza parte. Insomma uno parla di mele e gli altri di pere... fatto sta che, per tornare sulla domanda iniziale, l'Apache sicuro non lo farà VEAO. Lo farà la ED? Boh, eoni fa uscirono quegli screens postati inizialmente ma poi sono caduti nel buio. Ad oggi manco si paventa di farlo.. quindi se anche fosse non mi aspetterei nulla prima del 2019. La Belsimtek sta parlando di fare (o almeno la Community ) sta parlando del Mi-24 se non ricordo male,e quello dovrebbe essere il loro prossimo modulo [sIGPIC][/sIGPIC]
chromium Posted August 1, 2016 Posted August 1, 2016 La Belsimtek sta parlando di fare (o almeno la Community ) sta parlando del Mi-24 se non ricordo male,e quello dovrebbe essere il loro prossimo modulo E' vociferato da parecchio, più o meno da quando lo era l'AH-1G, poi cancellato in favore di un probabile AH-1S, AH-1P o addirittura AH-1W. Mi pare nulla di ufficiale però... ma lascio a Phant l'ultima parola. L'AH-1G è stato per un po' un progetto ufficiale in ogni caso, sul Mi-24 solo voci (Phant?) ma entrambi sembravano le logiche conseguenze di UH-1H e Mi-8MTV2 per via delle diverse similitudini di configurazione. Per quanto un AH-1 non-G sarebbe un bel colpo, il Mi-24 non mi entusiasma. Paradossalmente il Bo-105 della Polychop promette molto ma molto bene, ma è un parere personale molto influenzato dai miei gusti. Author of DSMC, mod to enable scenario persistency and save updated miz file Stable version & site: https://dsmcfordcs.wordpress.com/ Openbeta: https://github.com/Chromium18/DSMC The thing is, helicopters are different from planes. An airplane by it's nature wants to fly, and if not interfered with too strongly by unusual events or by a deliberately incompetent pilot, it will fly. A helicopter does not want to fly. It is maintained in the air by a variety of forces in opposition to each other, and if there is any disturbance in this delicate balance the helicopter stops flying; immediately and disastrously.
CapableJet7 Posted August 1, 2016 Posted August 1, 2016 E' vociferato da parecchio, più o meno da quando lo era l'AH-1G, poi cancellato in favore di un probabile AH-1S, AH-1P o addirittura AH-1W. Mi pare nulla di ufficiale però... ma lascio a Phant l'ultima parola. L'AH-1G è stato per un po' un progetto ufficiale in ogni caso, sul Mi-24 solo voci (Phant?) ma entrambi sembravano le logiche conseguenze di UH-1H e Mi-8MTV2 per via delle diverse similitudini di configurazione. Per quanto un AH-1 non-G sarebbe un bel colpo, il Mi-24 non mi entusiasma. Paradossalmente il Bo-105 della Polychop promette molto ma molto bene, ma è un parere personale molto influenzato dai miei gusti. Resta comunque che se faranno un Mi-24 ci sarà anche un alta probabilità (salvo imprevisti) di vedere un Apache [sIGPIC][/sIGPIC]
chromium Posted August 1, 2016 Posted August 1, 2016 Resta comunque che se faranno un Mi-24 ci sarà anche un alta probabilità (salvo imprevisti) di vedere un Apache Perchè? Mi sfugge il legame. Author of DSMC, mod to enable scenario persistency and save updated miz file Stable version & site: https://dsmcfordcs.wordpress.com/ Openbeta: https://github.com/Chromium18/DSMC The thing is, helicopters are different from planes. An airplane by it's nature wants to fly, and if not interfered with too strongly by unusual events or by a deliberately incompetent pilot, it will fly. A helicopter does not want to fly. It is maintained in the air by a variety of forces in opposition to each other, and if there is any disturbance in this delicate balance the helicopter stops flying; immediately and disastrously.
Recommended Posts