КА-50 - МИ-28Н

[Lonewolf357]

Ну вот помимо того что Тор сбивает ПРР, у ПВО тоже система, в которую входит и авиация.

 

Ответил здесь, дабы не оффтопить:

http://forums.eagle.ru/showthread.php?t=91925&page=10

Edited January 19, 2014 by Lonewolf357

[ФрогФут]

Время реакции у ЗРК несколько секунд. Еще более десятка секунд требуется на открытие огня и полет ракеты.

Если Апач выпрыгивает за несколько секунд до попадания у него есть шансы даже со старыми, лазерными Хелфайрами. С новыми AGM-114L Апачу вообще не нужно выпрыгивать, он их может пускать из-за укрытия.

На умные ракеты всегда найдется противодействие. Хоть на лазерные, хоть на радийные, хоть на те, что по даталинку.

[Lonewolf357]

На умные ракеты всегда найдется противодействие. Хоть на лазерные, хоть на радийные, хоть на те, что по даталинку.

 

А это уже другой разговор, и тема очень интересная и перспективная.

[ФрогФут]

А это уже другой разговор, и тема очень интересная и перспективная.

Ну рассматривать комплекс нападения без защиты его жертв бесполезно.

[Chizh]

На умные ракеты всегда найдется противодействие. Хоть на лазерные, хоть на радийные, хоть на те, что по даталинку.

Похоже на пустую отговорку. Просто надо было что-то сказать?

 

По комплексу характеристик, на сегодняшний день, Апач является самой передовой вертолетной системой оружия. Но при этом, конечно, его можно сбить из пистолета, если удачно попасть. Впрочем как и большинство других ЛА... :)

Edited January 19, 2014 by Chizh

[Lonewolf357]

Ну рассматривать комплекс нападения без защиты его жертв бесполезно.

 

Проблема в том, что в настоящий момент эта самая защита находится в крайне плачевном состоянии. Кроме НИИСталевской "Накидки" разработки 1970-х гг. в войсках ничего не имеется. Хотя в разработках есть очень много чего интересного. Вот, уже постил это здесь в какой-то ветке:

 

РЛС AN/APG-78, ЕМНИП, работает на частоте 35 ГГц, а ГСН Hellfire MMW, вроде как, 94 ГГц. Что-то мне говорит что отнюдь не случайно области наибольшего поглощения этого РПМ совпадают с этими значениями.

[Taurus]

Эээ, терновник на вооружении есть. Точно есть в РВиА на Искандерах. Причём накидка как поглощала так и поглощает, она не стареет в этом плане..

[Taurus]

Именно для того чтобы вести скрытную разведки и появились надвтулочные оптические и радиолокационные станции. В свое время в качестве штатного разведчика для эскадрилий Апачей был создан OH-58 Кайова, который должен был вести скрытную разведку из-за укрытия выставляя над ним только свою надвтулочную станцию. Сейчас Кайовы постепенно выводятся, поскольку сами Апачи обзавелись надвтулочными станциями. Кроме того активно начинают применяться беспилотники.

 

Все это как раз нужно для того чтобы знать где противник, грамотно построить маршрут подхода и неожиданно атаковать с наиболее уязвимых направлений.

 

 

Время реакции у ЗРК несколько секунд. Еще более десятка секунд требуется на открытие огня и полет ракеты.

Если Апач выпрыгивает за несколько секунд до попадания у него есть шансы даже со старыми, лазерными Хелфайрами. С новыми AGM-114L Апачу вообще не нужно выпрыгивать, он их может пускать из-за укрытия.

Надвтулочное размещение вариант, но не панацея. (Тигр кайова апач)

Густые лесные массивы не позволяют вертолёту всегда нырнуть в деревья. (Белорусские явно) Между удобными полянками может быть 2-3-6 км. Полет вертолета над верхушками ставит его в неловкое положение при внезапной встрече с ЗРК - вниз некуда уйти - там сплошной лес.

Причём низкие высоты полёта (и выглядывания из-за крон где это возможно) ограничивает дальность прямого обзора 1,5-3 км следующим лесным массивом. как и для танков на земле. Это европейское ТВД. Т.е. ни каких дальностей 6-10км обнаружения, а соответственно и стрельбы.

Эта встреча с пушечной Тунуской и Гепардом в зоне их эфективного огня, уход за тонкий ряд дерьевев, если есть вдруг возможность, от очереди 30мм не спасает. Даталинк и ранжир тут не причем. Это встреча вертолета с зенитными 30мм пушками и временем реакции комплекса

 

Встречи с тором тунгуской происходят в этих условиях на дальностях ну до 4-5 км. Какие тут время реакции, какие время подлёта ЗУР? это конец. Тут всё определяется возможностью СОЦ селектировать цели низко над дерьевьями и низко над землёй.

Причем пролетая над лесным массивом разницы особо нет - надвтулочное размещение или нет. И нырнуть возможности нет - деревья в низу. Надвтулочное работает на определённом круге ТВД. С определьённой плотностью лесных массивов и не высоких холмов. Но в этих условиях предпочтительней.

 

В то же время над равниной с тремя деревьями на 5км2 размещение не имеет значения. Сдесь возможна стрельба с ПМВ на большие дальности, но в ответ ТОР-М2 старой ЗУР уже на 15км стрелял. Уйти тут особо некуда - уже предельные высоты и деревев нет.

 

В горах и высокой городской застройке, где большие углы перекрытия, надвтулочное размещение - это зло. Тут нужно уметь смотреть вниз, требуется обзор по углу места (арбалет Ка-52)

 

Для дальнего обнаружения (7-12 км) в условиях больших угломестных перекрытий (лес, город, горы) при неизвесном местоположении целей требуется полёт на высотах 300-500м и более. для их дальнего обнаружения, что при наличии ЗРК СД в районе неприемлемо, да и вообще при современных ЗРК МД опастно тоже, ибо есть возможность в процесе поиска пролететь их и пропустить за деревьями их сбоку/сзади - что смерть. Либо нужно заранее наземное ЦУ для определения рубежей атаки, где на такие высоты подскочить и обстрелять издалека. (Ну и подсвет внешний ЛГСН) . подскок для обзора через интервалы, опять же малопроизводителен, для обзора и поиска нужно время, а во вторых есть вероятность пропустить цели в лесу и слишком сблизится с ними причем с неудобной стороны.

 

При этом ЗРК МД отвечают на дальность увеличением зоны поражения малоскоростных ВЦ (панцирь по малоскоростной за 18км бил)

 

Ещё одно замечание по поводу противовертолетных мин.

При организации обороны укрепрайона в лесной местнсти их удобно высталять там, где вертолеты могут пролететь к объекту между дерьевьев (над широкой лесной дорогой к примеру), близлежащие лесные полянки, откуда вертолёты могут работать с подскока по укреп району, при этом над лесом прикрывают ЗРК. Противовертолётная мина имеет место на поле боя в принципе на ограниченном ТВД.

 

При этом РЛС на вертолете хороша тем, что за короткий подскок в режиме СДЦ вскрывает обстановку на большую глубину и площадь по подвижным целям, что есть приемущество апача, ка-52

Edited January 20, 2014 by Taurus

[flowers]

Именно для того чтобы вести скрытную разведки и появились надвтулочные оптические и радиолокационные станции. В свое время в качестве штатного разведчика для эскадрилий Апачей был создан OH-58 Кайова, который должен был вести скрытную разведку из-за укрытия выставляя над ним только свою надвтулочную станцию. Сейчас Кайовы постепенно выводятся, поскольку сами Апачи обзавелись надвтулочными станциями. Кроме того активно начинают применяться беспилотники.

 

Беспилотники американцами применяются уже давно, но OH-58 из боевых рядов никто списывать не собирается. Более того, продолжают модернизировать, и активно применять в Ираке и Афганистане в качестве разведчика и целеуказателя. Разговоры про то, что вот-вот от OH-58 откажутся и спишут ходят уже лет 15... но так и остаются разговорами.... :)

 

Edited January 20, 2014 by flowers

[Chizh]

Надвтулочное размещение вариант, но не панацея. (Тигр кайова апач)

Густые лесные массивы не позволяют вертолёту всегда нырнуть в деревья. (Белорусские явно) Между удобными полянками может быть 2-3-6 км. Полет вертолета над верхушками ставит его в неловкое положение при внезапной встрече с ЗРК - вниз некуда уйти - там сплошной лес.

Причём низкие высоты полёта (и выглядывания из-за крон где это возможно) ограничивает дальность прямого обзора 1,5-3 км следующим лесным массивом. как и для танков на земле. Это европейское ТВД. Т.е. ни каких дальностей 6-10км обнаружения, а соответственно и стрельбы.

Эта встреча с пушечной Тунуской и Гепардом в зоне их эфективного огня, уход за тонкий ряд дерьевев, если есть вдруг возможность, от очереди 30мм не спасает. Даталинк и ранжир тут не причем. Это встреча вертолета с зенитными 30мм пушками и временем реакции комплекса

Безусловно, сценарии, как и дальности могут быть разными. Один раз Апач уничтожит ЗРК, другой раз наоборот. Это война, это жизнь.

Весь вопрос в вероятности того и другого события. Расставить здесь точки может только реальное боевое применение.

 

Встречи с тором тунгуской происходят в этих условиях на дальностях ну до 4-5 км.

Не надо бескомпромисных цифр.

AH-64D обнаруживает малоразмерные цели на заметно больших дальностях.

 

Какие тут время реакции, какие время подлёта ЗУР? это конец. Тут всё определяется возможностью СОЦ селектировать цели низко над дерьевьями и низко над землёй.

Причем пролетая над лесным массивом разницы особо нет - надвтулочное размещение или нет. И нырнуть возможности нет - деревья в низу. Надвтулочное работает на определённом круге ТВД. С определьённой плотностью лесных массивов и не высоких холмов. Но в этих условиях предпочтительней.

Похоже что вы плохо представляете себе работу ЗРК и Апачей.

ЗРК вообще ничего не видит на фоне подстилающей и леса, для него вертолет летящий над верхушками деревьев сливается с флюктуациями от подстилающей. Втулку над укрытием поднять вполне безопасно, пока визуально не обнаружат.

 

В то же время над равниной с тремя деревьями на 5км2 размещение не имеет значения. Сдесь возможна стрельба с ПМВ на большие дальности, но в ответ ТОР-М2 старой ЗУР уже на 15км стрелял. Уйти тут особо некуда - уже предельные высоты и деревев нет.

Конечно, если дело происходит в плоской пустыне, то вертолету укрыться негде. Но таких плоскостей в природе не много. Всегда есть какие-то перепады высот, складки местности, строения и т.д.

 

В горах и высокой городской застройке, где большие углы перекрытия, надвтулочное размещение - это зло. Тут нужно уметь смотреть вниз, требуется обзор по углу места (арбалет Ка-52)

Ну вы еще предложите за стену дома посмотреть. :) В плотной городской застройке, конечно никто никого не найдет, ни вертолет ЗРК, ни ЗРК вертолет.

А углы возвышения РЛС и сенсоров, что у Апача, что у наших примерно одинаковые.

 

Для дальнего обнаружения (7-12 км) в условиях больших угломестных перекрытий (лес, город, горы) при неизвесном местоположении целей требуется полёт на высотах 300-500м и более. для их дальнего обнаружения, что при наличии ЗРК СД в районе неприемлемо, да и вообще при современных ЗРК МД опастно тоже, ибо есть возможность в процесе поиска пролететь их и пропустить за деревьями их сбоку/сзади - что смерть.

Вы опять придумываете какую-то искусственность.

Безусловно можно придумать ситуацию, в которой Апач ничего не сможет сделать. Только для чего?

На стандартном европейском ТВД всегда находится достаточно укрытий для вертолетов чтобы можно было провести разведку и спланировать атаку с нужного направления.

 

 

. подскок для обзора через интервалы, опять же малопроизводителен, для обзора и поиска нужно время,

Подскок для обзора как раз и используется. Затем картинка замораживается и анализируется пилотами за укрытием.

 

а во вторых есть вероятность пропустить цели в лесу и слишком сблизится с ними причем с неудобной стороны.

Безусловно. Это война.

 

При этом ЗРК МД отвечают на дальность увеличением зоны поражения малоскоростных ВЦ (панцирь по малоскоростной за 18км бил)

Ну так цель нужно еще обнаружить. ;)

 

Ещё одно замечание по поводу противовертолетных мин.

При организации обороны укрепрайона в лесной местнсти их удобно высталять там, где вертолеты могут пролететь к объекту между дерьевьев (над широкой лесной дорогой к примеру), близлежащие лесные полянки, откуда вертолёты могут работать с подскока по укреп району, при этом над лесом прикрывают ЗРК. Противовертолётная мина имеет место на поле боя в принципе на ограниченном ТВД.

А эти мины кто-нибудь в армии то видел?

Edited January 20, 2014 by Chizh

[Taurus]

Не надо бескомпромисных цифр.

AH-64D обнаруживает малоразмерные цели на заметно больших дальностях.

Это приминительно к условиям выше озвученным. Нет безкомпромисных цифр сдесь. Нужно понимать что углы перекрытия на ПМВ в услових лесной местности и работы с полянки - это дальность прямой видимости 1,5-3-4 км. Не надо ничего выдумывать РЛС апача через деревья не видит. Может не понимаете о чем речь?

 

Похоже что вы плохо представляете себе работу ЗРК и Апачей.

ЗРК вообще ничего не видит на фоне подстилающей и леса, для него вертолет летящий над верхушками деревьев сливается с флюктуациями от подстилающей. Втулку над укрытием поднять вполне безопасно, пока визуально не обнаружат.

Прекрастно представляю . Более того оморяченные ЗРК МД сбивают даже гораздо более малозаметные цели - ПКР над самыми гребнями волн на схожих дистанциях, касательно озвученных для вертолета мною. Более того, ЗРК смотрит снизу вверх на вертолет, и вертолет чаще на фоне неба, а не леса, о чём вы говорите?

Втулку надо ещё в укрытие засунуть, прежде чем поднять. У вас в представлении все леса подготовленны и переплетены лабиринтами, соединяющими полянки, где вертолет может лететь между деревьев, выставляя втулку. Я об этом и говорил - это случай. Если вертолет на скорости выходит в зону прямой видимости ЗРК , находясь над лесным массивом, причем это состоиться на малых дистанциях ,как правило, из-за маловысотного полёта и угломестных ограничений дальности обзора (что очевидно до глупости), то время реакции летчика и инерционность вертолета при автоматизации процессов ЗРК сдесь не в пользу первого.

 

Конечно если рельеф более удачен и полянки удобней размещены, то приемуществом он воспользуеться.

 

Ну вы еще предложите за стену дома посмотреть. :) В плотной городской застройке, конечно никто никого не найдет, ни вертолет ЗРК, ни ЗРК вертолет.

А углы возвышения РЛС и сенсоров, что у Апача, что у наших примерно одинаковые.

Нет, в плотной городской застройке апач как раз и находит и в ущельях тоже, углы обзора ОПС позволяют. И обзор летчика из кабины позволяет. Это очевидная вещь, не понимаю смайлика. Ограничение обзора по углу места в 20-25 градусов - очевидный минус при надвтулочном размещении.

Вы опять придумываете какую-то искусственность.

Безусловно можно придумать ситуацию, в которой Апач ничего не сможет сделать. Только для чего?

На стандартном европейском ТВД всегда находится достаточно укрытий для вертолетов чтобы можно было провести разведку и спланировать атаку с нужного направления.

Я вам и говорю, Вы придумываете идеальную сетку маршрутов пролета , специально выращенных деревьев, холмах и прочем. Рельеф и углы перекрытия учитываются и при организации ПВО. При этом встреча в таких "рельефно-складочных условиях" происходит на ограниченных дальностях , что тоже очевидно, когда дальности больше, когда меньше. И да, всегда есть чем ограничить дальность прямой видимости при полёте на ПМВ. Это ещё раз о тунгуске.

Подскок для обзора как раз и используется. Затем картинка замораживается и анализируется пилотами за укрытием.

Дело в том, что подскок происходит через интервалы, Вы опять забываете о неидеальности местности. Очередной подскок может открыть неожиданно в 1км от вертолёта ЗРК, до этого в услових угломестного перекрытия просто невидимым.

 

РЛС безусловно бльшая польза. Только не стоит забывать что СДЦ, это СДЦ а сама картинка с РЛС по качеству гораздо хуже картинки с ОПС, и распознование целей этим же и затруднено.

 

ЗРК с РЛС на подъёмной вышке огрничивает пролет вертолета над деревьями ,( где меджу ними нельзя,) впринципе.

А эти мины кто-нибудь в армии то видел?

 

я о концепции просто кстати упомянул.

Edited January 20, 2014 by Taurus

[Chizh]

Это приминительно к условиям выше озвученным. Нет безкомпромисных цифр сдесь. Нужно понимать что углы перекрытия на ПМВ в услових лесной местности и работы с полянки - это дальность прямой видимости 1,5-3-4 км. Не надо ничего выдумывать РЛС апача через деревья не видит. Может не понимаете о чем речь?

Почему 1,5-3-4, почему не полкилометра или не 10?

Все зависит от конкретной местности, конкретного леса, взаимного расположения вертолета и цели.

 

Прекрастно представляю . Более того оморяченные ЗРК МД сбивают даже гораздо более малозаметные цели - ПКР над самыми гребнями волн на схожих дистанциях, касательно озвученных для вертолета мною.

Вы что-то попутали. "Над гребнями волн" сбивают не ЗРК, а артиллерийские системы.

 

Более того, ЗРК смотрит снизу вверх на вертолет, и вертолет чаще на фоне неба, а не леса, о чём вы говорите?

Неподвижный вертолет у самой кромки земли или леса обнаружить крайне тяжело.

 

Втулку надо ещё в укрытие засунуть, прежде чем поднять. У вас в представлении все леса подготовленны и переплетены лабиринтами, соединяющими полянки, где вертолет может лететь между деревьев, выставляя втулку. Я об этом и говорил - это случай.

Вы забываете, что кроме полянок, просек и редколесья, есть рельеф местности, а также рельеф леса, который образует неровности. Вертолету спрятаться не проблема.

 

Если вертолет на скорости выходит в зону прямой видимости ЗРК , находясь над лесным массивом, причем это состоиться на малых дистанциях ,как правило, из-за маловысотного полёта и угломестных ограничений дальности обзора (что очевидно до глупости), то время реакции летчика и инерционность вертолета при автоматизации процессов ЗРК сдесь не в пользу первого.

Конечно, если вертолет по глупости вылетит на ЗРК, то тут дело решит тот у кого быстрее время реакции и оружие.

Но Апач тоже может обнаружить ЗРК по излучению или своими сенсорами, задолго до того как ЗРК сможет обнаружить его самого.

 

Нет, в плотной городской застройке апач как раз и находит и в ущельях тоже, углы обзора ОПС позволяют. И обзор летчика из кабины позволяет. Это очевидная вещь, не понимаю смайлика.

В городе между зданиями летают только в голивудских боевиках. :)

Еще один смайлик.

В реальной войне авиация в городе ничего не видит.

 

Ограничение обзора по углу места в 20-25 градусов - очевидный минус при надвтулочном размещении.

Во-первых, откуда вы знаете углы?

Во-вторых, принижение по углу места в 25 градусов позволяет с высоты 100 метров осматривать землю на дальности 240 метров. Более чем достаточно для РЛС.

Вы придумываете проблемы там где их нет.

 

Я вам и говорю, Вы придумываете идеальную сетку маршрутов пролета , специально выращенных деревьев, холмах и прочем. Рельеф и углы перекрытия учитываются и при организации ПВО. При этом встреча в таких "рельефно-складочных условиях" происходит на ограниченных дальностях , что тоже очевидно, когда дальности больше, когда меньше. И да, всегда есть чем ограничить дальность прямой видимости при полёте на ПМВ. Это ещё раз о тунгуске.

Конечно, если у машин ПВО есть время они займут максимально удобные позиции, если командиры не дураки. Тогда с ними бороться тяжело.

Но если предположить, что они наступают или находятся на марше, то тут у ПВО козырей нет. Будут воевать с тех позиций где их застали.

Спор бесконечен. В каждом конкретном случае решают обстоятельства, которых может быть много.

 

Дело в том, что подскок происходит через интервалы, Вы опять забываете о неидеальности местности. Очередной подскок может открыть неожиданно в 1км от вертолёта ЗРК, до этого в услових угломестного перекрытия просто невидимым.

Конечно. Я с этим не спорю.

 

РЛС безусловно бльшая польза. Только не стоит забывать что СДЦ, это СДЦ а сама картинка с РЛС по качеству гораздо хуже картинки с ОПС, и распознование целей этим же и затруднено.

Наличие РЛС лучше чем ее отсутствие. Простите за банальность. Вертолету с одной носовой оптикой, без РЛС, для разведки нужно вылезать из укрытия целиком и просматривать местность вручную, что гораздо дольше и опаснее.

 

ЗРК с РЛС на подъёмной вышке огрничивает пролет вертолета над деревьями ,( где меджу ними нельзя,) впринципе.

Да, согласен. РЛС на вышке может не позволить вертолетам подойти неожиданно.

 

я о концепции просто кстати упомянул.

Про эти мины знает весь интересующийся интернет уже с десяток лет. Вот только в армии про них ничего не знают.

Или мы обсуждаем реальное оружие или мы скатываемся в фантастику с предположениям "если бы, да кабы"?

Второй путь бесконечен....

Edited January 20, 2014 by Chizh

[Taurus]

Про эти мины знает весь интересующийся интернет уже с десяток лет. Вот только в армии про них ничего не знают.

Или мы обсуждаем реальное оружие или мы скатываемся в фантастику с предположениям "если бы, да кабы"?

Второй путь бесконечен...

я что-то плохое сказал? В интернете на сколько я помню к этому виду оружия часто скептически относилиь, я высказал точкку зрения, что не так опять? Не по правилам?

Почему 1,5-3-4, почему не полкилометра или не 10?

Все зависит от конкретной местности, конкретного леса, взаимного расположения вертолета и цели.

 

потомучто это среднестатистические наши леса. в европе. европейский ТВД. Когда я говорил о этом виде ТВД, то в подавляющем большинстве это 1,5-3 км с предельных высот. Что не понятного? Дальше, это к рельефу за номером 2.

 

Конечно, если вертолет по глупости вылетит на ЗРК, то тут дело решит тот у кого быстрее время реакции и оружие.

Но Апач тоже может обнаружить ЗРК по излучению или своими сенсорами, задолго до того как ЗРК сможет обнаружить его самого.

это а) не поглупости, а по отсутствию возможностей. б) апач обнаружит по излучению, (если тот еще и даталинком не пользуется от РЛС на вышке, и скажем оптикой в направлении первично работает) в зоне прямой видимости, что опять же на рассматриваемом ТВД 1,5-3-4км. Это среднестатистические леса.

 

вот пример точки обзора над деревьями

Вы далеко видите что на земле? как обзорчик? Я вам говорю про среднеевропейский ТВД. Причем есть и голые поля за нумером 2. Где прятаться негде. Складочки играют не только добрую, но и злую шутки если ЗРК расставлены правильно. Если колонна на ходу, то тут вообще элемент везения.

 

Но если предположить, что они наступают или находятся на марше, то тут у ПВО козырей нет. Будут воевать с тех позиций где их застали.

кстати породоксальная вещь. Ну во первых тунгуска, гепард(он с леопардами по лесам и катается, т.е. актуальность 1,5-3км высока) на среднеевропейском стреляют сходу, тор с остановки. А вмире то собствено таких ЗРК по пальцам пересчитать, для остальных ЗРК МД нужно развертывание 5 минут.

Неподвижный вертолет у самой кромки земли или леса обнаружить крайне тяжело.

для современных ЗРК в условиях дальности прямой видимости в лесной местности 1,5-4км это слишком преувеличино.

Edited January 21, 2014 by Taurus

[Taurus]

Во-первых, откуда вы знаете углы?

Во-вторых, принижение по углу места в 25 градусов позволяет с высоты 100 метров осматривать землю на дальности 240 метров. Более чем достаточно для РЛС.

Вы придумываете проблемы там где их нет.

к сожалению банальные схемки придётся рисовать, на которые времене уже нет. Углы от ТТХ, взгляните даже ТТХ РЛС ми-28Н. Зачем по вашему такие углы у всех подфюзеляжных ОПС на вертолётах? Вы не поняли о горной местности и городских условиях, вот пока и всё.

[sprr0w_77]

Извиняюсь что лезу в ваш диалог но хотелось бы добавить что Лонгбоу Апач разрабатывался с учетом появившейся Тунгуски и одним из требований было обеспечить время реакции меньшее чем у нее (ЕМНИП 5 с).

И вопрос к Андрею. А как далеко Апач сможет улететь на сверхмалой высоте двигаясь от укрытия к укрытию и затем рассматривая местность?

[mongol-29]

У Апача есть огромное преимущество - Единое Информационное Поле Боя...И всем Тунгускам Карачун... плюс Апачи действуют группами по 6 -12 вертолетов (конечно это не относится к действиям в Ираке и Афгане...это по их рукдок-ам против серьезного противника. с серьезной ПВО в серьезном конфликте)

в тм-1-1520-251-10 (technical manual operators manual for AH-64D Longbow Apache) - мин дальность 500 м(стр 4-43)

Edited January 21, 2014 by mongol-29

[Chizh]

к сожалению банальные схемки придётся рисовать, на которые времене уже нет.

Вы схемки то рисуете по совим предположениям или есть что посерьезнее?

 

Углы от ТТХ, взгляните даже ТТХ РЛС ми-28Н.

От каких ТТХ?

 

Зачем по вашему такие углы у всех подфюзеляжных ОПС на вертолётах?

Какие такие?

Естественно, подфюзеляжные оптические станции можно загнуть ниже. РЛС это не надо, никто ей не пользуется на расстоянии менее полкилометра.

 

Вы не поняли о горной местности и городских условиях, вот пока и всё.

Вы сами похоже не понимаете о чем говорите.

[Chizh]

потомучто это среднестатистические наши леса. в европе. европейский ТВД. Когда я говорил о этом виде ТВД, то в подавляющем большинстве это 1,5-3 км с предельных высот. Что не понятного? Дальше, это к рельефу за номером 2.

Да нет фиксированных цифр, как вы не понимаете. Все сильно зависит от рельефа.

Кроме того в лесах активных действий не ведут. Там только спецназ и мелкие мобильные группы. Действия больших подразделений разворачиваются в относительно безлесных районах, где есть оперативный простор.

 

это а) не поглупости, а по отсутствию возможностей.

Опять вы привязываетесь с своим цифрам дальности и начинаете пороть глупости. :)

Повторюсь, все сильно зависит от рельефа и типа местности.

У Апача есть возможность обнаружить ЗРК раньше и дальше чем он обнаружит его.

 

 

вот пример точки обзора над деревьями

Вы далеко видите что на земле? как обзорчик? Я вам говорю про среднеевропейский ТВД. Причем есть и голые поля за нумером 2. Где прятаться негде. Складочки играют не только добрую, но и злую шутки если ЗРК расставлены правильно. Если колонна на ходу, то тут вообще элемент везения.

 

Среднеевропейский пейзаж ближе к этому.

Тут можно и на 10 км увидеть. И прятаться за лесными массивами есть где.

 

кстати породоксальная вещь. Ну во первых тунгуска, гепард(он с леопардами по лесам и катается, т.е. актуальность 1,5-3км высока) на среднеевропейском стреляют сходу, тор с остановки. А вмире то собствено таких ЗРК по пальцам пересчитать, для остальных ЗРК МД нужно развертывание 5 минут.

И у Тунгусски и у Гепарда есть работное время на обнаружение целей. Тут уже кто первым заметит и откроет огонь.

Опять разговор ни о чем. Может сложиться по разному.

 

для современных ЗРК в условиях дальности прямой видимости в лесной местности 1,5-4км это слишком преувеличино.

Вы несколько преувеличиваете возможности ЗРК, не важно современных или нет. Для любых ЗРК вертолеты на ПМВ являются проблемой.

Edited January 21, 2014 by Chizh

[Chizh]

И вопрос к Андрею. А как далеко Апач сможет улететь на сверхмалой высоте двигаясь от укрытия к укрытию и затем рассматривая местность?

Не понимаю вопрос.

Если про тактический радиус, то конечно перелеты от укрытия к укрытию съедают керосин. Но это в районе цели.

[Chizh]

То Taurus

Я перестал понимать, что вы пытаетесь доказать?

Можете четко сформулировать без воды?

[sprr0w_77]

Не понимаю вопрос.

Если про тактический радиус, то конечно перелеты от укрытия к укрытию съедают керосин. Но это в районе цели.

 

Именно про радиус и нагрузку на экипаж. Эта тактика применима только в случае заранее известного местонахождения целей, конечно на последней модификации взаимодействие с БПЛА может несколько упростить эту задачу.

[Chizh]

Именно про радиус и нагрузку на экипаж. Эта тактика применима только в случае заранее известного местонахождения целей, конечно на последней модификации взаимодействие с БПЛА может несколько упростить эту задачу.

Конечно, полет на предельно малой и прыгание за укрытия это большая нагрузка на экипаж. Но война сама по себе большая нагрузка. Если захотят жить - будут прятаться в каждой расщелине, тактика Апача изначально под это затачивалась. Поэтому есть и продвинутая ПТУР и пуск из-за укрытия.

 

А управление и получение инфы от БПЛА прямо с борта вертолета дает еще большие возможностей по разведке и нанесению ударов, без риска для самого вертолета.

[Taurus]

Вы схемки то рисуете по совим предположениям или есть что посерьезнее?

От каких ТТХ?

Какие такие?

Естественно, подфюзеляжные оптические станции можно загнуть ниже. РЛС это не надо, никто ей не пользуется на расстоянии менее полкилометра.

Ну вот и посчитайте какие пол километра при разности высот в 500-600 метров. Насчитаете от 3км. Углы обзора вниз склона при полотировании при низкой МДВ.

[Taurus]

Да нет фиксированных цифр, как вы не понимаете. Все сильно зависит от рельефа.

Кроме того в лесах активных действий не ведут. Там только спецназ и мелкие мобильные группы. Действия больших подразделений разворачиваются в относительно безлесных районах, где есть оперативный простор.

 

Ведут. не в самих лесах . ТВД плотно их содержащих. (Относительно безлесные районы в пустыне.)

с ограничениями дальности обзора такого плана.

 

Опять вы привязываетесь с своим цифрам дальности и начинаете пороть глупости. :)

Повторюсь, все сильно зависит от рельефа и типа местности.

У Апача есть возможность обнаружить ЗРК раньше и дальше чем он обнаружит его.

Есть , и такая возможность тоже может быть. В зависимости от рельефа.

С высоты метров в 500 лучше всего.

 

 

Среднеевропейский пейзаж ближе к этому.

Тут можно и на 10 км увидеть. И прятаться за лесными массивами есть где.

 

Ну вот глупость говорите :) Где с данного ракурска на 10км?. Как раз четко видно ограничение этими самыми лесными массивами дальности обзора парой тройкой км, и складками местности. Что по середине, что слева, что справа. Дорога далеко видна?Вертолет с малой высоты не может увидить что находится за деревьями и в складках. Причем чем ближе техника к лесному массиву с противоположной от вертолета стороны, тем больший угол закрытия. Работа с подскока (во первых при этом без разницы размещение РЛС) характеризуется интервалами и отсутствием непрерывности получения данных. Рельеф работает и на ЗРК. Вот это Вы никак понять не можете.

 

И у Тунгусски и у Гепарда есть работное время на обнаружение целей. Тут уже кто первым заметит и откроет огонь.

Опять разговор ни о чем. Может сложиться по разному.

 

Ну вся загвоздка в том, что для апача The Longbow Apache can effect an attack in 30 seconds , либо выделяют работное время 15-16сек. В то врея как у ЗРК 5-6сек, и подлетное время снарядов приказало долго жить.Вы несколько преувеличиваете возможности вертолета по времени реакции.

 

Вы несколько преувеличиваете возможности ЗРК, не важно современных или нет. Для любых ЗРК вертолеты на ПМВ являются проблемой

Для современных значительно меньшей, зависающих по вращающимся винтам обнаружение возможно на очень малых высотах.

Edited January 24, 2014 by Taurus

[Taurus]

Извиняюсь что лезу в ваш диалог но хотелось бы добавить что Лонгбоу Апач разрабатывался с учетом появившейся Тунгуски и одним из требований было обеспечить время реакции меньшее чем у нее (ЕМНИП 5 с).

 

Ну так где это время? найдите меньше чем 15-16сек.