Guest Alfred Posted November 8, 2006 Share Posted November 8, 2006 Создал миссию где в него попало 8-емь ракет х-31а пущенных с двух Су-34 .После этого корабль не только не утонул но еще оставался способным вести ПВО . А ведь мы знаем каковы западные корабли в этом плане. У них легкие корпуса . Высока вероятность что корабль утонет от одной ракеты или уж точно выдет из строя.Три ему хватит выше крыши.Но 8-емь ! Это слишком... Link to comment Share on other sites More sharing options...
ФрогФут Posted November 8, 2006 Share Posted November 8, 2006 Создал миссию где в него попало 8-емь ракет х-31а пущенных с двух Су-34 .После этого корабль не только не утонул но еще оставался способным вести ПВО . А ведь мы знаем каковы западные корабли в этом плане. У них легкие корпуса . Высока вероятность что корабль утонет от одной ракеты или уж точно выдет из строя.Три ему хватит выше крыши.Но 8-емь ! Это слишком... Уверен, что в него всё попало? Он мог прямо на подлете часть посбивать. Кузе хватает 6-8 Х-58, причем на каждые 2 Х-58 приходится 4 сбитые Х-25МПУ. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Alfred Posted November 8, 2006 Share Posted November 8, 2006 да попало восемь . 4 ракеты из 12 он сбил . Link to comment Share on other sites More sharing options...
AlexHunter Posted November 8, 2006 Share Posted November 8, 2006 Создал миссию где в него попало 8-емь ракет х-31а пущенных с двух Су-34 .После этого корабль не только не утонул но еще оставался способным вести ПВО . А ведь мы знаем каковы западные корабли в этом плане. У них легкие корпуса . Высока вероятность что корабль утонет от одной ракеты или уж точно выдет из строя.Три ему хватит выше крыши.Но 8-емь ! Это слишком... Крейсер УРО это большая алюминевая банка из под кока-колы, Реально ему точно не больше трех гипер звуковых хватит, а пробьет она его почти до середины да еще внутри рванет, там взрыватель обычно с задержкой стоит. Открылась бездна звезд полна; Звездам числа нет, бездне дна. (М. В. Ломоносов) Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted November 8, 2006 ED Team Share Posted November 8, 2006 У Х-31 БЧ не очень мощная. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Alfred Posted November 8, 2006 Share Posted November 8, 2006 По данным инета на потопление эсминца достаточно 2.5 попаданий Х-31а . Следовательно на крейсер как раз примерно 3 попадания. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Dmut Posted November 8, 2006 Share Posted November 8, 2006 интересно, почему замалчивается факт, что в игре старинный крейсер "Москва" потопить ещё сложнее. опять наши cлоны самые "слонистые"? не там копаете, товарищи. "There are five dangerous faults which may affect a general: recklessness, which leads to destruction; cowardice, which leads to capture; a hasty temper, which can be provoked by insults; a delicacy of honor which is sensitive to shame; over-solicitude for his men, which exposes him to worry and trouble." Sun Tzu [sigpic]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic2354_5.gif[/sigpic] Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Alfred Posted November 8, 2006 Share Posted November 8, 2006 У "Москвы" вообще то больше водоизмещение, ПВО лучше ,но лично я таких опытов с этим кораблем не ставил. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Alfred Posted November 8, 2006 Share Posted November 8, 2006 А насчет его старинности ,так он только в 97 прошел ремонт и модернизацию: http://www.worldweapon.ru/flot/1164.php Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted November 8, 2006 Share Posted November 8, 2006 На мой взгляд четырех Х31а для потопления Тики явно не хватит. Для сравнения для потопления скажем Винсона нужно от 8 до 12 х22 или от 8 до 16 торпед. Этими цифрами пользуются при проведении расчетов на необходимые силы. Хотя очевидно топить его не обязательно, нужно создать достаточны крен, который не будет компенсирован контрзатоплением. Москва обладает очень неплохим бронированием, и вообще корабль довольно прочный, в то время как Тика - сильно розросшийся эсминец. Посмотрите историю его создания. У них это направление еще наверное с "Кида" развитие получило С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted November 8, 2006 ED Team Share Posted November 8, 2006 По данным инета на потопление эсминца достаточно 2.5 попаданий Х-31а . Следовательно на крейсер как раз примерно 3 попадания. Выбрось эти данные из инета. 2-х ракет может оказаться достаточно для поражения, но не для потопления. Хотя конечно еще от водоизмещения зависит. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Alfred Posted November 8, 2006 Share Posted November 8, 2006 от 8 до 16 торпед это полный перебор. В торпеде 300 кг взрывчатки. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Alfred Posted November 8, 2006 Share Posted November 8, 2006 Вам напомнить что было с крейсером ПВО Великобритании когда в него попала одна ПКР "Экзосет" и при этом даже не взорвалась ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted November 8, 2006 Share Posted November 8, 2006 В топеде может быть и в два раза больше, вопрос не в этом. С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted November 8, 2006 Share Posted November 8, 2006 А что было с аналогичным крейсером, когда в него попала авиабомба большого калибра? Как повезет. С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Alfred Posted November 8, 2006 Share Posted November 8, 2006 когда 100 кг взрывчатого вещества взрываются внутри корабля то уже не до везения Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Chizh Posted November 8, 2006 ED Team Share Posted November 8, 2006 Составте свой список потребного количества ракет для пораждения кораблей в ЛО. Пообсуждаем. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу Link to comment Share on other sites More sharing options...
Святой Posted November 8, 2006 Share Posted November 8, 2006 от 8 до 16 торпед это полный перебор. В торпеде 300 кг взрывчатки. Перебор. Думаю пары тольстых в среднюю часть любому АВ хватит. Хотя очевидно топить его не обязательно, нужно создать достаточны крен, который не будет компенсирован контрзатоплением. Так это и называется "потопить". :) По-другому только разнести на куски. Этими цифрами пользуются при проведении расчетов на необходимые силы. Может быть то количество боеприпасов, которых нужно выпустить по цели? Как правило (из исторического опыта) число попаданий, необходимых для потопления любого корабля намного ниже предполагаемых заранее атакующей стороной, да и атакуемой. Москва обладает очень неплохим бронированием, и вообще корабль довольно прочный, в то время как Тика - сильно розросшийся эсминец. Посмотрите историю его создания. У них это направление еще наверное с "Кида" развитие получило Не факт. Конечно, корабль с большим размером и водоизмещением, большим кол-вом отсеков потопить труднее, но не стоит упускать из виду особенности компоновки различных корабельных агрегатов. Оружие, погреба боеприпасов, топливные цистерны, котлы и.т.д. - их повреждение обычно приводит к тому, что они будут работать на дальнешее разрушение пораженного корабля. Этим фактором и объясняются "удачные" попадания по кораблям. Важно как они размещены, защищены различными противопожарными и вентиляционными системами. В этом плане Тикондерога выглядит гораздо лучше. Например, совсем неудачное размещение ТПК с Базальтами по обеим сторонам надстройки на "Москве", в то время как у Тикондероги всё ракетное оружие компактно помещено в ВПУ под палубу, закрыто снаружи и занимает меньше места. Link to comment Share on other sites More sharing options...
LAVe Posted November 8, 2006 Share Posted November 8, 2006 словоблудие... нельзя на глаз определить, утонет ли судно при попадании энного количества ракет оценку можно провести лишь зная конструкцию корпуса, остойчивость, непотопляемость, живучесть и степень повреждения, сиречь КУДА попала торпеда/ракета/бомба и какие повлекла разрушения. теоретически корабль можно потопить, не попав в него, например, бомба упала рядом, а в этот момент угол крена был максимальным, получаем оверкиль можно снести пол-днища, но при этом корабль будет оставаться на плаву и ко всему пулять по вражине ...вы приходите к доктору с проблемой, а он вам: "гыгы, LOL, ..чувак, это баян, юзай медицинскую энциклопедию" © zL Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest Alfred Posted November 8, 2006 Share Posted November 8, 2006 Любому кораблю достаточно получить небольшую течь ,и если не удастся обнаружить где она или не закрыть переборки если они есть ,то всё. А такая ракета как Х-31а снесет довольно большой кусок борта, вызовет внутренний пожар ,и плюс возможные детонации боезапаса топлива. Вообщем я за такую класиификацию насчет Тикондероги : 1 ракета Х-31а ,потеря боеспособности 2 ракеты Х-31а ,вероятность потопления 50\50 3 ракеты Х-31а корабль ко дну. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted November 8, 2006 Share Posted November 8, 2006 Перебор. Думаю пары тольстых в среднюю часть любому АВ хватит. Вы чего? :huh: Торпеда подрывается под корпусом корабля. Одной торпедой гарантировано можно потопить только эсминец. Так это и называется "потопить". По-другому только разнести на куски. Различают повреждение, вывод из стря и уничтожение я говорил именно о уничтожении. Может быть то количество боеприпасов, которых нужно выпустить по цели? Как правило (из исторического опыта) число попаданий, необходимых для потопления любого корабля намного ниже предполагаемых заранее атакующей стороной, да и атакуемой. Не-е это именно то что должно попасть. В зависимости от типа применяесмого оружия в атаке по АУГ должно участвовать от 100 до 700 различных средств поражения, это с учетом того, что прийдется вывести из строя по крайней мере половину кораблей охранения. Вы удивитесь как неохотно корабли тонут иногда, даже после того как у них внутри все уже выгорело. когда 100 кг взрывчатого вещества взрываются внутри корабля то уже не до везения Далеко не 100 у нее проникающая ОФ так что вва там кг 30-40. С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted November 8, 2006 Share Posted November 8, 2006 Не факт. Конечно, корабль с большим размером и водоизмещением, большим кол-вом отсеков потопить труднее, но не стоит упускать из виду особенности компоновки различных корабельных агрегатов. Оружие, погреба боеприпасов, топливные цистерны, котлы и.т.д. - их повреждение обычно приводит к тому, что они будут работать на дальнешее разрушение пораженного корабля. Этим фактором и объясняются "удачные" попадания по кораблям. Важно как они размещены, защищены различными противопожарными и вентиляционными системами. В этом плане Тикондерога выглядит гораздо лучше. Например, совсем неудачное размещение ТПК с Базальтами по обеим сторонам надстройки на "Москве", в то время как у Тикондероги всё ракетное оружие компактно помещено в ВПУ под палубу, закрыто снаружи и занимает меньше места. По кораблю достатоно побродить и посмотреть на толщину переборок :smilewink: Фугасное воздействие любых боеприпасов значительно снижается наличием тяжелого оборудования. Наибольшую опасность представляет именно пожар. Погреба всегда имеют возможность затопления, и в них выдерживается заданный микроклимат, важнейшие системы всегда экранированы менее важными и дополнительно защищены. По поводу тикондероги, с точки зрения живучести это точно такой же неудачный корабль, как скажем тот же Грозный, предельно облегченный. Еще раз посмотрите на базе чего проектировались все 13 кораблей класса Тика. Последний указаный пункт вообще не очень важен, т.к. пожар он будет пожаром в любом случае. С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted November 8, 2006 Share Posted November 8, 2006 словоблудие... нельзя на глаз определить, утонет ли судно при попадании энного количества ракет оценку можно провести лишь зная конструкцию корпуса, остойчивость, непотопляемость, живучесть и степень повреждения, сиречь КУДА попала торпеда/ракета/бомба и какие повлекла разрушения. теоретически корабль можно потопить, не попав в него, например, бомба упала рядом, а в этот момент угол крена был максимальным, получаем оверкиль можно снести пол-днища, но при этом корабль будет оставаться на плаву и ко всему пулять по вражине Вот вот сейчас поражение кораблей приравнено к поражению танков в ЛО - расстрел безобидных беззащитных тушек с лайфбаром. Любому кораблю достаточно получить небольшую течь ,и если не удастся обнаружить где она или не закрыть переборки если они есть ,то всё. А такая ракета как Х-31а снесет довольно большой кусок борта, вызовет внутренний пожар ,и плюс возможные детонации боезапаса топлива. Вообщем я за такую класиификацию насчет Тикондероги : 1 ракета Х-31а ,потеря боеспособности 2 ракеты Х-31а ,вероятность потопления 50\50 3 ракеты Х-31а корабль ко дну. Ты меня извини, ты корабль видел? возможные детонации боезапаса топлива потрясающе :huh: Любому кораблю достаточно получить небольшую течь Любой корабль сизнова на протяжении своей жизни имеет небольшую течь. Достаточно побывать в трюме. где она Так ты определись, у тебя ракета последние метры проходит под водой, пробивает борт, а затем взрывается в центре корпуса? С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
ED Team Laivynas Posted November 8, 2006 ED Team Share Posted November 8, 2006 Любой корабль сизнова на протяжении своей жизни имеет небольшую течь. Достаточно побывать в трюме. Что за хреновый корабль тебе попался? :D Течь - это авария. Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак Link to comment Share on other sites More sharing options...
Rediska Posted November 8, 2006 Share Posted November 8, 2006 Для сравнения Х35 предназначена для поражения судов водоизмещением до 500т. Х29 до 5000 обе эти ракеты вовсе не созданы для борьбы с крейсерами УРО как и х31 их задача срыв десантных операций, нарушение снабжения, уничтожение судов небольшого водоизмещения. Исходя из вышеуказаной вами логики вообще не понятно зачем нам понадобилась морская авиация и Х22 в варианте носитеся сецБЧ? А чего три су24 и минус одна Тика, еще три - минус другая, короче 20 су24 и АУГ как не бывало :) Я за. А ведь следует учитывать постановку кораблем активных и пасивных помех, взаимодействие в групировке, работу ремонтных и противопожарных бригад, необходимо наконец учитывать время подлета ПКР. Вы не задумывались что во многих с лучаях когда ПКР выходит в заданый район и начинает поиск цели ее там уже может не оказатся, и что для РК те же томагавки по этой причине могут представлять малую опасность, а не так ак сейчас, когда они как на веревочке идут за целью, о которой не имеют вообще никакой информации. С уважением. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts