Впечатления от Элки

[Mr.Pitt]

Тогда что пытаемся увидеть? АГД не смотреть (крутили), проекцию не смотреть - кресло опущено))))

 

У нас на земле дефолтная проекция ПРАВИЛЬНАЯ. Это называется не "опущено", а выставлено по росту.

 

Я написал, что по АГД доложу позже. Наш вид и вид в кабине реального самолёта практически совпадает. Хорошо. по росту).

[laren]

Наш вид и вид в кабине реального самолёта практически совпадает.

На земле - да, идеально.

[Mr.Pitt]

"проекцию не смотреть - кресло опущено))))"

 

Чтобы не смотреть проекцию, я не писал.

[laren]

Чтобы не смотреть проекцию, я не писал.

Для обсуждения проекций всерьез, нужны фото сделанные точно с уровня глаз при правильной высоте кресла. Предложенное фото снято ниже.

 

Ну и, так или иначе, проекция - это следствие, причина - тангаж.

[Mr.Pitt]

Для обсуждения проекций всерьез, нужны фото сделанные точно с уровня глаз при правильной высоте кресла. Предложенное фото снято ниже.

 

Ну и, так или иначе, проекция - это следствие, причина - тангаж.

 

Еще раз. Высота кресла правильная, по росту. Когда делал фото пытался и в "рабочей позе" находиться и фото делать. Конечно попрошу переснять поточнее. Честно сказать не особо сейчас приветствуются несанкционированная видео и фото съёмка. Делают на свой страх и риск. Фото откорректирую немного.

Edited May 17, 2017 by Mr.Pitt

[laren]

Парни, разработчики, что-то у нас беседа не в ту степь ушла.

Я вроде нападаю на модель, а вы ее защищаете. А у нас ведь общий интерес: максимально ее улучшить. Не будем отвлекаться на споры.

Я свои озабоченности высказал, аргументировал, как мог.

Вы их услышали. При случае посмотрите, покрутите, может что и учтете. Все от этого только выиграют.

[Mr.Pitt]

Парни, разработчики, что-то у нас беседа не в ту степь ушла.

Я вроде нападаю на модель, а вы ее защищаете. А у нас ведь общий интерес: максимально ее улучшить. Не будем отвлекаться на споры.

Я свои озабоченности высказал, аргументировал, как мог.

Вы их услышали. При случае посмотрите, покрутите, может что и учтете. Все от этого только выиграют.[/QUOT

 

Конечно защищаем). Хорошо. Спасибо. Как в одном старом кино, посмотрим, послушаем...

[FAB999]

А что - разве не так все в DCS?

 

Все так и есть ,я лишь про то что может немножечко не на тот градус устанавливается ,хотя вы в любом случае все проверяете и не однократно :)

[Yo-Yo]

Все так и есть ,я лишь про то что может немножечко не на тот градус устанавливается ,хотя вы в любом случае все проверяете и не однократно :)

 

Да вот хоть и проверяем, и неоднократно, но бывает иногда, что пропускаем...

[MAD_MIKE]

Вот чтобы таких вопросов возникало поменьше, сделайте дефолтный вид строго параллельно горизонтальному полету самолета и строго из той точки кабины, где находятся глаза. А сейчас у вас что то намудрено с тем, чтобы и приборы и всё остальное удобно находилось в поле зрения. Не надо такого удобства, пусть юзвери сами настраивают как им удобнее. А-то новички реалпилоты так и будут путаться и если даже что-то нужное скажут, то будут не поняты.

[Wadim]

Вот чтобы таких вопросов возникало поменьше, сделайте дефолтный вид строго параллельно горизонтальному полету самолета и строго из той точки кабины, где находятся глаза. А сейчас у вас что то намудрено с тем, чтобы и приборы и всё остальное удобно находилось в поле зрения. Не надо такого удобства, пусть юзвери сами настраивают как им удобнее. А-то новички реалпилоты так и будут путаться и если даже что-то нужное скажут, то будут не поняты.

 

Дефолтный вид с земли проходит строго через центр прицела как точку отсчёта.

 

В небе появляется угол атаки, который меняет угол обзора. Чем он больше, тем больше пилоту необходимо поднимать голову вверх использую соответствующие клавиши, для привычного обзора (или использовать системы обзора).

 

Если не центр прицела на горизонте на земле, то какой уровень необходимо принять за точку отсчёта?

 

Вопрос конечно провокационный. Но раз пошел такой разговор, то ответьте на него.

 

Парни, разработчики, что-то у нас беседа не в ту степь ушла.

Я вроде нападаю на модель, а вы ее защищаете. А у нас ведь общий интерес: максимально ее улучшить. Не будем отвлекаться на споры.

Я свои озабоченности высказал, аргументировал, как мог.

Вы их услышали. При случае посмотрите, покрутите, может что и учтете. Все от этого только выиграют.

 

Новая кровь, новые суждения.

Рад, что пришел человек который когда то летал на Л-39. Рад, что он внёс новую струю обсуждения во вроде бы устаканившиюся модель всем известного самолёта.

 

Вопрос: как вы думаете, модель этого самолёта сделали просто так, на коленке? Не было реальных пилотов в числе разработчиков и тестеров, которые и ныне на нём летают? Не было программ испытаний модели, не было споров, проверок, как на реальных самолётах, так и на профессиональных тренажерах? Не было графиков, формул, споров с профессорами аэродинамики в ведущих университетах двух стран?

 

Были только вы, который пришел, и рассказал нам как должно быть?

 

Если вы так считаете, то уверяю вас, вы ошибаетесь.

Edited May 18, 2017 by Wadim

[Yo-Yo]

Нет, ну 2 градуса тут законных есть наша ляпа... не увидел я в свое время приписку про "крыла". Повернем. Так что - в любом случае именно так: пришел человек, который обратил внимание на АГД...

[Mr.Pitt]

Приветствую!

Большое спасибо laren и всем кто принимал участие в обсуждение.

[laren]

Большое спасибо laren и всем кто принимал участие в обсуждение.

Огромное спасибо ребятам из ED, особенно за то, что открыты к обсуждению и внимательно отнеслись к брюзжанию старого солдата)

И было приятно узнать, что в команде есть военные летчики, с которыми можно говорить на одном языке.

[MAD_MIKE]

Дефолтный вид с земли проходит строго через центр прицела как точку отсчёта.

 

В небе появляется угол атаки, который меняет угол обзора. Чем он больше, тем больше пилоту необходимо поднимать голову вверх использую соответствующие клавиши, для привычного обзора (или использовать системы обзора).

 

Если не центр прицела на горизонте на земле, то какой уровень необходимо принять за точку отсчёта?

 

Вопрос конечно провокационный. Но раз пошел такой разговор, то ответьте на него.

 

 

 

Новая кровь, новые суждения.

Рад, что пришел человек который когда то летал на Л-39. Рад, что он внёс новую струю обсуждения во вроде бы устаканившиюся модель всем известного самолёта.

 

Вопрос: как вы думаете, модель этого самолёта сделали просто так, на коленке? Не было реальных пилотов в числе разработчиков и тестеров, которые и ныне на нём летают? Не было программ испытаний модели, не было споров, проверок, как на реальных самолётах, так и на профессиональных тренажерах? Не было графиков, формул, споров с профессорами аэродинамики в ведущих университетах двух стран?

 

Были только вы, который пришел, и рассказал нам как должно быть?

 

Если вы так считаете, то уверяю вас, вы ошибаетесь.

 

В том-то и дело, что прицел настроен под дефолтное кривое положение головы и из за этого на некоторых ЛА вообще невозможно сесть прямо. Конечно не стоит слишком строго настраивать прямо градус в градус. Просто под УА крейсерского режима или например для вертолетов это стоянка на земле.

[FAB999]

Да вид на стоянке меняется от случая к случаю, половина заправки ,полная заправки плюс 400 или 600 кг на пилонах !

есть метки на заголовнике ,совмести свою метку (глаза) с этими метками для правильного проецирования прицельной информации на прицеле ,а остальное это все сугубо субъективно, как ты нагнешься что б увидеть скажем лампу "готов", или что показывает акселерометр.

И вот человек свежим взглядом обратил внимание на то что КПП на глиссаде кажет не тот градус ...

[MAD_MIKE]

А почему у Элки такой длинный сверхзвуковой нос?

[azm]

А почему у Элки такой длинный сверхзвуковой нос?

Почему сверхзвуковой-то?

 

 

[MAD_MIKE]

Почему сверхзвуковой-то?

 

 

А почему пассажирские Боинги и Эйрбасы не имеют длинных острых носов? Ведь длинные острые носы должны давать меньшее сопротивление воздуха, а в ихнем деле каждая копейка на счету.

Ну практически сверхзвуковой нос:

Edited June 4, 2018 by MAD_MIKE

[nickbolt]

А почему пассажирские Боинги и Эйрбасы не имеют длинных острых носов? Ведь длинные острые носы должны давать меньшее сопротивление воздуха, а в ихнем деле каждая копейка на счету.

Ну практически сверхзвуковой нос:

 

В мануале форму фюзеляжа обьясняют продувками,и тем,что фюзеляж сам подьемную силу дает.Но я гуманитарий,могу ошибаться.

[MAD_MIKE]

В мануале форму фюзеляжа обьясняют продувками,и тем,что фюзеляж сам подьемную силу дает.Но я гуманитарий,могу ошибаться.

 

Причём здесь фюзеляж, яж за нос грю.

[Yo-Yo]

Причём здесь фюзеляж, яж за нос грю.

 

Альфа джет, Хок - практически та же форма.

[FAB999]

Мэд хочет нос как у Яка 30-го :)

но на элке даже 29-ой все ж обзорчик вперед вниз по лучше будет ;)

[MAD_MIKE]

Альфа джет, Хок - практически та же форма.

 

Они благодаря крылу более скоростные и вроде могут на сверхзвук выходить хотябы в пикировании, или даже летать на трансзвуке. Хотя при этом у Хока морда достаточно тупорылая.

Вот Л-159 нос затупили.

[Chizh]

А почему у Элки такой длинный сверхзвуковой нос?

В те годы была мода на длинные носы.

Сейчас тренд поскромнее.