Су-34

[anset]

ИЛС от Thales есть, а САПа от Elbita - быть не может, ну да логика железная

Во первых ни чего хорошего не продадут.

А во вторых , тем более при наличии своих это и не купит ни кто. Даже если бы были всего лишь экспортные САП-518. ЦНИРТИ дальше шагнуло. Новый блочно-модульный "омуль" убирает всякую потребность.

[ljekio ulmar]

Во первых ни чего хорошего не продадут.

Прально, меньше с террорюгами лобызаться надо.

[Andrew Tikhonovsky]

Япония, Грузия, Китай,да и если просто надо в срочном порядке и быстро перебросить часть самолётов в другую часть страны....

 

Ну, вопросы те же...

Что мы забыли в Грузии?... Про Абхазию - не надо! Это не наша территория, и нефиг на ней спекулировать!

Как воевать с 1,3 млрд. государством без ядерного оружия c сотней СУ-34? Это про Китай...

Чем поможет десяток, пусть сотня, СУ-34 в войне с США(НАТО) (это про Японию)? И даже если НАТО не вступится за Японию (все же не член). Возьмем гипотетический случай с Курилами...

Чем поможет Су-34 при отражении атаки Японцев на Курилы...

А по второй части поста... Может просто выпустить необходимое количество МФИ, чтобы горстку узкоспециализированных потом не таскать по всей стране...

Edited December 18, 2012 by Andrew Tikhonovsky

[Дм. Журко]

израильские

 

Вряд ли. Это те же американские. А в США знают о проклятиях наших политиков в сторону США и о презрении авторских прав. Франция гораздо вероятнее.

[Дм. Журко]

Из мира реальности.

 

По-детски самонадеянно.

 

Дальность Су-34 с ПТБ, самая большая из строевых ЛА.

 

Неужели? Уточните, пожалуйста ваше утверждение, хотя бы включив Ту-160, не говоря об F-15E с ПТБ.

 

На Су-30СМ не будет израильской САП. Уж чего чего. На Су-35 в плане РЭП/вообще интеграции всего БКО продвинулись дальше МКИ.

 

"Продвинулись" или "продвинутся"? Пока вот индийцы вынуждены придерживаться израильтян для своих Су-30. Хотя у них есть Сорбция и французские лёгкие контейнеры. А на разработчиков нашего РЭБ МО подаёт в суд.

 

Нынешние самолеты оправданы состоянием нынешнего парка. А Су-35 оправдан так же, как Рафаль, или Тайфун.

 

Rafale и Typhoon -- самолёты следующего уровня технологий. Но они оправданы тем, что Mirage F.1, F-104 или Phantom действительно пора менять, их не списывали и не гноили.

Edited December 18, 2012 by Дм. Журко

[Дм. Журко]

MK;1630861']Су-34 рассматривают как будущий стратег. Других-то нет.

 

Ту-95, Ту-160 или хоть Ту-22М3 есть.

 

Это его единственное оправдание пожалуй. Только под эти хотелки весь парк еще поголовно нужно будет модернизировать и изобрести ракету для доставки тактических ядерных зарядов.

 

Непонятно, зачем нынче такая ракета. Зарыть деньги ещё на десятилетия. Войну ведут с неядерными.

 

И да, летный состав на Су-34 по большей части молодой. Они бы стали кем угодно, только вот нам по-прежнему нужен Ил-2 с НАРами и чугунками, вот и обучают на утю.

 

Хорошо, если предельно достаточно летают. Но деньги по-прежнему грезят тратить на закупки самолётов.

[Дм. Журко]

...ЦНИРТИ дальше шагнуло. Новый блочно-модульный "омуль" убирает всякую потребность.

 

Это от лица "объективной реальности"? ЦНИРТИ показывает плакаты на выставках и за возврат предоплаты с МО судится. Но "шагнуло".

 

Кстати, этот контейнер предназначен не только для Су-34, но и для Су-30, включая заграничные.

Edited December 18, 2012 by Дм. Журко

[ZHeN]

Вряд ли. Это те же американские. А в США знают о проклятиях наших политиков в сторону США и о презрении авторских прав. Франция гораздо вероятнее.

кстати, я соврал, там не Thales'овский ИЛС, а опять же элбитовский

а РЭБ на МКИ - израильская elta el/m-8222

[Andrew Tikhonovsky]

Да не волнуйтесь Вы так,ведь совсем не бережете себя.

Просто лишней дальности,как и лишних денег,не бывает.Те цифры.что в табличках -они больше парадные,для идеальных условий.А как самолет обвесят,как новогоднюю елку,да еще лететь придется по профилю М-М-М,да еще в обход известных зон ПВО,да так,чтобы атаковать не оттуда,где тебя поджидают,да еще сильный встречный ветер,то от этих цифирей мало что остается.И штурман эскадрильи начинает чесать репу.Просто для 30-ки те же цифры дальности будут еще меньше

 

:) Не могу не волноваться! На моих глазах в землю зарываются невероятные денежные суммы из наших с вами налоговых отчислений, в виде олимпиады 2014, а тут еще и в ВС такую же х..ню проворачивают. А что касается дальности, то "много не бывает" ну ни фига не оправдание продвижения сомнительного во всех отношениях самолета в ВС. Дальности должно хватать на выполнение определенного круга задач, из которых и формируется ТЗ, причем ТЗ должно опираться на логику, специфику применения и технологический уровень, а не на "мало не бывает"... ;) А дальности Су-30, хватает за глаза для решения большинства, я думаю, задач ФБ, тем более с дозаправкой. Опять же, ПМВ не панацея для прорыва эшелонированного ПВО, что даже сторонники СУ-34-го признают...

[Дм. Журко]

кстати, я соврал, там не Thales'овский ИЛС, а опять же элбитовский

а РЭБ на МКИ - израильская elta el/m-8222

 

Я имел ввиду Су-30 широкого назначения с конформными баками и современным оснащением. Которого нет, но который похож на Су-30МКИ. Будет готов новый контейнер ЦНИРТИ, наше МО может рассмотреть и его. Но это не значит, что прямо теперь наши Су-30 должны быть не боеготовы.

[ААК]

Су-34 запретили рстрелять по ВЦ? БРЛС с ФАР, маневренность куда лучше булыжника Ф-111, может противоракетные маневры уже не в моде? Как это торнадо с Су-24 летали, почему нет?

Да какая там разница в маневренности, что тот что другой имеют вес под 20 тонн, разве что МиГ-25 перекрутят. Хотя у F-111 намного более мощная механизация, несравненное аэродинамическое качество, и несколько меньший вес пустого, так что не так уж очевидно, кто там булыжник:)

В любом случае, если нужен маневренный ударный самолёт, нужен МФИ или ИБ.

У ФБ маневренные характеристики никогда не позволят участвовать в БВБ наравне с истребителями или лихо уворачиваться от ракет кадушками, змейками и т.п.

Противоракетный маневр для ФБ - отворот на 180 градусов на максимально большой скорости, этот маневр лучше выполнит F-111 со сложенным крылом, чем Су-34.

Времена бесфорсажного сверхзвука, а оба названных таким не обладают, в отличии от 35.

F-111 самолёт старенький, от него такое требовать нельзя. В Австралии последние машины списали. Если бы американцам был нужен новый ФБ, они бы капитально модернизировали F-111, либо развили тему FB-22. Су-34 никогда не смог бы дотянуться до уровня таких машин. Но у ВВС США итак есть F-15E, который их вполне устраивает.

А вот почему 34-й не обладает, хотя на дворе 2012-й год, а он вроде как считается новой машиной - вопрос.

35-й вроде без бесфорсажного сверхзвука? Другое дело что наиболее продвинутые машины типа Ф-22 летают на таких режимах, и как Су-34 может существовать в условиях противодействия таких истребителей-перехватчиков - есть необъяснимая загадка.

Хотя на основе Су-27 можно было бы сделать ударный самолёт, который мог бы летать и в таких условиях. Но почему-то выбрали вариант с простым увеличением массы нагрузки и топлива на 15-25%, без переработки аэродинамики. В итоге в дальности ничего не выиграли, а по ЛТХ и вовсе очень многое проиграли. Бомбовая нагрузка возросла, безусловно это даст Су-34 преимущество перед обычным Су-27... В тех вылетах, в которых кто-то рискнёт взять на борт 12тонн бомб. Сколько там их в жизни может быть? 1-2%? Ну а перед Су-35С или СуперСухим преимущества уже не будет и в полезной нагрузке.

Оператор вооружения есть важнейшая часть? Нагрузку при самостоятельном поиске наземных целей ОПС/ и отдельных режимах БРЛС снимет. А разница в БРЛС идет в лес? БКО с разными оптич. датчиками, обновленной РТР? Боевой радиус, скоростные характеритики? Узлы подвескок держат побольше кстати. Су-30 только предстоит усилить центральную по заказу Индийцев.

Теперь надо почему-то спросить у иностраных эксплуатантов какой себе самолет покупать?

То что Су-30СМ будет летать в наших ВВС - уже свершившийся факт. Опыт эксплуатации в иностранных ВВС только добавляет уверенности в правильности такого решения. Если бы существовал двухместный вариант Су-35С - можно было бы оспорить. А его нет.

Су-35С отроду всего-то.

А Су-35 и Су-37 до этого не существовали? И их пытались продвигать на экспорт, а заказывали почему-то Су-30-е. У Су-35С похоже тоже из единственных возможных покупателей остался разве что Китай, хотя конечно жаль, что семейство 35-х массово на экспорт не пошло.

[Flаnker]

Ну, вопросы те же...

Что мы забыли в Грузии?... Про Абхазию - не надо! Это не наша территория, и нефиг на ней спекулировать!

А если повторятся события 08.08.08?

Как воевать с 1,3 млрд. государством без ядерного оружия c сотней СУ-34? Это про Китай...

Конфликт может быть локальный

Чем поможет десяток, пусть сотня, СУ-34 в войне с США(НАТО) (это про Японию)? И даже если НАТО не вступится за Японию (все же не член). Возьмем гипотетический случай с Курилами....Чем поможет Су-34 при отражении атаки Японцев на Курилы...

Топить ПКРами и ППРами корабли

А по второй части поста... Может просто выпустить необходимое количество МФИ, чтобы горстку узкоспециализированных потом не таскать по всей стране...

Пока по возможности самолётов Су35/Су30 уступают Су34, при атаках наземных целей

[Andrew Tikhonovsky]

А если повторятся события 08.08.08?

Конфликт может быть локальный

Топить ПКРами и ППРами корабли

Пока по возможности самолётов Су35/Су30 уступают Су34, при атаках наземных целей

 

:) Смешно... По всем пунктам... Особенно топить корабли...

[RUS MK]

1. Ту-95, Ту-160 или хоть Ту-22М3 есть.

 

2. Непонятно, зачем нынче такая ракета. Зарыть деньги ещё на десятилетия. Войну ведут с неядерными.

 

3. Хорошо, если предельно достаточно летают. Но деньги по-прежнему грезят тратить на закупки самолётов.

 

1. Скорее не есть, а какое-то время еще будут.

 

2. Модульная, не?

 

3. Так вроде у летного состава зарплата приличная стала или я что-то упустил?

[Triton]

Ну, вопросы те же...

Что мы забыли в Грузии?... Про Абхазию - не надо! Это не наша территория, и нефиг на ней спекулировать!

Какая разница, что мы там забыли или не забыли, правы мы или не правы!? Разговор совершенно не об этом. Разговор о том, что возможность возникновения нового локального конфликта на Кавказе с участием России вполне реальна и моральная сторона этого вероятного конфликта не влияет на характеристики авиатехники.

Как воевать с 1,3 млрд. государством без ядерного оружия c сотней СУ-34? Это про Китай...

Чем поможет десяток, пусть сотня, СУ-34 в войне с США(НАТО) (это про Японию)? И даже если НАТО не вступится за Японию (все же не член). Возьмем гипотетический случай с Курилами...

Чем поможет Су-34 при отражении атаки Японцев на Курилы...

Как воевать с 1,3 млрд. государством без ядерного оружия c сотней МФИ? Это про Китай...Чем поможет десяток, пусть сотня, МФИ в войне с США(НАТО) (это про Японию)? И даже если НАТО не вступится за Японию (все же не член). Возьмем гипотетический случай с Курилами...

Чем поможет МФИ при отражении атаки Японцев на Курилы...

 

Есть много ситуаций, когда сам факт наличия силы в регионе, способной хотя бы больно огрызнуться, помогает избежать военного конфликта. Су-34 вполне может стать одной из составляющих такой сдерживающей силы. Причем неважно, что он лучше или худше остальных образцов авиатехники, а важно то, что он реально может делать свою работу.

[ААК]

Чем поможет МФИ при отражении атаки Японцев на Курилы...

Странный вопрос. Решающее превосходство в воздухе могут завоевать только Су-30СМ и Су-35С. И при этом также наносить удары по наземным и морским целям. Су-34 сами по себе не смогут противостоять в воздухе Японским МФИ (F-15, F-2, и даже F-4). Удары наносить могут, но не будет ли это напоминать наши ФБ/штурмы в 41-м без прикрытия?

 

Да и можно ли вообще в современной войне победить без превосходства в воздухе?

 

Есть много ситуаций, когда сам факт наличия силы в регионе, способной хотя бы больно огрызнуться, помогает избежать военного конфликта. Су-34 вполне может стать одной из составляющих такой сдерживающей силы. Причем неважно, что он лучше или худше остальных образцов авиатехники, а важно то, что он реально может делать свою работу.

Тут и ЯО, и Ту-22, и Ту-160 хватает. Роль Су-34 как сдерживающей силы преувеличена.

Edited December 18, 2012 by ААК

[anset]

По-детски самонадеянно.

В сопливых коментах не нуждаюсь.

 

Неужели? Уточните, пожалуйста ваше утверждение, хотя бы включив Ту-160, не говоря об F-15E с ПТБ.

Ну ну, ту-160, включилось воображение... И что F-15E с ПТБ?

"Продвинулись" или "продвинутся"? Пока вот индийцы вынуждены придерживаться израильтян для своих Су-30. Хотя у них есть Сорбция и французские лёгкие контейнеры. А на разработчиков нашего РЭБ МО подаёт в суд.

Ещё один знатог РЭП.

Пока Индийцы юзали архаичную сорбцию, (какую из, не уточните? ) израильтяне были единственным выбором с отработаной станцией для российских самолетов. Даже САП-518 к тому времени ещё была сыровата. Заказчик не рисковал, приобрел завершенное изделие. И что "разработчику" РЭБ инкриминировали :) ?

 

Rafale и Typhoon -- самолёты следующего уровня технологий..

Су-35 того же уровня "технологий".... не включайте свое богатое воображение.

[anset]

Это от лица "объективной реальности"? ЦНИРТИ показывает плакаты на выставках и за возврат предоплаты с МО судится. Но "шагнуло".

 

Кстати, этот контейнер предназначен не только для Су-34, но и для Су-30, включая заграничные.

О даш... в дальнейших коментах от вас большого смысла обнаружить не надеюсь.

И израильтяне показывают плакаты на выставках, мультики и пиф-паф. Видимо взяли пример с израильтян.

Будет готов новый контейнер ЦНИРТИ

человек остался в прошлом.....

Edited December 18, 2012 by anset

[anset]

столько слов оправдать маневренность. Нет никакого вопроса о булыжнике.

35-й вроде без бесфорсажного сверхзвука?

уже летал на нем.

. В тех вылетах, в которых кто-то рискнёт взять на борт 12тонн бомб. Сколько там их в жизни может быть? 1-2%?

Нет, два 3000 ПТБ и сколько нужно тонн.

Ну а перед Су-35С или СуперСухим преимущества уже не будет и в полезной нагрузке.

С чего бы так?

 

То что Су-30СМ будет летать в наших ВВС - уже свершившийся факт. Опыт эксплуатации в иностранных ВВС только добавляет уверенности в правильности такого решения. Если бы существовал двухместный вариант Су-35С - можно было бы оспорить. А его нет.

Прозвучало как последний аргумент. Современный Су-35С есть. И теперь уже три машины на конвеере.

А Су-35 и Су-37 до этого не существовали? И их пытались продвигать на экспорт, а заказывали почему-то Су-30-е. У Су-35С похоже тоже из единственных возможных покупателей остался разве что Китай, хотя конечно жаль, что семейство 35-х массово на экспорт не пошло.

Су-35С в его современном облике, с большим отрывом от Су-30, появился только сейчас, и "ещё не прошел испытаний" .

[Triton]

Странный вопрос. Решающее превосходство в воздухе могут завоевать только Су-30СМ и Су-35С. И при этом также наносить удары по наземным и корабельным целям. Су-34 сами по себе не смогут противостоять в воздухе Японским МФИ (F-15, F-2, и даже F-4). Удары наносить могут, но не будет ли это напоминать наши ФБ/штурмы в 41-м без прикрытия?

А ты хочешь сказать, что Су-30СМ и Су-35С, когда будут завоевывать господство в воздухе и противостоять "Японским МФИ (F-15, F-2, и даже F-4)", будут способны на полноценное применение по земле? Очень сильно сомневаюсь в этом.

 

Су-30СМ и Су-35С будут завоевывать господство в воздухе и между делом наносить удары по наземным и надводным целям. Су-34 не будут завоевывать господство в воздухе, но будут эффективно наносить удары по наземныи и надводным целям, огрызаясь от недобитых Ф-15 и Ф-2.

Удары наносить могут, но не будет ли это напоминать наши ФБ/штурмы в 41-м без прикрытия?

50 Су-27СМ, 12 Су-27СМ(3), 4 Су-30М2, 30 Су-30СМ, 90 Су-35С — чем тебе это не прекрытие для Су-34?

К тому же на Су-34 стоит БРЛС с ПФАР и обеспечена возмоность применения ракет "воздух-воздух" средней дальности.

 

Неужели такой возможностью обладала наша аваиация в 41-м?

Тут и ЯО, и Ту-22, и Ту-160 хватает. Роль Су-34 как сдерживающей силы преувеличена.

Читай внимательно сообщения, на которые отвечаешь.

Су-34 вполне может стать одной из составляющих такой сдерживающей силы. Причем неважно, что он лучше или худше остальных образцов авиатехники, а важно то, что он реально может делать свою работу.

Edited December 18, 2012 by Triton

[ZHeN]

К тому же на Су-34 стоит БРЛС с ПФАР и обеспечена возмоность применения ракет "воздух-воздух" средней дальности.

обеспечена ли ?

второй раз уже в этом споре упоминается это, но никто внимание почему-то не заострил

Н.Ё.Х. от НПО "Ленинец" под названием Б004 пока не подтверждала никаких из своих заявленных характеристик, что в целом не удивительно, ибо само это НПО "Ленинец" - и есть Н.Ё.Х., вероятно просто очередной способ распила

этот недосамолёт со своей псевдо-БРЛС разрабатывается/испытывается уже более двадцати лет, а до сих пор не производил пусков УР В-В средней дальности (прям как Ка-52 со своими ЛЛКУ Атаками)

Су-30МКИ в два раза моложе и умеет делать всё, что неоднократно подтверждалось на испытаниях/учениях

[Andrew Tikhonovsky]

А ты хочешь сказать, что Су-30СМ и Су-35С, когда будут завоевывать господство в воздухе и противостоять "Японским МФИ (F-15, F-2, и даже F-4)", будут способны на полноценное применение по земле? Очень сильно сомневаюсь в этом.

 

Су-30СМ и Су-35С будут завоевывать господство в воздухе и между делом наносить удары по наземным и надводным целям. Су-34 не будут завоевывать господство в воздухе, но будут эффективно наносить удары по наземныи и надводным целям, огрызаясь от недобитых Ф-15 и Ф-2.

 

50 Су-27СМ, 12 Су-27СМ(3), 4 Су-30М2, 30 Су-30СМ, 90 Су-35С — чем тебе это не прекрытие для Су-34?

К тому же на Су-34 стоит БРЛС с ПФАР и обеспечена возмоность применения ракет "воздух-воздух" средней дальности.

 

Неужели такой возможностью обладала наша аваиация в 41-м?

 

Читай внимательно сообщения, на которые отвечаешь.

 

При противодействии в завоевании превосходства в воздухе Японцам или кому бы то ни было, не до наземных операций будет. Нужно сначала будет сохранить небо за собой, а уж только потом можно будет, что-то делать по земле...

Смысл МФИ в том, что он может в один момент быть хорошим бомбером, а в другой хорошим истребителем, если позволяет ситуация, то и совмещать возможности. И в данном случае 300 Истребителей завоевания превосходства в воздухе лучше, чем 150. И если удержали господство в воздухе 300 бомберов лучше, чем 150. Чистая арифметика. До тех пор пока мы не сможем содержать армию типа Китайской, нам нужны будет именно МФИ, а не узкоспециализированные самолеты.

Су-34 может быть только относительно неплохим фронтовым бомбардировщиком. И всё! Отсюда и вопрос, нафига он нам нужен, если он нам нужен только для чисто гипотетических конфликтов с врагом заведомо слабее нас самих?

Опять же, если мы все силы перебросили на восток, кто будет западные, северные, южные границы наши защищать? Ну, и главный вопрос зачем нам сейчас воевать с Китаем, Японией или с Грузией? Какие стратегические интересы мы защищаем?

Edited December 18, 2012 by Andrew Tikhonovsky

[Triton]

обеспечена ли ?

Хочу обратить внимание на то, что здесь Р-27 не макеты.

[Andrew Tikhonovsky]

Ну, и какой смысл бомберу таскать такое вооружение? А вдруг повезет? Современные западные истребители его засекут заведомо ранее (все же не похоже, что уж сильно снижением ЭПР заморачивались), ну или одновременно с СУ-34, ну и что он будет делать со своей Р-27 против AMRAAMа?

[ljekio ulmar]

Действительно выглядит странным желание разнообразить парк незначительно различающимися типами, когда можно было делать модификации под одну платформу, как это делают все, кто умеет считать расходы.