Nonexistent Posted October 13, 2015 Posted October 13, 2015 Да, перед зданием полянка. :) Зачем искать оправдания? Промазали так промазали. Со всеми бывает. а под полянкой подземных коммуникаций и помещений не может быть? Ну так... чисто гипотетически? >>>Да, я не считаю, что турция права в ситуации со сбитым СУ-24.
ZHeN Posted October 13, 2015 Posted October 13, 2015 а под полянкой подземных коммуникаций и помещений не может быть? Ну так... чисто гипотетически? тогда бы бетаб применили [sIGPIC][/sIGPIC]
Динис Posted October 13, 2015 Posted October 13, 2015 (edited) а это случаем не серия КАБ-500С? Каждое попадание в отдельное строение Edited October 13, 2015 by Динис
Динис Posted October 13, 2015 Posted October 13, 2015 тогда бы бетаб применили КАБ-500 три степени задержки.
hawk1 Posted October 15, 2015 Posted October 15, 2015 Мое личное мнение - эта сверхнагрузка, о которой так любят заявлять сторонники массового Су-34 (>8т), - она вполне может быть актуальна и для других сухих - и для Су-35С и для Су-30СМ Что значит "сверхнагрузка"? Т.е. достоверных данных о боевой нагрузке Су-34 нет? Тяжелая поступь, Суровые лица Штурмовики идут похмелиться
ZHeN Posted October 15, 2015 Posted October 15, 2015 ну по всем мурзилкам у всех сухих одинаково - 8 т. [sIGPIC][/sIGPIC]
hawk1 Posted October 15, 2015 Posted October 15, 2015 ну по всем мурзилкам у всех сухих одинаково - 8 т. http://ria.ru/defense_safety/20131226/986658004.html НОВОСИБИРСК, 26 дек — РИА Новости. Фронтовые бомбардировщики Су-34 намного превосходят своих предшественников Су-24, а самолеты Су-24М далеко не израсходовали свой ресурс, считает главком ВВС России генерал-лейтенант Виктор Бондарев. "У фронтового бомбардировщика Су-24 бомбовая нагрузка — 7,5 тонн при боевом радиусе примерно 350 километров. Су-34 несет 12 тонн различного вооружения, а боевой радиус у него — тысяча с лишним километров", — заявил Бондарев в четверг во время посещения Новосибирского авиазавода холдинга "Сухой", где выпускают Су-34. Вот и хотелось-бы расставить точки над "е". Тяжелая поступь, Суровые лица Штурмовики идут похмелиться
ZHeN Posted October 15, 2015 Posted October 15, 2015 http://ria.ru/defense_safety/20131226/986658004.html Вот и хотелось-бы расставить точки над "е". http://www.sukhoi.org/planes/military/su32/lth/ Максимальная масса боевой нагрузки, кг 8000 [sIGPIC][/sIGPIC]
andyustim Posted October 15, 2015 Posted October 15, 2015 http://ria.ru/defense_safety/20131226/986658004.html Вот и хотелось-бы расставить точки над "е". Все определяеися максимальным взлетным весом. Больше боеприпасов - меньше топлива, а значит меньше дальность полета. И наоборот. Дозаправки в воздухе не всегда возможна.
Динис Posted October 15, 2015 Posted October 15, 2015 http://www.sukhoi.org/planes/military/su32/lth/ Максимальная масса боевой нагрузки, кг 8000 Максимальная эксплуатационная перегрузка 9 Перегоночная дальность, км 4000 классные лтх.
KT Posted October 15, 2015 Posted October 15, 2015 ну по всем мурзилкам у всех сухих одинаково - 8 т. Ну у других другая информация:
ZHeN Posted October 15, 2015 Posted October 15, 2015 (edited) Ну у других другая информация: а это и не мурзилка уже, такие заявления регулярно в сети проскакивают, я не вижу повода им не верить, это как раз то, что я имел в виду: Мое личное мнение - эта сверхнагрузка, о которой так любят заявлять сторонники массового Су-34 (>8т), - она вполне может быть актуальна и для других сухих - и для Су-35С и для Су-30СМ offtop: запостили бы РЛЭ Су-30СМ ... Edited October 15, 2015 by ZHeN [sIGPIC][/sIGPIC]
hawk1 Posted October 15, 2015 Posted October 15, 2015 И в итоге, какая максимальная боевая загрузкга так и не понятно... Тут же был товарищ из КНАпОО... Может быть он прояснит? Тяжелая поступь, Суровые лица Штурмовики идут похмелиться
Flаnker Posted October 15, 2015 Posted October 15, 2015 Мое личное мнение - эта сверхнагрузка, о которой так любят заявлять сторонники массового Су-34 (>8т), - она вполне может быть актуальна и для других сухих - и для Су-35С и для Су-30СМ Да? А мне кажется нет. Если было бы так,то на Су34-не стали бы городить основные стоики шасси с 2 колесами - самолет явно расчита таскать тяжелые АСП. Мои авиафото
ZHeN Posted October 15, 2015 Posted October 15, 2015 Да? А мне кажется нет. Если было бы так,то на Су34-не стали бы городить основные стоики шасси с 2 колесами - самолет явно расчита таскать тяжелые АСП. на какие такие тяжёлые асп расчитан Су-34, какие не смогли бы таскать Су-30СМ и Су-35С ? не вижу связи И в итоге, какая максимальная боевая загрузкга так и не понятно... Тут же был товарищ из КНАпОО... Может быть он прояснит? а причём тут кнаапо ? [sIGPIC][/sIGPIC]
Flаnker Posted October 15, 2015 Posted October 15, 2015 на какие такие тяжёлые асп расчитан Су-34, какие не смогли бы таскать Су-30СМ и Су-35С ? не вижу связи Ну например тяжелые ПКР или КР. Сможет ли Су35/30СМ приземлиться с ними (если весь БК придется обратно на базу тащить)? Мои авиафото
ZHeN Posted October 15, 2015 Posted October 15, 2015 Ну например тяжелые ПКР или КР. конкретней [sIGPIC][/sIGPIC]
Динис Posted October 15, 2015 Posted October 15, 2015 По он таскает только гигантские ПТБ, прокладывая себе дальность. :_)
Flаnker Posted October 15, 2015 Posted October 15, 2015 конкретней Оникс/Брамос в кол-ве больше одной. Мои авиафото
ZHeN Posted October 15, 2015 Posted October 15, 2015 Оникс/Брамос в кол-ве больше одной. окстись, какой брамос/оникс на су-34 ? [sIGPIC][/sIGPIC]
hawk1 Posted October 15, 2015 Posted October 15, 2015 http://www.sukhoi.org/planes/military/su32/lth/ Максимальная масса боевой нагрузки, кг 8000 О! Там-же, среди вооружения, упоминается РБК-500 СПБЭ-Д. Их приняли на вооружение? Тяжелая поступь, Суровые лица Штурмовики идут похмелиться
Neuman Posted October 15, 2015 Posted October 15, 2015 О! Там-же, среди вооружения, упоминается РБК-500 СПБЭ-Д. Их приняли на вооружение? Да вроде как еще в конце 80ых. [sIGPIC][/sIGPIC] Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD
hawk1 Posted October 15, 2015 Posted October 15, 2015 Да вроде как еще в конце 80ых. Да не было их вроде, в войсках. Обычные кассеты были, высеиваемые по площадям. Тяжелая поступь, Суровые лица Штурмовики идут похмелиться
ФрогФут Posted October 15, 2015 Posted October 15, 2015 Да? А мне кажется нет. Если было бы так,то на Су34-не стали бы городить основные стоики шасси с 2 колесами - самолет явно расчита таскать тяжелые АСП. Вообще он сам по себе заметно тяжелее, так что ничего удивительного в новых стойках нет, как и двойное носовое колесо на Су-35/30СМ по сравнению с предшественниками. "Я ошеломлён, но думаю об этом другими словами", - некий гражданин Ноет котик, ноет кротик, Ноет в небе самолетик, Ноют клумбы и кусты - Ноют все. Поной и ты.
sivuch Posted October 15, 2015 Posted October 15, 2015 на какие такие тяжёлые асп расчитан Су-34, какие не смогли бы таскать Су-30СМ и Су-35С ? не вижу связи А обязательно АСП?УПАЗ,ПТБ,контейнеры БКР или РЭБ не годятся?Да и с АСП,как говорила одна дочь,не все однозначно.Если сейчас таковых нет,то есть принципиальная возможность присобачить
Recommended Posts