ZHeN Posted October 15, 2015 Posted October 15, 2015 А обязательно АСП?УПАЗ,ПТБ,контейнеры БКР или РЭБ не годятся?Да и с АСП,как говорила одна дочь,не все однозначно.Если сейчас таковых нет,то есть принципиальная возможность присобачить А почему так уверены, что 35/30 не смогут все это возить ? Да и по брамосу летные испытания таки на 30мки проходят, а не на 34 [sIGPIC][/sIGPIC]
Neuman Posted October 15, 2015 Posted October 15, 2015 (edited) Да не было их вроде, в войсках. Обычные кассеты были, высеиваемые по площадям. РБК-500 c ПТАБ - древность древнейшая. В 1960 году еще до полета Гагарина были. А, что в войсках то тайна великая :) Сам же помнишь наверное у Марковского было написано про то как в Афганистане использовали бомбы ВОВ 1945 года. Edited October 15, 2015 by Neuman [sIGPIC][/sIGPIC] Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD
sivuch Posted October 15, 2015 Posted October 15, 2015 А почему так уверены, что 35/30 не смогут все это возить ? Да и по брамосу летные испытания таки на 30мки проходят, а не на 34 Потому что Су-30 на одном узле подвески ничего тяжелее полутора тонн возить не могет.Вы и сами это знаете.Сколько там длилась бодяга с подвеской Брамосов на МКИ? И кончилось тем,что лепят Брамос-лайт. С Су-35 дело другое.Тут я и не сомневаюсь,что он сможет возить все вышеперечисленное.Но,во-первых,Су-35 еще нет,во-вторых,в случае серьезной заварухи ему хватит работы в качестве завоевателя превосходства
hawk1 Posted October 15, 2015 Posted October 15, 2015 РБК-500 c ПТАБ - древность древнейшая. В 1960 году еще до полета Гагарина были. А, что в войсках то тайна великая :) Сам же помнишь наверное у Марковского было написано про то как в Афганистане использовали бомбы ВОВ 1945 года. Не помню. Зато помню как в году.... Эммм... 2005, кажись, пересекся с летуном-штурмовиком в поезде. В купе мы были одни, дорога была дальняя, у летуна было хорошее здоровье и 2 бутылки коньяка. Я тогда был патриотом и мне было очень обидно что у американцев на вооружении стоят кассетные боеприпасы с самонаводящемся поражающим элементом, а у нас нет. Хотя, судя по инетам, они у нас были. Летун хмыкал недоверчиво и утверждал что такого он ни разу в глаза не видел. Обычные РБК - полно. А с самонаводящимся элементом - нет. Да и не нужно это, по его словам. Звено "Грачей" с подвеской в 4 РБК-500 способно засеять довольно большую площадь. Танковый полк в рассредоточении накрыть. Но, потом добавлял он, если у этих самонаводящихся баллистические хар-ки таки-же как и у обычных РБК - нам пофиг что кидать... В летные училища не зря набирают по здоровью. С утра меня из вагона легче было вынести. А летун, сволочь, был подтянутый, умытый, побритый, аккуратно одетый, чуть ли не поглаженный. Бодреньким шагом помаршировал по своим делам. Т.е. в 2005 летчики, по крайней мере, ША о таком боеприпасе не слышали. Тяжелая поступь, Суровые лица Штурмовики идут похмелиться
Neuman Posted October 15, 2015 Posted October 15, 2015 (edited) Не помню. Зато помню как в году.... Эммм... 2005, кажись, пересекся с летуном-штурмовиком в поезде. В купе мы были одни, дорога была дальняя, у летуна было хорошее здоровье и 2 бутылки коньяка. Я тогда был патриотом и мне было очень обидно что у американцев на вооружении стоят кассетные боеприпасы с самонаводящемся поражающим элементом, а у нас нет. Хотя, судя по инетам, они у нас были. Летун хмыкал недоверчиво и утверждал что такого он ни разу в глаза не видел. Обычные РБК - полно. А с самонаводящимся элементом - нет. Да и не нужно это, по его словам. Звено "Грачей" с подвеской в 4 РБК-500 способно засеять довольно большую площадь. Танковый полк в рассредоточении накрыть. Но, потом добавлял он, если у этих самонаводящихся баллистические хар-ки таки-же как и у обычных РБК - нам пофиг что кидать... В летные училища не зря набирают по здоровью. С утра меня из вагона легче было вынести. А летун, сволочь, был подтянутый, умытый, побритый, аккуратно одетый, чуть ли не поглаженный. Бодреньким шагом помаршировал по своим делам. Т.е. в 2005 летчики, по крайней мере, ША о таком боеприпасе не слышали. Ну может и не слышали. 4x4 РБК способны накрыть довольно большую площадь. Вопрос только в том, что все ли цели на этой площади будут уничтожены? Да и сколько надо засеять РБК и сколько нужно штурмовиков чтобы был нужный эффект. Разница в том, что 1 РБК с СПБЭ способна на своем участке сделать то для чего надо 4 РБК обычных. Вот и все. А так все правильно. Я узнав о цене 1шт КАБ в 100 килобаксов на самом деле задумался... а не проще ли для ВВС небогатых стран сбросить вместо этого 8 ФАБ-500 ? Да прошлый век.. но если на данном этапе экономика не может то как? Сначала надо наверное подтянуть экономику и производство.. Вполне возможно это атавизмы с прошлых войн. Ведь когда разрабатывали Су-25, а уж тем более древний боеприпас РБК - так и думали, что войны будут в маштабе второй мировой. С фронтами, с наступлениями дивизий и общевойсковых армий в прорывах по эпицентрам тактических ядерных боеприпасов. Edited October 15, 2015 by Neuman [sIGPIC][/sIGPIC] Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD
Flаnker Posted October 15, 2015 Posted October 15, 2015 О! Там-же, среди вооружения, упоминается РБК-500 СПБЭ-Д. Их приняли на вооружение? В Сирии их применяют. Мои авиафото
hawk1 Posted October 15, 2015 Posted October 15, 2015 Разница в том, что 1 РБК с СПБЭ способна на своем участке сделать то для чего надо 4 РБК обычных. Вот и все. Дак я то не против этого. Я о том, что в 2005 строевые летчики ША о таком боеприпасе не слышали. Тяжелая поступь, Суровые лица Штурмовики идут похмелиться
hawk1 Posted October 15, 2015 Posted October 15, 2015 В Сирии их применяют. Против кого?! С каких пор у партизан бронетехника появилась в кол-ве, достаточном для высеивания РБК-500 СПБЭ? Тяжелая поступь, Суровые лица Штурмовики идут похмелиться
Neuman Posted October 15, 2015 Posted October 15, 2015 Дак я то не против этого. Я о том, что в 2005 строевые летчики ША о таком боеприпасе не слышали. Но это же не значит, что их не было где-то на Складах. Просто экономили и не применяли, потому что за место расходуемых боеприпасов по правилам надо производить/закупать новые. В той же Сирии использовали 26 крылатых ракет. Дорогое оружие. Цель - сараи, Тайоты с пулеметами. По всей видимости их можно было уничтожить более дешевым способом. Но по разным причинам решили использовать эти ракеты. Так же и СПБЭ. [sIGPIC][/sIGPIC] Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD
hawk1 Posted October 15, 2015 Posted October 15, 2015 (edited) Но это же не значит, что их не было где-то на Складах. Просто экономили и не применяли, потому что за место расходуемых боеприпасов по правилам надо производить/закупать новые. Но летчики должны были знать о новых боеприпасах. Хотя-бы теоретически? Ведь это то-же самое, что дать солдату к старому АК патроны с новой навеской пороха: стрелять то он будет, а вот попадет только после того, как пристрелку сделает. Походу, в Сирии, тоже не хилые списывания идут с вооружения. На стадо обезьян высеивают РБК СПБЭ, абсолютно бесполезные там, КАБы, КР с флота.... Edited October 15, 2015 by hawk1 Тяжелая поступь, Суровые лица Штурмовики идут похмелиться
Neuman Posted October 15, 2015 Posted October 15, 2015 Но летчики должны были знать о новых боеприпасах. Хотя-бы теоретически? Ведь это то-же самое, что дать солдату к старому АК патроны с новой навеской пороха: стрелять то он будет, а вот попадет только после того, как пристрелку сделает. Сама по себе бомба - это обычная авиабомба свободного падения, ее можно хоть на Су-7Б подвесить. Она же автономна, сбросил - дальше бомба делает все сама, раскрывается и элементы сами ищут цель. И ее применение не должно составить труда для летчиков которые умеют применять обычные РБК. Кроме того откуда мы знаем, что применяли на учениях в крайние 5 лет. Да и теоретическая подготовка перед применением не запрещена. [sIGPIC][/sIGPIC] Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD
hawk1 Posted October 15, 2015 Posted October 15, 2015 Сама по себе бомба - это обычная авиабомба свободного падения, ее можно хоть на Су-7Б подвесить. Она же автономна, сбросил - дальше бомба делает все сама, раскрывается и элементы сами ищут цель. И ее применение не должно составить труда для летчиков которые умеют применять обычные РБК. Так-то оно так, да не совсем. У каждого боеприпаса есть свои требования к высоте и скорости при сбросе. И эти значения V и S летчики обязаны знать. Хотя, Если баллистические данные от обычной РБК не отличаются... Тяжелая поступь, Суровые лица Штурмовики идут похмелиться
Neuman Posted October 15, 2015 Posted October 15, 2015 Так-то оно так, да не совсем. У каждого боеприпаса есть свои требования к высоте и скорости при сбросе. И эти значения V и S летчики обязаны знать. Хотя, Если баллистические данные от обычной РБК не отличаются... Отличаться будет вот эта, планирующая: а РБК-500 от РБК-500 СПБЭ , отличается в основном начинкой. [sIGPIC][/sIGPIC] Core i5, 16GB RAM, GF-760, SSD
hawk1 Posted October 15, 2015 Posted October 15, 2015 а РБК-500 от РБК-500 СПБЭ , отличается в основном начинкой. Не стОит доверять буквам и цифрам. Разница в баллистике может быть большая. Хотя-бы, из-за разведывательного модуля высота сброса подняться. А это потянет за собой и скорость. Тяжелая поступь, Суровые лица Штурмовики идут похмелиться
Зверь Posted October 16, 2015 Posted October 16, 2015 КР там для соседей большей частью. [sIGPIC][/sIGPIC]
ZHeN Posted October 16, 2015 Posted October 16, 2015 Потому что Су-30 на одном узле подвески ничего тяжелее полутора тонн возить не могет.Вы и сами это знаете.Сколько там длилась бодяга с подвеской Брамосов на МКИ? И кончилось тем,что лепят Брамос-лайт. С Су-35 дело другое.Тут я и не сомневаюсь,что он сможет возить все вышеперечисленное.Но,во-первых,Су-35 еще нет,во-вторых,в случае серьезной заварухи ему хватит работы в качестве завоевателя превосходства Как и любой другой самолет семейства Су-27, Су-30 имеет 6 точек, на каждую из которых можно подвесить по 6хФАБ250-М54 на мбд. 6х268кг+148кг=1756кг. Авиационный брамос - это таки 2500кг, но там действительно необходимо усиление планера, чтоб Су-30 мог его применять. Меня терзают смутные сомнения, что Су-34 такая доработка не понадобилась бы, если б была задача адаптировать брамос и на него. [sIGPIC][/sIGPIC]
KT Posted October 16, 2015 Posted October 16, 2015 Авиационный брамос - это таки 2500кг, но там действительно необходимо усиление планера, чтоб Су-30 мог его применять. Меня терзают смутные сомнения, что Су-34 такая доработка не понадобилась бы, если б была задача адаптировать брамос и на него.Вас фото не смущает?
ZHeN Posted October 16, 2015 Posted October 16, 2015 Вас фото не смущает? А какова масса этого птб? [sIGPIC][/sIGPIC]
Динис Posted October 16, 2015 Posted October 16, 2015 (edited) Если его емкость чуть более 3000л, (а его емкость 3050л) то думаю более 2500кг а если учесть что он в перегоночном варианте берет 3 ПТБ, и естественно полные внутренние баки 11800л. Тоггда как Су-27 вроде бы с нагрузкой 8 тонн заправлять полные баки не могет. То как минимум у су-34 время барражирования и радиус действия больше. А если ещё и дозаправляться. Только я не знаю, как можно высидеть столько в кресле и много дней в подряд. Хотя в кабине 34 можно и не только сидеть. Edited October 16, 2015 by Динис
KT Posted October 16, 2015 Posted October 16, 2015 (edited) Как и любой другой самолет семейства Су-27, Су-30 имеет 6 точек, на каждую из которых можно подвесить по 6хФАБ250-М54 У Су-34 - 7 точек Edited October 16, 2015 by K@T
KT Posted October 16, 2015 Posted October 16, 2015 Okay... Что должно мне показать фото "голой" машины? Вы действительно поняли о чем идет речь?
Guest shampanych Posted October 16, 2015 Posted October 16, 2015 (edited) Вы действительно поняли о чем идет речь? Вы правы. Я ошибся. По фотографии не видно. Edited October 16, 2015 by shampanych
ZHeN Posted October 16, 2015 Posted October 16, 2015 У Су-34 - 7 точек 7-ая - это та, что новая между мотогондолами ? [sIGPIC][/sIGPIC]
KT Posted October 16, 2015 Posted October 16, 2015 7-ая - это та, что новая между мотогондолами ? Что значит новая? 1,3,4,9,10,11,12, ну а вообще, если на Су-27/30 способны таскать и на подвеске №2, думаю, и Су-34 тоже могет... а это уже больше 7-ми;)
Recommended Posts