Valery Posted January 3, 2010 Posted January 3, 2010 (edited) А ПЗ говорит, что не попадали. Есть объективный контроль, а есть субъективное мнение.:) Моя оценка была объективна, я не подчинялся командирам этих полков. Мне было абсолютно все равно как и кто отработал. Я только фиксировал дальность и азимут от цели. Сам понимаешь, ведомости забрать я не мог. Доказать нечем. Но могу сказать что МиГ-21СМТ отрабатывал лучше чем МиГ-27Д. Чем это было обусловлено, не знаю. Может выучкой летного состава и знанием техники. Edited January 3, 2010 by Valery 1 Не критикуй! Если можешь, сделай лучше! Главная ошибка любой программы в том, что она вообще была написана. Благодарю за внимание. "pallmall" Valery [sIGPIC]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic3296_3.gif[/sIGPIC]
Fisben Posted January 3, 2010 Posted January 3, 2010 При том, что ты вопрос шиворот-навыворот переформулировал. В оригинале звучит он так: Есть ли у нас командиры, способные управлять подразделениями, авиационными частями, соединениями и объединениями, использующими многофункциональные мышины? А это все суть связанные вещи. Я же не просто так говорил, что систему обучения надо менять. Согласен. Учат? Где? См. выше. А я тебе раскажу, как будет в реальности. В реальности, в одну не прекрасную, но решающую ночь, летчик включит "Главный", но вместо зеленой лампочки получит фигу. Боевая задача сорвана, вражеский десант высадился, вражеские танки катятся по аэродрому и разбираться, почему оно не выдало готовности, уже некому. А всего-то надо было переключить менбшку на МФИ и сбросить пару флажков. Но знает это только тот, кто на это реально натаскан, кто эти изделия с этой машины применял тыщу раз. А тот, кто 80 часов в год занимался перехватами, а 20 потратил на формальное "закрытие" упражнений из другого раздела КБП, чтоб кварталки не лишили, понятия не имеет, что там ему подвесили. Ты все правильно говоришь применяя к текущему положению вещей. Я даже добавить могу. И что с того? Ты считаешь, что все и должно оставаться таким как есть? Я так не считаю. Мне почему-то думается, что нужно менять и систему обучения и делать РАЗЛИЧНЫЕ тренажеры, не только полноразмерные, ценой как полсамолета, но и "карманные", которые могут запуститься на одном компе и летчик сможет посмотреть там все, что надо. В нашей армии пока что этого нет. Хочется надеяться, что будет и тогда вопрос о переключении менюшек будет не то чтобы сведен на нет, но войдет в приемлемые рамки. Как воюют заокеанские многостаночники я не видел. Когда в последний раз они вели воздушные бои? Когда прорывали эшелоны ПВО? В 1945-м году? А если война? А что, если война? Можно сколько угодно кричать, что в Югославии, Ираке, Афганистане не война, а так, прогулка, но при всем при этом цели были уничтожены и самолеты сбивались. Да и учения типа того же Red Flag у них проводятся регулярно, а это подготовка, да еще какая. Всего наилучшего, Алексей.
ПЗ Posted January 11, 2010 Posted January 11, 2010 Есть объективный контроль, а есть субъективное мнение.:) Моя оценка была объективна, я не подчинялся командирам этих полков. Мне было абсолютно все равно как и кто отработал. Я только фиксировал дальность и азимут от цели. Сам понимаешь, ведомости забрать я не мог. Доказать нечем. Но могу сказать что МиГ-21СМТ отрабатывал лучше чем МиГ-27Д. Чем это было обусловлено, не знаю. Может выучкой летного состава и знанием техники. И я верю. Только вот... вы бы год уточнили, а?
Valery Posted January 11, 2010 Posted January 11, 2010 И я верю. Только вот... вы бы год уточнили, а? 1986-88 Не критикуй! Если можешь, сделай лучше! Главная ошибка любой программы в том, что она вообще была написана. Благодарю за внимание. "pallmall" Valery [sIGPIC]http://forums.eagle.ru/signaturepics/sigpic3296_3.gif[/sIGPIC]
ПЗ Posted January 11, 2010 Posted January 11, 2010 А это все суть связанные вещи. Я же не просто так говорил, что систему обучения надо менять.Надо. Давай менять. С понедельника начнем или уже после праздников? Злой юмор, сам понимаешь.... Ты все правильно говоришь применяя к текущему положению вещей. Я даже добавить могу. И что с того? Ты считаешь, что все и должно оставаться таким как есть? Я так не считаю. Хорошо. Алексей, давай временно забудем мои вводные и разовьем твою мысль. Ты можешь объяснить, что тебя не устраивало в ВВС СССР на момент его развала? Я намеренно возвращаюсь назад на 20 лет, ибо это та дата, когда система еще работала. Сейчас менять бесполезно, об этом и речи нет. Нечего уже менять. Еще раз? Чем не устраивал советский подход? А что, если война? Можно сколько угодно кричать, что в Югославии, Ираке, Афганистане не война, а так, прогулка, но при всем при этом цели были уничтожены и самолеты сбивались. Да и учения типа того же Red Flag у них проводятся регулярно, а это подготовка, да еще какая.По RedFlag не знаю, данных нет. По Ю, И, А - какие вопросы? Ты считаешь, что узкоспециализированные ВВС СССР в тех же условиях справились бы хуже? Я так не думаю. Еще раз: что не устраивало? Откуда такое желание непременно поломать и сделать... а хрен знает, как сделать, главное - поломать и отрапортовать. А?
ПЗ Posted January 11, 2010 Posted January 11, 2010 1986-88Прекрасно. А в это время, в замке у шефа: С октября 1986 г. ВВС США, приступили к модернизации 270ти F-16A/B по программе ADF для переоборудования самолётов в истребители-перехватчики ПВО. Эти машины получили усовершенствованную РЛС, способную отслеживать мелкие цели, и ПУ для ракет AIM-7 «Sparrow», способных поражать объекты за пределами визуальной видимости. F-16 ПВО могут нести 6 УР AIM-120, AIM-7 или AIM-9 класса «воздух-воздух». F-15C/D появился в 1979г. Он отличался усовершенствованным БРЭО, усиленной конструкцией воздухозаборников и других элементов планера, а также увеличенной емкостью внутренних топливных баков и наличием узлов крепления подвесных несбрасываемых конформных баков. В то же время, работы над AIM-120 затянулись, и F-15C/D начали оснащать новыми ракетами лишь с весны 1991 г. А до этого основу вооружения истребителя составляли модернизированные УР с полуактивной радиолокационной системой самонаведения AIM-7M ╚Спарроу╩, способные поражать воздушные цели на дистанции до 45 км. Это я скромно напомнил тем, кто возможно забыл, что в 1986 году МиГ-21 всерьез рассматривать как истребитель довольно трудно. Но чугунки бросал и на полигоне, наверное, попадал. Относительно реальной точности ударов по наземным целям со сверхзвуковых истребителей ВВС СССР существует масса свидетельств ветеранов Афганской войны. Только какое отношение это имеет к Су-34 и многофункциональности? Я по-прежнему не могу понять как простой российский летчик освоит все тонкости современного воздушного боя и ударных операций одновременно? Где такому учат? На каком опыте? В какие летные часы? Не понимаю.
Дм. Журко Posted January 11, 2010 Posted January 11, 2010 Советская армия поглощала огромные ресурсы. И людей, и денег, и земли, например. Поставленные перед ней задачи были бестолковыми. Понять человека, который не понимает, почему там стало что-то меняться мне вот трудно.
Дм. Журко Posted January 11, 2010 Posted January 11, 2010 ...Я по-прежнему не могу понять как простой российский летчик освоит все тонкости современного воздушного боя и ударных операций одновременно? Где такому учат? На каком опыте? В какие летные часы? Не понимаю. Берите и смотрите, как ВВС многих стран работают.
Fisben Posted January 11, 2010 Posted January 11, 2010 Хорошо. Алексей, давай временно забудем мои вводные и разовьем твою мысль. Ты можешь объяснить, что тебя не устраивало в ВВС СССР на момент его развала? Я намеренно возвращаюсь назад на 20 лет, ибо это та дата, когда система еще работала. Сейчас менять бесполезно, об этом и речи нет. Нечего уже менять. Еще раз? Чем не устраивал советский подход? 20 лет назад я был еще молодым пацаном и поэтому могу судить только по рассказам очевидцев. Наверное это не совсем корректно. А на счет того, что система работала... Тот же южнокорейский боинг не смогли перехватить вовремя намного раньше, да и Руст прилетел как раз 20 лет назад... Как раз достаточно яркие показатели качества работы системы. По RedFlag не знаю, данных нет. По Ю, И, А - какие вопросы? Ты считаешь, что узкоспециализированные ВВС СССР в тех же условиях справились бы хуже? Я так не думаю. Еще раз: что не устраивало? Откуда такое желание непременно поломать и сделать... а хрен знает, как сделать, главное - поломать и отрапортовать. А? Справились бы с чем? И почему нельзя что-то строить сейчас? Да, я согласен что это... скажем так, сложно, но ведь если ничего не делать совсем, то проще сразу лапки кверху... 2 Всего наилучшего, Алексей.
ПЗ Posted January 13, 2010 Posted January 13, 2010 20 лет назад я был еще молодым пацаном и поэтому могу судить только по рассказам очевидцев. Наверное это не совсем корректно. А на счет того, что система работала... Тот же южнокорейский боинг не смогли перехватить вовремя намного раньше, да и Руст прилетел как раз 20 лет назад... Как раз достаточно яркие показатели качества работы системы. Ну, боинг был не только у нас, у американцев боинг в пентагон прилетел, и что теперь? Справились бы с чем? И почему нельзя что-то строить сейчас? Да, я согласен что это... скажем так, сложно, но ведь если ничего не делать совсем, то проще сразу лапки кверху...Де-факто, мы их давно уже кверху, тут и обсуждать нечего, т.к. ничто ничего не строит. В теории, при СССР была отдельно дальняя авиация, фронтовая авиация, авиация ПВО, морская и т.д. Истребители истребляли, бомбардровщики бомбили. Все понятно, хотя удовольствие не дешевое. Что предлагается взамен?
hawk1 Posted January 13, 2010 Posted January 13, 2010 Что предлагается взамен? Даже во времена СССР, при достаточном финансировании, при достаточном обеспечении керосином и прочим ГСМ, при поступлении на вооружение "универсального" бомбардировщика Су-24 полки, вооруженные одним и тем-же типом самолета, разделились на "бомбометателей" и "пускателей УР". Что не может не вставлять.... Я далек от системы подготовки летчиков, но система подготовки штурманов для обоих задач должна быть идентичной. Выход в район цели в заданный промежуток времени. Или я не прав? А дальше работа летчика(если управляемые БП то + штурман) по цели... Тяжелая поступь, Суровые лица Штурмовики идут похмелиться
Fisben Posted January 13, 2010 Posted January 13, 2010 Ну, боинг был не только у нас, у американцев боинг в пентагон прилетел, и что теперь? Знаешь, подозреваю, что задача перехвата боинга у пентагона была несколько... посложнее. Тут тебе и дефицит времени и прочее. А Руст показал именно паралич командной системы. Да и с дальневосточным боингом все примерно также - нашелся только один человек, который смог взять на себя ответственность. Де-факто, мы их давно уже кверху, тут и обсуждать нечего, т.к. ничто ничего не строит. В теории, при СССР была отдельно дальняя авиация, фронтовая авиация, авиация ПВО, морская и т.д. Истребители истребляли, бомбардровщики бомбили. Все понятно, хотя удовольствие не дешевое. Что предлагается взамен? В теории в СССР много чего было. И еще больше чего не было. Всего наилучшего, Алексей.
Fisben Posted January 13, 2010 Posted January 13, 2010 Даже во времена СССР, при достаточном финансировании, при достаточном обеспечении керосином и прочим ГСМ, при поступлении на вооружение "универсального" бомбардировщика Су-24 полки, вооруженные одним и тем-же типом самолета, разделились на "бомбометателей" и "пускателей УР". Что не может не вставлять.... Су-24 в этом плане - это совершенно отдельная песня. Кстати говоря, Тот же Су-17 и МиГ-27 применяли практически туже номенклатуру и при этом обходились одним членом экипажа. Я далек от системы подготовки летчиков, но система подготовки штурманов для обоих задач должна быть идентичной. Выход в район цели в заданный промежуток времени. Или я не прав? А дальше работа летчика(если управляемые БП то + штурман) по цели... На сегодня процедура все же несколько упрощена относительно того, что было на Су-24 и один человек при нормальной подготовке вполне способен с этим добром управиться. Всего наилучшего, Алексей.
Flаnker Posted January 13, 2010 Posted January 13, 2010 Су-24 в этом плане - это совершенно отдельная песня. Кстати говоря, Тот же Су-17 и МиГ-27 применяли практически туже номенклатуру и при этом обходились одним членом экипажа. А так же одним двигателем... Дальность у них меньше чем у Су24.Да и наличие на Су24 РЛС, тоже выгодно отличает его от других машин 1 Мои авиафото
Fisben Posted January 13, 2010 Posted January 13, 2010 А так же одним двигателем... Дальность у них меньше чем у Су24.Да и наличие на Су24 РЛС, тоже выгодно отличает его от других машин Так я же с этим и не спорю! Но при всем при этом номенклатура-то практически одинаковая! И, кстати говоря, когда случилась Чечня теже самые военные сами кусали себя за все доступные и недоступные части тела из-за отсутствия Су-17 и МиГ-27, ибо Су-24 дорого и сложно... 1 Всего наилучшего, Алексей.
Flаnker Posted January 13, 2010 Posted January 13, 2010 Ну по крайней мере как платформа для модернизации, он получше, чем Су17/Миг27.Всё-таки это самолёты 3-го поколения. ЗЫ ХОтя Миг27(Миг!!!) и Су17 очень мне нравяться Мои авиафото
Fisben Posted January 13, 2010 Posted January 13, 2010 Ну по крайней мере как платформа для модернизации, он получше, чем Су17/Миг27.Всё-таки это самолёты 3-го поколения. Не так. Су-24 - это единственная платформа для модернизации, ибо ни МиГ-27, ни Су-17 на сегодня в России нет. И они все, кстати, 3-го поколения. Всего наилучшего, Алексей.
Fisben Posted January 13, 2010 Posted January 13, 2010 Ночь+СМУ и Вы забудете про ваши 17ые и 27ые с одним членом экипажа. А если еще ПМВ. Блин, я фигею... Народ, вы хоть читайте, что пишут! Я же не сказал, что 17 и 27 могут полностью заменить Су-24, я сказал только, что они имеют практически одинаковую номнклатуру!!! По-моему это не одно и тоже... Всего наилучшего, Алексей.
Дм. Журко Posted January 13, 2010 Posted January 13, 2010 Даже во времена СССР, при достаточном финансировании... Даже в те времена находились лётчики, которые использовали несколько типов самолётов для разных задач. Например, Руцкой. Или на соседнем форуме занятный пример лётчика, которого с истребителей переучили на вертолёты, а потом в ИБА. И в СССР не все летали много. И лётчиков больше, чем самолётов.
ААК Posted January 16, 2010 Posted January 16, 2010 Су-24 имеет 2 пилота, 2 двигателя, радар, большую дальность и нагрузку, является фронтовым бомбардировщиком. Миг-27 и Су-17 имеют 1 пилота, 1 двигатель, хорошую нуменклатуру вооружения, маневренность их лучше, чем у Су-24. По спектру выполняемых задач эти два самолёта как братья-близнецы. По классу они больше относятся к истребителям-бомбардировщикам. Все эти три самолёта - замечательные представители авиации ВВС СССР/России (мне, например, все три нравятся). Вобщем, ждём их в ДКС.
ПЗ Posted January 16, 2010 Posted January 16, 2010 Знаешь, подозреваю, что задача перехвата боинга у пентагона была несколько... посложнее. Тут тебе и дефицит времени и прочее. А Руст показал именно паралич командной системы. Да и с дальневосточным боингом все примерно также - нашелся только один человек, который смог взять на себя ответственность. В теории в СССР много чего было. И еще больше чего не было. Ну так , что предлагается взамен?
Fisben Posted January 17, 2010 Posted January 17, 2010 Ну так , что предлагается взамен? Ну ты и спросил :))) Скажем так. Реформа идет, но скатываться в ее обсуждение лично мне бы не хотелось, мы тут все нафиг передеремся. Я не хочу сказать, что в этой реформе все хорошо, но также не хочу сказать, что все плохо. Когда она закончится и закончится ли вообще - одному Богу ведомо. Что предлагается по технике? Ну вот что вы - ракетчики - делаете, то и предлагается :) То же и у нас, самолетчиков :) Всего наилучшего, Алексей.
ПЗ Posted January 17, 2010 Posted January 17, 2010 Ну ты и спросил :))) Скажем так. Реформа идет, но скатываться в ее обсуждение лично мне бы не хотелось, мы тут все нафиг передеремся. Я не хочу сказать, что в этой реформе все хорошо, но также не хочу сказать, что все плохо. Когда она закончится и закончится ли вообще - одному Богу ведомо. Что предлагается по технике? Ну вот что вы - ракетчики - делаете, то и предлагается :) То же и у нас, самолетчиков :) Ну тогда я тебя вынужден огорчить. Потому что ТЗ на ракету, которую ты осенью начал испытывать, подпсано в 1988-м году, а начато писаться еще раньше. Остальные прелести под грифом. Я, кстати, реформы не вижу, вижу поэтапную ликвидацию. Впрочем, если понимать ре-форму как придание новой формы старому содержимому, то в некотором роде, таки, да, она идет. Больше всего радует позиция отдельных лиц, которые кричат, что "так дальше жить нельзя!!!", а когда их спрашиваешь "а как нужно?", они уходят в сравнение тяговооруженности Су-17 и Су-27 (в ветке про Су-34).
Recommended Posts