jazz5001 Posted September 1, 2004 Posted September 1, 2004 Фагот, Да и мне, честно говоря, если будет решение выкидывать, станет не весело. МиГ красиво сделан и доков по нему больше лежит, даже у меня уже кой-чего есть. 10 лет назад я б в это не поверил. А-10 и Ф-15 выкидывать нельзя, так как игра идет на Запад. Я решил пойти против вирпилов кричащих дайте новый крафт, а то с этими уже скучно. Дескать можно ведь и с другой стороны посмотреть - "Лучше меньше, да лучше" © ВИЛ. Посуди сам, АФМ для Су-25 была еще в бета-версии, и только для Су-25 она и осталась. А прошел год. А ведь еще и новых крафтов просят. Кроме того придерживаюсь, мнения что у обеих сторон должно быть равное количество летабельных самолей. Что поставить против Су-33? Ф-18? А значит делать кокпит к нему, искать доки, и при развитии проекта тащить еще и его. И МиГ в противовес какому крафту выставишь? Ф-16 делать? С уберами бороться надо, я конечно без графиков, но Хан намерил ролрэйт в ЛО у Сухаря 220 град/сек, в то время как в Джейнсовской энциклопедии к игрухе АТФ говорится о 270 градусах, и Хачковский тоже про 270 на 720 говорил. Да и чисто субъективно, во всяческих видеоматериалах, том же "Форсаже" Су-33 полубочку делает ну очень резво. А в ЛО сухари просто увальни по сравнению с Ф-15 из ЛО.
ED Team Laivynas Posted September 1, 2004 ED Team Posted September 1, 2004 Фагот: "А что собственно за наши взялся? Тем более за МиГ? Как раз по нему и можно накопать больше всего инфы. А на выкид, ИМХО, я бы поставил амеровские А-10 и Ф-15... Вот уж уберлеты где.. И уберлеты потому что инфы нет, обрезать нечего." А-10А - уфолет однозначный. :lol: Пример: минимальная скорость, ихняя "рита" орет вовсю, а он еще и неплохо управляется (в отличие от МиГов да Сушек :( ). На Ф-15 практически не летал: тормозит (на моем железе) + с радаром замучиться можно (пока все сделаешь :shock: , тут и ракета подоспела :twisted: ). Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак
Max Ader Posted September 1, 2004 Posted September 1, 2004 :lol: Ну вот опять (уже так раз четвертый на этом форуме + три на Сухом) подняли эту тему... 1. Никого убирать не будут, даже уфошную Х-41 (со слов Chizh'а)... 2. Никого кроме Су-25Т в обозримом будущем добавлять опять же не будут... 3. Ничего нового из плавующе-ползуещего в приделах проекта LockOn не планируется...
ED Team Yo-Yo Posted September 1, 2004 ED Team Posted September 1, 2004 Фагот: "А что собственно за наши взялся? Тем более за МиГ? Как раз по нему и можно накопать больше всего инфы. А на выкид, ИМХО, я бы поставил амеровские А-10 и Ф-15... Вот уж уберлеты где.. И уберлеты потому что инфы нет, обрезать нечего." А-10А - уфолет однозначный. :lol: Пример: минимальная скорость, ихняя "рита" орет вовсю, а он еще и неплохо управляется (в отличие от МиГов да Сушек :( ). На Ф-15 практически не летал: тормозит (на моем железе) + с радаром замучиться можно (пока все сделаешь :shock: , тут и ракета подоспела :twisted: ). Насчет А-10: не стоит выдавать свое мнение за истину в последней инстанции. Я специально интересовался у пилота А-10, как самолет ведет себя на сваливании. Так вот, довожу до сведения экспертов по НАТОвской авиации, что на сваливании самолет просто проваливается (сбрасывает перегрузку) при отсутствии какой-либо тенденции к самопроизвольному крену. При этом еще сохраняется управляемость по крену элеронами. Такой вот самолет. Ніщо так сильно не ранить мозок, як уламки скла від розбитих рожевих окулярів There is nothing so hurtful for the brain as splinters of broken rose-coloured spectacles. Ничто так сильно не ранит мозг, как осколки стекла от разбитых розовых очков (С) Me
Maximus_G Posted September 1, 2004 Posted September 1, 2004 :lol: Ну вот опять (уже так раз четвертый на этом форуме + три на Сухом) подняли эту тему... 1. Никого убирать не будут, даже уфошную Х-41 (со слов Chizh'а)... ... 3. Ничего нового из плавующе-ползуещего в приделах проекта LockOn не планируется... Вам пора заглянуть на Авиабазу, узреть кой-чего нового ;) 2. Никого кроме Су-25Т в обозримом будущем добавлять опять же не будут... Я и сам хотел бы "пощупать" эту барышню, но вот... в ВВС их аж 8 штук, на фоне 270 "чистых" Су-25. Теперь вопрос - на каком штурмовике из этих двух будут летать вирпилы в 80% случаев? А главным вопросом в отношении Локона для меня являются планы ED - в каком направлении движется команда? Хотелось бы хотя бы намеков... Будут ли это новые ТВД, или новые ЛА, и если второе - то какому временному отрезку будет отдано предпочтение - 80ые или 90ые+... Или же стоит ждать изменений на качественном уровне - новые ФМ, например...
Rediska Posted September 1, 2004 Posted September 1, 2004 Я и сам хотел бы "пощупать" эту барышню, но вот... в ВВС их аж 8 штук, на фоне 270 "чистых" Су-25. Теперь вопрос - на каком штурмовике из этих двух будут летать вирпилы в 80% случаев? Ну с 96 г. статистика по количеству и качеству вооружения практически иссякла, если есть то и отголоски. С другой стороны посмотрите на загруженость заводов, выполняющих востановление ЛА, так что все не так плачевно, вот Су 34 - это да. С уважением.
ED Team Laivynas Posted September 1, 2004 ED Team Posted September 1, 2004 Yo-Yo: "Насчет А-10: не стоит выдавать свое мнение за истину в последней инстанции. Я специально интересовался у пилота А-10, как самолет ведет себя на сваливании. Так вот, довожу до сведения экспертов по НАТОвской авиации, что на сваливании самолет просто проваливается (сбрасывает перегрузку) при отсутствии какой-либо тенденции к самопроизвольному крену. При этом еще сохраняется управляемость по крену элеронами. Такой вот самолет." Извините, ИМХО, конечно же. Забыл/спешил, вот... результат. :( К экспертам НАТОвской техники себя ни в коей мере не отношу. ;) Повезло, значит, амерам с таким самолетом (ну, раз он не сваливается на крыло :) ). ПС. Мое ИМХО - мое богатство. 8) (почти (с)) По О-о-очень ИМХО известной песне Best Regards, Dmitry. "Чтобы дойти до цели, надо прежде всего идти." © О. Бальзак
Max Ader Posted September 1, 2004 Posted September 1, 2004 Maximus_G Вам пора заглянуть на Авиабазу, узреть кой-чего нового :wink: А поконкретней?
Max Ader Posted September 2, 2004 Posted September 2, 2004 Ну, это очень узко специализированая тарахтелка с лазерной указкой :lol: И вводить ее только ради того же Су-29Т намерены.
Rediska Posted September 2, 2004 Posted September 2, 2004 Извините - эта Ну, это очень узко специализированая тарахтелка с лазерной указкой Используются очень давно и обеспечивает целеуказание практически для любого оружия наводимого при помощи лазера. Начиная с самых перрвых УР с ЛГСН. И 25т здесь абсолютно не причем. С уважением.
ED Team Chizh Posted September 2, 2004 ED Team Posted September 2, 2004 Может быть у кого-нибудь есть фотки или рисунки этого агрегата? Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
Rediska Posted September 2, 2004 Posted September 2, 2004 Только не обещаю, у меня уже точно нет, надо у знакомых посмотреть. И в догонку - Скорость снаряда у Т80 1700 - 1800 м/с, против 700-900 у буржуйских, по моему значимо. Кроме того сейчас я скажу следующее - М 48 и М 60 в большинстве случаев прекрасно справляются с Т 80. Конечно тут будет много спорв, докажут что Т 80 - вобще не танк, и прочее, но я скажу что с таким же успехом они уничтожают М1. Нельзя ли им искуственно занизить мастерство? С уважением.
ED Team Chizh Posted September 3, 2004 ED Team Posted September 3, 2004 Поищу, а какие проэкции надо? Любые. Единственный урок, который можно извлечь из истории, состоит в том, что люди не извлекают из истории никаких уроков. (С) Джордж Бернард Шоу
sergey Posted September 3, 2004 Posted September 3, 2004 Только не обещаю, у меня уже точно нет, надо у знакомых посмотреть. И в догонку - Скорость снаряда у Т80 1700 - 1800 м/с, против 700-900 у буржуйских, по моему значимо. Кроме того сейчас я скажу следующее - М 48 и М 60 в большинстве случаев прекрасно справляются с Т 80. Конечно тут будет много спорв, докажут что Т 80 - вобще не танк, и прочее, но я скажу что с таким же успехом они уничтожают М1. Нельзя ли им искуственно занизить мастерство? 1600м/с это скорость подкалиберного снаряда!!!!!! Российского. На западе скорость около 1715 м/с...естественно что пробивает такой снаряд больше брони чем ближе цель. на 2000 м около 450-500 мм. Стойкость брони соответственно к разным воздействиям разная!!! Допустим против кумулятивных снарядов 1000мм а против подкалиберных 700 мм соответственно на 2 км пробить эту броню подкалиберным снарядом нельзя !!!!!!! 700 м/с это скорость всего скорее кумулятивных снарядов которому скорость впринципе не важна И еще по поводу танковых управляемых ракет они пробивают около 700 мм брони-соответственно современному танку они почти не страшны.
Max Ader Posted September 3, 2004 Posted September 3, 2004 jazz5001 Cy-29T?? Ну, это типа опчатка :oops: sergey На западе скорость около 1715 м/с... Есть и выше (особенно оперенные сердечники). С 1500 метров вскравает и Т-80 и Т-90 как от нечего делать... С другой стороны и наши с такой дальности как правило смертельны для Абрамса... 700 м/с это скорость всего скорее кумулятивных снарядов которому скорость впринципе не важна. Справедливо еще и для ОФ снарядов. И еще по поводу танковых управляемых ракет они пробивают около 700 мм брони-соответственно современному танку они почти не страшны. Не "убъют" - это, да... Но не страшны - это ты зря :wink: Этож не выстрел из РПГ. Попадения из "не смертельных" боеприпасов легко портят оптику, средства связи и вооружение...
Rediska Posted September 3, 2004 Posted September 3, 2004 1600м/с это скорость подкалиберного снаряда!!!!!! Российского. Ну, а я о чем? Точнее 1715 м/с. И скорость натовских подкалиберных - гораздо ниже наших. Уважаемый, танк выводится из строя не только пробитием брони. Современные танки в лобовой проэкции уверено поражаются 3-5 ПТУР, которые кроме того постоянно модернизируются. Для вывода танка из строя достаточно лишить его средств ведения боя. Тнк плохо переваривает даже 30 мм. А2А4 которая практически сносит все что есть на нем из оборудования! Кроме того немаловажным фактором является динамический удар, и зачастую бой заканчивается для танка задолго до пробития брони (глохнет двигатель, сыпется подвеска, детонирует боезапас, контузит экипаж, повреждает электронику, сбивает настройку точных систем). Кроме того основная опасность ПТРК - как раз не в поражении цели в лоб, а в том что это мощьное, и в тоже время компактное и скрытное оружие. Для примера даже пресловутая "Малютка" которую многие рассматривают как нечто несерьезное, на данный момент имеет БЧ с бронепробиваемостью в 800мм. Модернизировать ПТУР гораздо легче и дешевлее чем танк. С уважением.
Nochnick Posted September 5, 2004 Posted September 5, 2004 А ещё нужно спектр применяемого вооружения для каждого конкретного самолёта управляемого игроком расширить. Добавить ракеты и бомбы с лазерным и ТВ наведением. Разные там GBU и AGM.
slava Posted September 5, 2004 Posted September 5, 2004 Ну, это очень узко специализированая тарахтелка с лазерной указкой Эти машины испытывались в Афгане году где-то 85-87 в составе ГБУ. применялись для подсветки целец ПАНами. В дальнейшем информации по боевому применению данной техники не было. Был лично знаком с людьми применявшими эту технику.
sergey Posted September 8, 2004 Posted September 8, 2004 1600м/с это скорость подкалиберного снаряда!!!!!! Российского. Ну, а я о чем? Точнее 1715 м/с. И скорость натовских подкалиберных - гораздо ниже наших. Уважаемый, танк выводится из строя не только пробитием брони. Современные танки в лобовой проэкции уверено поражаются 3-5 ПТУР, которые кроме того постоянно модернизируются. Для вывода танка из строя достаточно лишить его средств ведения боя. Тнк плохо переваривает даже 30 мм. А2А4 которая практически сносит все что есть на нем из оборудования! Кроме того немаловажным фактором является динамический удар, и зачастую бой заканчивается для танка задолго до пробития брони (глохнет двигатель, сыпется подвеска, детонирует боезапас, контузит экипаж, повреждает электронику, сбивает настройку точных систем). Кроме того основная опасность ПТРК - как раз не в поражении цели в лоб, а в том что это мощьное, и в тоже время компактное и скрытное оружие. Для примера даже пресловутая "Малютка" которую многие рассматривают как нечто несерьезное, на данный момент имеет БЧ с бронепробиваемостью в 800мм. Модернизировать ПТУР гораздо легче и дешевлее чем танк. Ну ты прочти сообщение, у них скорость не меньше!! или ты думаешь они по другим законам физики живут! Про 30 мм согласен! если метров с 500 стрелять интересно что будет с носителем этой пушки (вертолет не в счет) если по нему зарядить ОФС.
Rediska Posted September 8, 2004 Posted September 8, 2004 Ну ты прочти сообщение, у них скорость не меньше!! или ты думаешь они по другим законам физики живут! Про 30 мм согласен! если метров с 500 стрелять интересно что будет с носителем этой пушки (вертолет не в счет) если по нему зарядить ОФС. У нас - немного другая технология изготовления орудий. У них - другие сердечники. Разные ситуации бывают, поле боя ведь отличается от гладкого стола в ЛО (не в обиду), как совершенно верно вы заметили с расстояния в 500м носителю 30мм. орудия прийдется несладко, даже без ОФ, и пулемета хватит. С другой стороны, некоторые танки, те же М1 гибли даже от 12.7 мм. пулеметов. С уважением.
kpblca Posted September 11, 2004 Posted September 11, 2004 Попрошу не наезжать на поклоников 29-го, я сам только на нём и летаю. Терпеть не могу Ф-15. Сложность наведения на цели немеряная, пока разберёшся с радаром, тьфу гадость... Хотелось бы полетать на 25-ом МиГе, Ф-16 и Су-39. Однако, как я понял из ответов разработчиков, их мы увидим не скоро :(
Recommended Posts