Страйкер и самоуничижение американцев

[Good Archer]

М113 не БТР, а больше БМП.

 

то есть в США изобрели БМП раньше нас? :-)

 

Нужен именно БТР, т.е. машина, на которой пехота курсировала бы по тылам. М113 для этой роли не очень годится.

 

Тем не менее, именно для нее он был сконструирован.

Для работы в ближнем тылу.

 

Тут нужен именно колёсный броневик, с закрытой башней и пулемётом на вооружении.

 

Смотрим серию "коммандо". И читаем, читаем :book:

 

А я думаю что хуже...

Поэтому амеры сейчас на хамви по ираку колесят.

 

Странная логика. А наши почему ездят на УАЗИКах в Чечне? Потому что БТР-80 лучше "коммандо"?

 

Да они и сами признали, что наш бэтэр самая подходящая для противопартизанских целей машина. Очень надёжная, быстрая, с хорошей защитой и вооружением.

 

Вот и ездили бы на трофейных иракских БТР :-)

Чем они их не устраивают?

 

Да тепловизоров нету. Но я не вижу смысла ставить их на бэтэр, т.к. это может удорожить машину, а у нас ставка на массовость."

 

У нас - это у кого?

В армии США всего 10 дивизий, из них только 6 "тяжелых".

15 000 М113 - им за глаза.

 

Не "Джип", а армейский внедорожник. "Джип"(Jeep) -- это марка автомобилей.

 

Ну, одна фигня.

 

Нет как раз таки смешно видеть в такой богатой армии кустарные башни для стрелков-пулемётчиков на хамви, тщетные попытки хоть как-то усилить противопульную бронезащиту навешиванием всякого хлама, т.е. слепить из армейского внедорожника БТР.

 

Это да. Потому как по штату положен М998, а жить всем хочется :-)

 

Или те же грузовики 5-тонники, в которых снята кузовная площадка и переделана в бронированную кабину -- опять налицо попытка переделки в БТР.

 

А вот это уж не смешно, такое и у нас есть.

[Mayh3M]

\\то есть в США изобрели БМП раньше нас? :-)

 

Да они много чего изобрели раньше, а что тут такого зазорного? :P

 

\\Тем не менее, именно для нее он был сконструирован.

Для работы в ближнем тылу.

 

... А используется как БМП. А как БТР не используется. Используются хамвишки :P

 

\\Смотрим серию "коммандо". И читаем, читаем

 

Да можно сколько угодно и чего угодно читать, а тем временем в ираке МАССОВО вместо БТРов используются хамви :P

 

\\Вот и ездили бы на трофейных иракских БТР :-)

 

А они остались "трофейные иракские БТР"?? ;-)

 

\\15 000 М113 - им за глаза.

И тем не менее эту рухлядь практически не используют :P

 

\\Странная логика. А наши почему ездят на УАЗИКах в Чечне? Потому что БТР-80 лучше "коммандо"?

 

Разве армейские ездят на УАЗиках? :P

 

\\А вот это уж не смешно, такое и у нас есть.

 

Например?

 

\\Это да. Потому как по штату положен М998, а жить всем хочется :-)

 

Т.е. признаёте, что БТРа не хватает им? :-)

Тогда больше спорить не о чём.

Вы только поймите одну простую вещь, что моя цель данной дискусии не столько возвысить отечественный ВПК, сколько просто выделить заслуги, которые тоже есть. Я не разделяю взглядов ура-патриотов и не говорю, что у нас всё и везде так круто. Нет конечно же, но вот в плане строительства БТРов мы всё-таки преуспели и превзошли в этой идеологии американцев. Благо недорогая и надёжная техника нам всегда удавалась лучше, чем американцам. :-)

[Good Archer]

Да они много чего изобрели раньше, а что тут такого зазорного? :P

 

Ничего, просто насчет того, что М113 - БМП, вряд ли кто согласится :-)

 

... А используется как БМП. А как БТР не используется. Используются хамвишки :P

 

Нет, как БМП используются "брэдли".

М113 либо используется как БТР, либо никак :-)

 

Да можно сколько угодно и чего угодно читать, а тем временем в ираке МАССОВО вместо БТРов используются хамви :P

 

Хамви используются вместо внедорожников, а не вместо БТР :-)

 

А они остались "трофейные иракские БТР"?? ;-)

 

Думаю, да :-)

 

\\15 000 М113 - им за глаза.

И тем не менее эту рухлядь практически не используют :P

 

Почему же? используют.

 

Разве армейские ездят на УАЗиках? :P

 

Вроде да, надо уточнить. Но не суть важно.

Используют ОМОН, ВВ - при наличии БТР-ов, кстати :-).

 

\\А вот это уж не смешно, такое и у нас есть.

Например?

 

http://voenavto.almanacwhf.ru/universal/univ6.htm

 

Т.е. признаёте, что БТРа не хватает им? :-)

 

Да нет же!!!

Если у нас "легкая" дивизия, которой ПО ШТАТУ не положен никакой БТР - причем тут конструкторы и конструкции?

 

же, но вот в плане строительства БТРов мы всё-таки преуспели и превзошли в этой идеологии американцев.

 

Как раз нет, скорее наоборот.

Свой первый (и пока крайний) ХОРОШИЙ колесный БТР мы построили лет на 40 позже.

 

Благо недорогая и надёжная техника нам всегда удавалась лучше, чем американцам. :-)

 

Бывало :-)

Но как правило, не в области автомобильной техники.

[Mayh3M]

\\Ничего, просто насчет того, что М113 - БМП, вряд ли кто согласится :-)

 

Соглашаться или не соглашаться -- это уже не так важно :P

 

\\М113 либо используется как БТР, либо никак :-)

 

Значит не используются.

За сим просьба М113 больше не употреблять -- машинка своё откатала. Сейчас нужен БТР 8-)

 

\\Хамви используются вместо внедорожников, а не вместо БТР :-)

Нет они используются вместо БТР и наглядное тому подтверждение нынешний Ирак.

 

\\Вроде да, надо уточнить. Но не суть важно.

Вот и уточните. Это как раз суть важно! И сравните с тем, как используют хамви в Ираке.

 

\\Если у нас "легкая" дивизия, которой ПО ШТАТУ не положен никакой БТР - причем тут конструкторы и конструкции?

 

Какая такая "лёгкая дивизия"? И у кого это "у вас"?

 

\\Свой первый (и пока крайний) ХОРОШИЙ колесный БТР мы построили лет на 40 позже.

Лукавите.

Который из них?

 

\\Бывало :-)

Но как правило, не в области автомобильной техники.

 

И довольно нередко.

Вы опять что-то путаете. То внедорожник с Джипом, теперь автомобиль с БТРом. :D

[Good Archer]

За сим просьба М113 больше не употреблять -- машинка своё откатала. Сейчас нужен БТР 8-)

 

Далеко не откатала :-)

Из 85 тысяч выпущенных большинство катается.

 

Нет они используются вместо БТР и наглядное тому подтверждение нынешний Ирак.

 

\\Вроде да, надо уточнить. Но не суть важно.

Вот и уточните. Это как раз суть важно! И сравните с тем, как используют хамви в Ираке.

 

 

ммм. "хамви" не могут использоваться вместо БТР!

Грузоподъемность не та.

читаем про нас в Чечне:

 

"Практически создалось положение, при котором эти машины фактически выполняют функции бронетранспортёров (БТР). Но они значительно дешевле в изготовлении и эксплуатации, хотя в необходимой мере обеспечивают защиту личного состава и своевременную его доставку в район специальных операций в сложных дорожных условиях. Более того, благодаря большому объёму бронекороба, в них можно в нормальных условиях транспортировать (при необходимости) относительно большое количество личного состава, необходимого военного имущества, а также перевозить захваченных в ходе операции пленных. В сверхстеснённых внутренних объёмах армейских, общевойсковых БМП и БТР такого не сделаешь."

 

"Данный факт является следствием того, что для выполнения специфических задач в условиях внутреннего вооружённого конфликта у воинских формирований МВД РФ не оказалось достаточно защищённой и мобильной, универсальной и простой (недорогой) машины для выполнения полицейских задач. БТР и БМП с их высокой огневой мощью, защищённостью и подвижностью, конечно, хороши, а при некоторых обстоятельствах (при некоторых! - Авт.) просто незаменимы, так же как и танки. Но для выполнения большинства служебно-боевых задач против бандформирований и диверсионных (террористических) групп нужна всё же более простая, недорогая и универсальная (многоцелевая) полицейская машина (транспортёр)"

 

Какая такая "лёгкая дивизия"? И у кого это "у вас"?

 

"у нас" - в данном случае про США речь :-)

У них по штату в "легких" дивизиях нет БТР вообще.

Зато есть внедорожник, "хамви". Вот на них и ездят :-)

В "тяжелых" дивизиях тоже практически нет колесных БТР, опять же по штату. Зато есть Брэдли и хаммеры.

А вот в МП и в бригадах "страйкер" колесные БТР есть.

По штату (в МП они, кстати, называются БМП). И они на них вполне себе ездят :-)

Хотя и жалуются, просят М113 :lol:

 

\\Свой первый (и пока крайний) ХОРОШИЙ колесный БТР мы построили лет на 40 позже.

Лукавите.

Который из них?

 

БТР-80. Все, что было у нас до него - в лучшем случае удовлетворительно.

Американцы уже в 1940 получили вот это:

 

http://www.bronetehnika.ru/avtobron/63.htm

 

А потом, когда возникла "срочная потребность в колесной машине для патрулирования аэродромов, доставки топлива и других рискованных операций, а также для сопровождения конвоев от одной базы к другой", сделали это:

 

http://allday.ru/2007/03/26/print:page,1,btr_kadillak_gjejjdzh_v150_kommando.html

 

и кстати, даже такое было (это офф, но забавно):

 

http://otvaga.vif2.ru/Otvaga/exotic/twister.htm

 

И довольно нередко.

Вы опять что-то путаете. То внедорожник с Джипом, теперь автомобиль с БТРом. :D

 

Да нет, не путаю :-)

Колесные БТР обычно делаются на базе автомобильных узлов и агрегатов. Так что уровень колесного БТР зависит от именно от уровня автомобилестроения.

В отличие, например, от танка или гусеничного БТР.

Кстати, тут у нас была действительно хорошая машинка - БТР-50.

Только вот массовости не хватило.

[Mayh3M]

\\Из 85 тысяч выпущенных большинство катается.

 

А конкретнее есть данные?

И даже если и что с того?

Ну не применяются они в Ираке МАССОВО. Ещё раз говорю!

 

\\ммм. "хамви" не могут использоваться вместо БТР!

 

Да понятно, что не могут -- они для этого не предназначены впринципе. Но они катаются и используются именно как БТР сейчас в Ираке! Откройте уже глаза в конце-то концов.

 

\\читаем про нас в Чечне

 

Это вообще не в тему!

Тут речь о необходимости в тяжёлых БМП и БТР, таких как Т-БМП, БМПТ и БТР-Т, способных противостоять обстрелу из РПГ с разных ракурсов(в этом вопросе американцы кстати вообще далеко позади нас).

 

\\У них по штату в "легких" дивизиях нет БТР вообще.

 

Ещё одно подтверждение в мою пользу.

Можно им только посочувствовать. У нас например в любой мотострелковой части есть бэтэры. А у американцев и тут с этим проблемы.

 

\\У них по штату в "легких" дивизиях нет БТР вообще.

Зато есть внедорожник, "хамви". Вот на них и ездят :-)

 

Вот и я вам говорю, что у нас по штату БТР, а у них по штату хамви -- функции и задачи им приписываются по сути одинаковые. Курсирование по тылам и по возможности защита и огневая поддержка. Оттого на крыше хамви возникла самопальная башня с Браунингом.

 

\\Колесные БТР обычно делаются на базе автомобильных узлов и агрегатов.

 

Да нет всё-таки путаете. Не на базе, а скорее используются многие узлы и агрегаты от автомобилей. Так например многие узлы и детали у БТР-80 камазовские, что прощает эксплуатацию и имеет некоторую унификацию с деталями грузовых военных Уралов и Камазов. Т.е. БТР-80 это по сути не просто оружие, а целая система оружия. Что-то вроде автомата Калашникова... В этом плане у американцев только в авиации успех. А на земле сплошной провал!

 

\\БТР-80. Все, что было у нас до него - в лучшем случае удовлетворительно.

 

Да ничем не хуже американских. Вы только американскую технику там углядели? А наши БА-10, БА-64 и прочие вы просмотрели? Обратите на них внимание пож-ста.

 

Хотя вообщем-то это не суть спора. Суть в том, что мы имеем сейчас. А сейчас у американцев простого, надёжного, дешёвого и массового БТРа не имеется! У нас он есть -- это БТР-80 и БТР-80А, которые продолжают заказывать наше МО.

[StasPV]

\\У них по штату в "легких" дивизиях нет БТР вообще.

 

Ещё одно подтверждение в мою пользу.

Можно им только посочувствовать. У нас например в любой мотострелковой части есть бэтэры. А у американцев и тут с этим проблемы.

Не совсем так. Если мотострелковый полк входит в состав танковой дивизии, то у него на вооружении состоят БМП а не БТР.

[Mayh3M]

2 StasPV

В том-то и оно, что у нас если не в составе танковой дивизии, то хотя бы бэтэры есть.

 

А у них вообще ничего нет кроме хамви. Поэтому я и говорю, что хамви в данный момент выполняет функции БТР.

[Good Archer]

Ох, тяжело с вами :-)

Ну какое массовое применение БТР может быть в Ираке, если там всего 3 дивизии?

 

Хамви НЕ используются как БТР, они используются КАК ЛЕГКИЕ МНОГОЦЕЛЕВЫЕ АВТОМОБИЛИ. Патрули, дозоры и т.п.

Мало того, для тех же целей используют Хамви и в Израиле.

Так же, как наши Уазики в Чечне (уточнил у недавно приехавшего оттуда - военные там на них гоняют постоянно).

Предложение заменить хамви БТР - это как предложение заменить БТРами уазики.

Уж если и говорить о замене хамви, то на что-то типа "феррета", но никак не БТР.

 

"способных противостоять обстрелу из РПГ с разных ракурсов(в этом вопросе американцы кстати вообще далеко позади нас)."

 

И опять все наоборот :-)

Т-БМП, БМПТ и БТР-Т, - рекламные образцы, сколько их в армии?

БМП М2 "Брэдли" в Ираке имеют комплекс динамической защиты, и выдерживают попадания РПГ в борт, например. Есть фото. Лучше "Абрамса" :-)

"Страйкеры" с решетками тоже неплохо держат РПГ.

 

"У нас например в любой мотострелковой части есть бэтэры. А у американцев и тут с этим проблемы."

 

Гы! А причем тут "легкие" дивизии? Это аналоги наших десантно-штурмовых соединений. Там СПЕЦИАЛЬНО по штату только легкая техника, чтобы можно было перевозить самолетами/вертолетами.

Просто они создавались для ВОЙНЫ, а не для полицейских функций.

Во всех "ТЯЖЕЛЫХ" дивизиях у них мотопехота на БМП, а БТР (М113)используются как вспомогательные машины.

Колесные БТР (те самые "коммандо") используются в военной полиции и в ВВС. А также в бригадах "страйкер".

 

"что у нас по штату БТР, а у них по штату хамви -- функции и задачи им приписываются по сути одинаковые. Курсирование по тылам и по возможности защита и огневая поддержка."

 

Ничего подобного, см. выше. У наших десантно-штурмовых бригад в качестве боевых машин использовались УАЗЫ-469.

ЧТо у нас по штату БТР - то у них по штату Брэдли, М113, Лав-25 или "страйкер".

Вот в ВДД у них как бы хаммеры там, где у нас есть БМД и БТР-Д.

Но это немного другая тема.

 

"Оттого на крыше хамви возникла самопальная башня с Браунингом."

 

Это из той же серии, как УАЗ, обвешанный брониками в Чечне :-)

А так же дополнительные НСВ и АГС на БМП, БТР в Афгане.

 

"БТР-80 это по сути не просто оружие, а целая система оружия. Что-то вроде автомата Калашникова... В этом плане у американцев только в авиации успех. А на земле сплошной провал!"

 

Хм. Вообще-то основная мысль бригады "страйкер" - это создать СИСТЕМУ техники на одном шасси. Штат я давал выше.

СПТРК, САУ, БТР, миномет и т.д. - все на одном шасси.

БТР-80 пока не имеет столько боевых модификаций. Только "нона-СВК".

Так что провала я не углядел.

 

БА-10, БА-64 и прочие - не БТР, это опять-таки другая тема.

 

"Суть в том, что мы имеем сейчас. А сейчас у американцев простого, надёжного, дешёвого и массового БТРа не имеется! У нас он есть -- это БТР-80 и БТР-80А, которые продолжают заказывать наше МО."

 

М113 - дешевый, надежный и массовый :-)

Сколько их катается - просто лень считать, но только в США минимум 15 тысяч. Плюс еще стран так 30-40.

 

Опять возникает вопрос - чем V-150, V-200, V-300 хуже БТР-80?

По каким параметрам?

По сути, аналог БТР-80 был сделан ими в 1964 году. И успешно экспортировался во многие страны.

[deliya]

Обьясните бестолковому - хамви, это хаммер? (Hummer)

[ssh]

Обьясните бестолковому - хамви, это хаммер? (Hummer)

Да, это одно и то же: "Хаммер"-это производное от официального названия HMMV (High Mobility Multi-purpose Vehicle).

[StasPV]

Ох, тяжело с вами :-)

Хамви НЕ используются как БТР, они используются КАК ЛЕГКИЕ МНОГОЦЕЛЕВЫЕ АВТОМОБИЛИ. Патрули, дозоры и т.п.

Мало того, для тех же целей используют Хамви и в Израиле.

Так же, как наши Уазики в Чечне (уточнил у недавно приехавшего оттуда - военные там на них гоняют постоянно).

Предложение заменить хамви БТР - это как предложение заменить БТРами уазики.

Вот тут вы слегка лукавите. Дело в том что хамви состоит на вооружении легких пехотных дивизий и является основной боевой машиной подразделений этой дивизии. УАЗ у нас не является основной боевой машиной каких бы то ни было подразделений.

"У нас например в любой мотострелковой части есть бэтэры. А у американцев и тут с этим проблемы."

 

Гы! А причем тут "легкие" дивизии? Это аналоги наших десантно-штурмовых соединений. Там СПЕЦИАЛЬНО по штату только легкая техника, чтобы можно было перевозить самолетами/вертолетами.

Основной машиной наших ДШБ являются БМД различных модификаций. Надеюсь разница между ними ясна для всех?

[Good Archer]

Вот тут вы слегка лукавите. Дело в том что хамви состоит на вооружении легких пехотных дивизий и является основной боевой машиной подразделений этой дивизии. УАЗ у нас не является основной боевой машиной каких бы то ни было подразделений.

Основной машиной наших ДШБ являются БМД различных модификаций. Надеюсь разница между ними ясна для всех?

 

Это вы погорячились :-)

В ДШБр обычно было 3 пеших парашютных батальона и только один на БМД. смотрим тут,

 

"Основное штатное вооружение и военная техника ОДШБР 1986-88"

http://www.ryadovoy.ru/militarizm/orgstruktures/DSHV_soviet/org_dshv_odshbr_2.htm

 

а подробно тут:

 

http://desantura.ru/index.php?ind=reviews&op=entry_view&iden=15

 

читаем в комментариях:

 

"В 1986 году бригаду и батальон перевели на "облегчённый" штат. Изъяли часть БТ техники и часть ГАЗ-66. Вместо них и дополнительно (причём значительно) поступили УАЗы и ЛуАЗы."

[StasPV]

Я имел ввиду что УАЗ не является основной БМ этих подразделений (http://www.ryadovoy.ru/militarizm/orgstruktures/DSHV_soviet/org_dshv_pdb_1.htm). А у американцев Хамви именно основной. Есть все таки разница между такими подходами. А так как он основной то и сравнивать его надо с основной БМ (аналогичных подразделений, тут я с вами согласен) других армий. Рассмотрите вместо нашей германскую.

[Good Archer]

Честно говоря, не совсем понял вашу мысль.

 

В последней таблице по ссылке указано, что из 54 единиц техники батальона - 16 составляют УАЗ-469 и 24 - Луаз-967. Всего 40.

Я согласен, ошибся, не только УАЗ, но еще и ЛУАз-967.

Практически все эти машины - носители минометов, АГС, СПГ, ПЗРК и ПТРК.

Почему мы не можем считать их основной боевой машиной, если их 40 из 54?

И что в таком случае мы должны ей считать? Других машин с вооружением в батальоне просто нет.

Поясните, плиз.

[StasPV]

По ссылке которую я привел есть таблица распределения техники между подразделениями. Из нее видно что УАЗы в основном испльзуются в минометных батареях. :) Они там играют роль тягачей!

[Good Archer]

Ну, кроме тягачей 120-мм минометов они используются для перевозки 82-мм минометов прямо в машине, а также перевозки ПЗРК с расчетами. С другой стороны, разве "Хаммеры" не используются в тех же целях? Ну разве что "Авенджер" ближе к самоходному ЗРК.

 

Ладно, давайте на время забудем об УАЗАх и обратим внимание на ТПК Луаз-967.

В каких подразделениях они состоят и с каким вооружением?

АГС, ПТРК, СПГ-9.

 

Я не могу утверждать, планировалось ли использовать это все с грунта или с машин, но видел фото с учений, где стрельба из АГС и СПГ велась именно с УАЗов и ЛУазов.

 

Опять же, и "хаммеры" не предназначаются для лихой атаки в рассыпном строю.

 

В конце концов, суть спора не в этом.

 

Я просто пытаюсь сказать, что прежде чем обвинять США в использовании "хаммеров" вместо БТР, неплохо бы задасться вопросом - а почему после боевого опыта в Афганистане наши военные

"Изъяли часть БТ техники и часть ГАЗ-66. Вместо них и дополнительно (причём значительно) поступили УАЗы и ЛуАЗы."

[StasPV]

Суть в том что все что вы перечислили находятся в обеспечивающих подразделениях, а не в линейных. В то время как в американских частях это техника линейных подразделений. Значит и сравнивать её надо с техникой, грубо говоря, мотострелкового(десантного) взвода. Но никак не с техникой минометной батареи. Вот и получается сравнение Хамер против БТР(БМД).

[Good Archer]

А, вот вы о чем. Теперь понял.

 

Я сейчас точно не помню, что у них на уровне взвода, домой приеду, посмотрю.

 

Но в данном случае все равно получается не Хаммер против БТР/БМД, а Хаммер против ... нуля.

Ибо на уровне взвода в парашютно-десантном батальоне ВШБр у нас по штату нет машин вообще.

[StasPV]

Я просто не стал обсуждать вашу мысль что их легкая дивизия есть аналог нашей ДШБ. Это близко но не совсем так. У них есть единственная дивизия которая наиболее близка к ним. Это известная 101-я ПДД. Аналогом их легких дивизий являются у нас подразделения быстрого реагирования. Например 423 МСП из состава 4 ГТД.

[Good Archer]

Вы неправильно поняли, я не имел ввиду, что их легкие дивизии являются аналогами наших ВШБр. Это действительно не так.

У них аж три типа легких дивизий, которые сильно отличаются друг от друга. Но их роднит одно - в батальонах, кроме "хаммеров", нет тяжелой техники. Вполне осознанно.

 

И примерно то же самое в парашютных батальонах нашей ВШБр.

Там тоже нет бронетехники, и тоже осознанно.

Потому что задачи, которые ставятся, и методы их выполнения - во многом сходны.

 

Кстати, 101-я - это ВШД, а ВДД - это 82-я. Причем 82-я имела батальон легких танков, то есть с точки зрения бронетехники была самой мощной из всех "легких" дивизий (коих ныне осталось всего 4).

 

Про 423 МСП не знаю, а какой у него примерно штат? если там есть бронетехника в достаточном количестве, то тогда он ближе к бригаде "страйкер", а не к "легкой" дивизии.

[StasPV]

Да ошибся. Действительно сейчас она называется 101 ВШД. Я почему сравнил именно с ней. В её составе имеется две авиабригады. Одна транспортная и одна огневой поддержки. Нам интересна именно транспортная. Она предназначена для доставки линейных подразделений на поле боя (упрощая конечно). Именно по этому использование тяжелой техники в этих подразделених сведено к минимуму (на сколько помню, раньше, самым тяжелым вооружением роты был ПТУР Джавелин). По тому-же принципу построены наши ДШБ.

[AlexHunter]

Вот недавно смотрел «Служу России» там показывали как на дежурство ехала колонна с тополями, там в сопровождении колонны была такая машинка, сейчас нашел как называется Водник, чем то Хумви напоминает, только еще и плавает :). ТО есть как я понял этот автомобиль приняли на вооружение раз он в РВСН ездит уже.

[Mayh3M]

Только шасси хумви не потянет необитаемую башню с 30мм пушкой и 30мм АГСом :-)

 

Мне только одно непонятно -- чем "Водник" принципиально лучше БРДМ-2? Ведь на БРДМ точно также есть варианты установки такой же необитаемой башни?

[Dzen]

А какой у Водника двигатель? Если дизель, то преимущество налицо.