Страйкер и самоуничижение американцев

[Mayh3M]

Разве есть смысл переделывать всю машину? Не проще было бы поставить на БРДМ-2 дизельный двигатель?

[Dzen]

Не знаю, может и проще, но БРДМ уже морально устарел. Удобство для экипажа, водителя и всё такое. Да он ещё и переворачиваться любит.

[AlexHunter]

Разве есть смысл переделывать всю машину? Не проще было бы поставить на БРДМ-2 дизельный двигатель?

 

Есть смысл, так как БРДМ слишком узкоспециализированная и не модульная, а Водник позиционируется Модульным из изначальных конструктивных параметров и легкий в переделке под разные задачи это и сыграло положительную роль в его принятии на вооружение да и вместительней он старой БРДМшки :)

 

Спасает модуль. Базируясь на большинстве узлов и агрегатов серийных автомобилей, Водник максимально приспособлен к условиям серийного выпуска при сравнительно небольшой и дешевой технологической подготовке. В основу конструкции положена модульная схема построения автомобиля. Сварной несущий корпус имеет два съемных модуля - передний и задний. Передний модуль включает в себя силовое отделение и отделение управления, разделенные герметичной перегородкой. Задний модуль является отделением полезной нагрузки и используется для перевозки людей, грузов и монтажа специального оборудования. Главное преимущество такой конструкции заключается в том, что благодаря быстроразъемному соединению заднего модуля и опорного фланца корпуса, возможна быстрая всего за 15 минут смена различных модулей даже в полевых условиях. В их состав входят: открытая или закрытая грузовая платформа, бронированная кабина с артиллерийской башней, закрытый кузов для перевозки десанта, закрытый штабной кузов, спальный кузов с походной кухней и многие другие. http://topgun.rin.ru/cgi-bin/units.pl?field=8&unit=2301

[Good Archer]

То StasPV:

 

Именно, идеология действительно в этом - перебрасывать все вертолетами. Но это не значит, что "хаммеры" там используются иначе, чем у нас.

К сожалению, я не нашел расписку ВШД по ротам, зато нашел про ЛПД.

Там "хаммеров" даже в ротах нет, не то что взводах!

Впрочем, смотрите сами.

[StasPV]

То StasPV:

 

Именно, идеология действительно в этом - перебрасывать все вертолетами. Но это не значит, что "хаммеры" там используются иначе, чем у нас.

К сожалению, я не нашел расписку ВШД по ротам, зато нашел про ЛПД.

Там "хаммеров" даже в ротах нет, не то что взводах!

Впрочем, смотрите сами.

Тут вы просто не учли особенностей строения подразделений армии США. Сделаю небольшое оступление. В нашей армии любое линей ное соединение считается как способное самостоятельно выполнять поставленные задачи. В армии США подразделение это организационная структура объединенная каким то набором признаков (предлагаю сейчас не углубляться). Идем дальше. Пример постановки задачи для нашей армии: 1-я мср из состава 2мсб занимает оборону в районе ит.д. Пример постановки задачи в армии США: группа С занимает оборону в районе и т.д. Состав группы С - 1 стрелковая рота, 2-ой взвод 2-ой стрелковой роты, 2 авт. Хамви транспортной роты, 1-й минометный взвод. Подведу итог. Боевое подразделение в армии США формируется исходя из задачи. Именно по этому автомобильная техника линейных подразделений чаще всего находится в транспортных подразделениях (взвод, рота, батальон).

[Good Archer]

Э, не вижу прямой связи.

Например БМП ("брэдли") - оно и у нас, и у них вплоть до отделения.

А "Хаммер" в ВШД - перевозит минометы, ПТРК, ПЗРК - как и у нас УАЗы и ЛУАзы.

Кстати, общее количество автомашин в батальоне - у нас 54, у них 53 (в ВШД), народу у них больше -791 человек.

Если считать, что 18 "хамви" перевозят "ТОу" , а 13 минометы, то на все взводы батальона, включая управление, санитаров и т.д. - остаются 22 машины. Не маловато будет для основной БМ? ;-)

[StasPV]

В том то и дело что наши УАЗы числятся в своих подразделениях. А у них в транспортном и выделяются в соответствии с задачей. Сегодня тягают минометы а завтра возят пехоту. Подход другой. А в случае БМП все не так. БМП является вооружением подразделения и передаче не подлежит.

[Good Archer]

Ладно, я предлагаю завязать с УАЗами и "хамви", вернемся к теме.

 

Есть у них в структуре бригады "страйкер" одна интересная особенность, даже две.

 

1. Отсутствуют специализированные средства ПВО. То есть совсем.

2. РСЗО так же нету в штате (хотя разработан мобильный вариант - для кого?).

 

То же самое можно сказать про перспективную

систему FCS.

 

Напрашиваются два вывода.

 

1. Собираются воевать при АБСОЛЮТНОМ господстве в воздухе.

2. Собираются воевать в основном против рассредоточенного противника.

[StasPV]

Ладно, я предлагаю завязать с УАЗами и "хамви", вернемся к теме.

 

Есть у них в структуре бригады "страйкер" одна интересная особенность, даже две.

 

1. Отсутствуют специализированные средства ПВО. То есть совсем.

2. РСЗО так же нету в штате (хотя разработан мобильный вариант - для кого?).

 

То же самое можно сказать про перспективную

систему FCS.

 

Напрашиваются два вывода.

 

1. Собираются воевать при АБСОЛЮТНОМ господстве в воздухе.

2. Собираются воевать в основном против рассредоточенного противника.

А может данные подразделения вынесены в отдельные и по этому не входят в штат бригады.

[Good Archer]

А может данные подразделения вынесены в отдельные и по этому не входят в штат бригады.

 

А инфа есть?

 

По РСЗО согласен, скорее всего так и есть.

А вот с ПВО полные непонятки.

Учитывая статус бригады, ПВО там быть обязано.

А нету...

 

Вот еще вдогонку к теме про "хаммер". Разработка на замену:

 

http://www.soldiering.ru/army/armored_car/armored_car_2005.php

[StasPV]

А инфа есть?

Это предположение.

[Good Archer]

немного о боевом применении ПТС (и не только) в Приднестровье :

 

http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/wars1/wars_01.htm